Lu­ci di Po­li­gna­no Sul gial­lo dei sol­di in­da­ga la Fi­nan­za

Corriere del Mezzogiorno (Puglia) - - Da Prima Pagina - di Lu­cia del Vec­chio

«Mi de­vo­no 30 mi­la eu­ro», as­si­cu­ra Mi­che­le Le­stin­gi do­po le no­ti­zie tra­pe­la­te ie­ri sul­la sua fu­ga con l’in­cas­so del­la ma­ni­fe­sta­zio­ne Me­ra­vi­glio­so Na­ta­le che ha ca­la­mi­ta­to a Po­li­gna­no cen­ti­na­ia di mi­glia­ia di vi­si­ta­to­ri. Ma sul ca­so in­da­ga la Fi­nan­za, che a Le­stin­gi ha se­que­stra­to le car­te.

Il “me­ra­vi­glio­so Na­ta­le” BA­RI di Po­li­gna­no, na­to sot­to la stel­la del­le po­le­mi­che sui tor­nel­li e il tic­ket di 5 eu­ro, ri­schia di chiu­der­si an­che peg­gio, con se­que­stri ed espo­sti al­la ma­gi­stra­tu­ra. A quat­tro gior­ni dal­la fi­ne di un even­to che ha ri­scos­so un suc­ces­so di pub­bli­co ri­co­no­sciu­to da tut­ti, ie­ri si era dif­fu­sa la vo­ce che l’or­ga­niz­za­to­re, Mi­che­le Le­stin­gi, fos­se spa­ri­to coi sol­di. «Ma quan­do mai - di­ce il re­spon­sa­bi­le del­la GPu­glia da Con­ver­sa­no, che ri­spon­de al te­le­fo­no e per nien­te pre­oc­cu­pa­to, an­zi con fa­re iro­ni­co, at­tac­ca: «Di­co­no che io sia scap­pa­to, ma do­ve e per­ché poi? Io sto qui. Al Co­mu­ne di Po­li­gna­no non era pre­vi­sta al­cu­na royal­ty, an­zi GPu­glia, in­di­pen­den­te­men­te dall’esi­to del­la ma­ni­fe­sta­zio­ne – spie­ga Le­stin­gi - de­ve an­co­ra ave­re 30mi­la eu­ro di con­tri­bu­to per­ché ha al­le­sti­to, ol­tre al si­to del cen­tro sto­ri­co, tut­te le al­tre stra­de con le lu­mi­na­rie. Il Co­mu­ne non van­ta nien­te. So­no io a van­ta­re an­co­ra ades­so il con­tri­bu­to di 30mi­la eu­ro».

Il sin­da­co di Po­li­gna­no, Do­me­ni­co Vit­to, dal can­to suo, pre­ci­sa in una no­ta che «il Co­mu­ne è in at­te­sa del­la ren­di­con­ta­zio­ne che ver­rà ve­ri­fi­ca­ta con mol­ta at­ten­zio­ne da par­te dell’en­te, at­tra­ver­so gli uf­fi­ci pre­po­sti». Stop. Dall’uf«Do­ve­vo fi­cio stam­pa del sin­da­co, par­la­no di «bu­fa­la. So­lo al­lar­mi­smo. Gli uni­ci sol­di che l’or­ga­niz­za­to­re do­vrà al Co­mu­ne di Po­li­gna­no so­no quel­li re­la­ti­vi al­la oc­cu­pa­zio­ne di suo­lo pub­bli­co. E per que­sto si at­ten­de la ren­di­con­ta­zio­ne». con­se­gna­re la ren­di­con­ta­zio­ne do­po la chiu­su­ra spe­ci­fi­ca Le­stin­gi - . Non la pos­so fa­re per­ché il 3 gen­na­io mat­ti­na, 24 per­so­ne del­la guar­dia di fi­nan­za di Mo­no­po­li e dell’Agen­zia del­le en­tra­te di Ba­ri si so­no re­ca­te nel- la no­stra se­de e ne­gli in­fo point di Po­li­gna­no e han­no se­que­stra­to tut­ta la do­cu­men­ta­zio­ne. Han­no chie­sto, pur non aven­do­ne ti­to­lo – con­ti­nua l’im­pren­di­to­re - l’ac­qui­si­zio­ne dei da­ti del ser­ver cen­tra­le di Trie­ste, per­ché tut­te le ope­ra­zio­ni ven­go­no trac­cia­te elet­tro­ni­ca­men­te e ge­sti­te da un ser­ver on­li­ne».

Le­stin­gi la ri­tie­ne «una for­tu­na. È un’azien­da ter­za. Co­mun­que una co­sa è cer­ta – sot­to­li­nea - : qual­sia­si per­so­na che ab­bia com­pra­to una sche­da con l’ac­ces­so o ri­ca­ri­ca­to di un so­lo eu­ro la GCard ha la­scia­to una trac­cia elet­tro­ni­ca e tut­to il da­ta­ba­se è sta­to ac­qui­si­to dal­la guar­dia di fi­nan­za». Ma per­ché i fi­nan­zie­ri han­no se­que­stra­to la do­cu­men­ta­zio­ne di un even­to che non era nean­che ter­mi­na­to? «Io ho qui un pro­ces­so ver­ba­le di ve­ri­fi­ca, co­sì è scrit­to – ri­spon­de Le­stin­gi - , poi mi han­no spe­ci­fi­ca­to che si trat­ta di un nor­ma­le con­trol­lo. Fat­to sta che fi­no a quan­do non mi re­sti­tui­sco­no tut­ta la do­cu­men­ta­zio­ne non pos­so ren­di­con­ta­re. Ma ren­di­con­ta­re è il mio in­te­res­se». Con il sin­da­co

I do­cu­men­ti Le­stin­gi spie­ga di non aver po­tu­to pre­sen­ta­re il ren­di­con­to do­po il bli­tz del­la Fi­nan­za

Vit­to non so­no sta­te e non so­no ro­se e fio­ri. «All’ini­zio - di­ce Le­stin­gi - ha avu­to un at­teg­gia­men­to di gran­de en­tu­sia­smo, per­ché pen­sa­va for­se di aver tro­va­to il paz­zo che ci avreb­be ri­mes­so, poi è cam­bia­to. Il fat­to è – affonda Le­stin­gi – che si so­no ri­tro­va­ti fuo­ri dai gio­chi do­po il gran­de suc­ces­so dell’even­to. Co­me usa fa­re la politica, ha co­min­cia­to a crea­re osta­co­li. Noi ab­bia­mo ti­ra­to drit­to e ci sia­mo vi­sti re­vo­ca­re tan­tis­si­me co­se, fi­no all’an­nul­la­men­to del con­cer­to di Ca­po­dan­no e all’en­tra­ta a gam­ba a te­sa con l’or­di­nan­za, fat­ta il 22 di­cem­bre, in cui ci dif­fi­da­va dal far en­tra­re chiun­que sen­za pa­ga­re, crean­do­ci dei dan­ni che noi si­cu­ra­men­te an­dre­mo a de­nun­cia­re». Se­con­do Le­stin­gi, ci sa­reb­be sta­to «an­che un com­por­ta­men­to scor­ret­to per tut­te le at­ti­vi­tà e il­le­ga­le da par­te di tan­ti de­ten­to­ri di sche­de con gli ac­ces­si il­li­mi­ta­ti». Le­stin­gi an­nun­cia una con­fe­ren­za stam­pa in cui «rac­con­te­rò al­tri re­tro­sce­na e di un espo­sto al­la ma­gi­stra­tu­ra».

Lo spet­ta­co­lo sot­to in­chie­sta Le lu­ci d’ar­ti­sta so­no ri­ma­ste ac­ce­se dal 16 no­vem­bre al 6 gen­na­io. Nel­la fo­to pic­co­la Le­stin­gi

Lu­mi­na­rieNel­la fo­to gran­de in al­to e qui in bas­so due im­ma­gi­ni dell’al­le­sti­men­to di lu­ci a Po­li­gna­no a Ma­re Il «me­ra­vi­glio­so Na­ta­le» or­ga­niz­za­to in cit­tà ha avu­to un gran­de suc­ces­so ma una vol­ta ca­la­to il sipario è fi­ni­to al cen­tro di aspre po­le­mi­che

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.