CON­VEN­ZIO­NE, VIT­TO­RIA DI PIRRO

Corriere del Trentino - - Da Prima Pagina - Di Ro­ber­to To­niat­ti

La fi­na­li­tà isti­tu­zio­na­le del­la Con­ven­zio­ne di Bol­za­no con­si­ste nell’ela­bo­ra­re e ri­vol­ge­re «pro­po­ste» di ri­for­ma al con­si­glio pro­vin­cia­le di Bol­za­no — in via me­dia­ta, a quel­lo di Tren­to, poi a quel­lo re­gio­na­le e, in ul­ti­ma bat­tu­ta, al par­la­men­to ita­lia­no — per una re­vi­sio­ne del­lo Sta­tu­to spe­cia­le.

Ta­li pro­po­ste pos­so­no es­se­re coe­ren­ti con una lo­gi­ca di­chia­ra­ti­va o, in al­ter­na­ti­va, con una ne­go­zia­le: nel se­con­do ca­so si trat­ta evi­den­te­men­te di ipo­tiz­za­re in­ter­ven­ti di ri­for­ma del­la con­fi­gu­ra­zio­ne or­ga­niz­za­ti­va del go­ver­no dell’au­to­no­mia, del­la ti­to­la­ri­tà di com­pe­ten­ze, dei rap­por­ti con lo Sta­to (con par­ti­co­la­re ri­guar­do al­la de­fi­ni­zio­ne de­gli as­set­ti fi­nan­zia­ri), in un qua­dro di ga­ran­zia per quei grup­pi lin­gui­sti­ci — il te­de­sco e il la­di­no — che so­no mi­no­ran­ze nel con­te­sto na­zio­na­le, non­ché per il grup­po lin­gui­sti­co ita­lia­no che nel­la real­tà pro­vin­cia­le — in­sie­me ai la­di­ni — rap­pre­sen­ta in­ve­ce il grup­po mi­no­ri­ta­rio.

Nel ca­so di una lo­gi­ca ri­for­ma­tri­ce me­ra­men­te di­chia­ra­ti­va, all’op­po­sto, l’obiet­ti­vo è di rap­pre­sen­ta­re una vi­sio­ne del tut­to astrat­ta ri­spet­to a un at­teg­gia­men­to di rea­li­smo po­li­ti­co, di enun­cia­re pro­spet­ti­ve di ca­rat­te­re es­sen­zial­men­te ideo­lo­gi­co ed estra­nee a ogni po­ten­zia­le di me­dia­zio­ne po­li­ti­ca, di pre­co­sti­tui­re la pre­mes­sa per co­stan­ti e fu­tu­re ri­ven­di­ca­zio­ni fon­da­te su ac­cu­se di ina­dem­pien­za cir­ca la ga­ran­zia dei di­rit­ti. Nel con­te­sto di ta­le di­co­to­mia è age­vo­le col­lo­ca­re, da un la­to, la te­na­ce ri­ven­di­ca­zio­ne del ri­fe­ri­men­to al con­cet­to di «au­to­de­ter­mi­na­zio­ne» nel pre­am­bo­lo del­lo Sta­tu­to ri­for­ma­to e, dall’al­tro, la co­stru­zio­ne ar­ti­co­la­ta — e non me­no am­bi­zio­sa — di un as­set­to di au­to­no­mia for­te, avan­za­ta, com­piu­ta che cer­ta­men­te, se accolta e for­ma­liz­za­ta, an­dreb­be mol­to al di là dell’at­tua­le au­to­no­mia spe­cia­le. Il con­cet­to di au­to­de­ter­mi­na­zio­ne è es­sen­zial­men­te am­bi­guo: se im­pie­ga­to nell’am­bi­to del di­rit­to in­ter­na­zio­na­le, es­so si con­net­te al­la no­zio­ne di po­po­lo (giu­ri­di­ca­men­te non de­fi­ni­to), di se­ces­sio­ne e di so­vra­ni­tà, ri­con­du­ci­bi­le al pro­ces­so storico di usci­ta dal­la co­lo­niz­za­zio­ne; se, in­ve­ce, il ri­fe­ri­men­to all’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne si svol­ge nell’al­veo del di­rit­to co­sti­tu­zio­na­le, il suo si­gni­fi­ca­to è si­no­ni­mo di au­to­no­mia, si ap­pli­ca al­le mi­no­ran­ze na­zio­na­li e si giu­sti­fi­ca pro­prio in al­ter­na­ti­va all’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne con un va­lo­re com­pen­sa­ti­vo. Non si può non ri­co­no­sce­re come la po­po­la­zio­ne sud­ti­ro­le­se ab­bia su­bi­to una serie di trau­mi po­li­ti­ci e cul­tu­ra­li, dall’an­nes­sio­ne, al­le op­zio­ni, al pri­mo sta­tu­to di au­to­no­mia.

Per­tan­to è com­pren­si­bi­le come, sul pia­no ideo­lo­gi­co e po­li­ti­co, la vo­ca­zio­ne all’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne sia an­co­ra vi­va e ven­ga an­che tra­smes­sa al­le gio­va­ni ge­ne­ra­zio­ni. Ma sul pia­no nor­ma­ti­vo, sia pu­re in un pre­am­bo­lo, non si può tran­si­ge­re dal­la de­fi­ni­zio­ne di un qua­dro coe­ren­te di prio­ri­tà: non si può es­se­re al­lo stes­so tem­po po­po­lo e mi­no­ran­za na­zio­na­le, non si può ri­ven­di­ca­re sia l’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne che l’au­to­no­mia in­te­gra­le, non si può ce­le­bra­re l’an­ni­ver­sa­rio del­la chiu­su­ra del­la ver­ten­za in­ter­na­zio­na­le con la si­gni­fi­ca­ti­va pre­sen­za dei due pre­si­den­ti au­stria­co e ita­lia­no e di­sco­no­sce­re all’Au­stria il ruo­lo di ga­ran­te di un pat­to in­ter­na­zio­na­le qua­le l’ac­cor­do De­ga­spe­ri-Gru­ber, che vin­co­la non so­lo l’Ita­lia, ma en­tram­bi gli Sta­ti. La pre­va­len­za del­la lo­gi­ca di­chia­ra­ti­va, inol­tre, può com­por­ta­re un ri­le­van­te in­de­bo­li­men­to del­la lo­gi­ca ne­go­zia­le sul­la ba­se del­la qua­le (ten­ta­re di) rea­liz­za­re un su­pe­ra­men­to del­la stes­sa vi­gen­te au­to­no­mia spe­cia­le: la nuo­va ti­to­la­ri­tà di com­pe­ten­ze esclu­si­ve as­si­sti­te da nor­me di at­tua­zio­ne at­tra­ver­so le qua­li l’au­to­no­mia stes­sa par­te­ci­pe­reb­be al­la de­fi­ni­zio­ne dell’in­te­res­se na­zio­na­le dif­fe­ren­zia­to con ri­guar­do all’Al­to Adi­geSüd­ti­rol, una ra­di­ca­le ri­vi­si­ta­zio­ne dell’at­tua­le ruo­lo del­la Re­gio­ne, la sop­pres­sio­ne del­la fi­gu­ra del Com­mis­sa­rio del go­ver­no do­vreb­be­ro es­se­re obiet­ti­vi — so­stan­zia­li e sim­bo­li­ci — da tu­te­la­re nei rap­por­ti con Ro­ma (in­sie­me, au­spi­ca­bil­men­te, a Tren­to e ma­ga­ri an­che con l’as­si­sten­za au­stria­ca) sen­za for­ma­liz­za­re la pre­te­sa pro­vo­ca­to­ria vol­ta a ottenere che una leg­ge co­sti­tu­zio­na­le del­la Re­pub­bli­ca ita­lia­na — ché que­sto è lo Sta­tu­to spe­cia­le –—pro­cla­mi il di­rit­to all’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne di una par­te del pro­prio ter­ri­to­rio. La lo­gi­ca ne­go­zia­le, tan­to più quan­to più am­bi­zio­si so­no gli obiet­ti­vi, esi­ge cre­di­bi­li­tà e la cre­di­bi­li­tà chia­ma rea­li­smo. La vit­to­ria in se­no al­la Con­ven­zio­ne po­treb­be tra­dur­si in una vit­to­ria di Pirro: il ri­schio è ad­dio au­to­de­ter­mi­na­zio­ne, ma an­che ad­dio po­ten­zia­men­to.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.