Fu­gat­ti e To­ni­ni d’ac­cor­do sul fu­tu­ro «Va da­ta più au­to­no­mia al­le scuo­le»

Il le­ghi­sta e il dem:«Si va­da avan­ti, ma oc­cor­re ri­ve­de­re l’im­po­sta­zio­ne pra­ti­ca»

Corriere del Trentino - - Primo Piano - Di Fran­ce­sco Ba­ra­na

TREN­TO Mi­ra­co­li sul­la stra­da ver­so il vo­to. Do­po tan­to li­ti­ga­re c’è fi­nal­men­te un ar­go­men­to che met­te d’ac­cor­do i prin­ci­pa­li av­ver­sa­ri del pre­si­den­te uscen­te del­la Pro­vin­cia Ugo Ros­si: il Pia­no Tren­ti­no Tre­lin­gue. «L’idea era ed è buo­na, ma va ri­vi­sta la sua at­tua­zio­ne» di­co­no all’uni­so­no Mau­ri­zio Fu­gat­ti del cen­tro­de­stra, Gior­gio To­ni­ni dell’Al­lean­za per l’au­to­no­mia e Fi­lip­po De­ga­spe­ri del Mo­vi­men­to Cin­que Stel­le.

De­ga­spe­ri pe­rò in­vi­ta a fer­mar­si per un pe­rio­do cir­co­scrit­to: «Ser­ve pri­ma co­min­cia­re una ri­fles­sio­ne con il mon­do del­la scuo­la. Il Pia­no Tri­lin­gue è sta­to usa­to co­me ban­die­ra po­li­ti­ca e non con­di­vi­so, ed è per que­sto che poi so­no na­te del­le cri­ti­ci­tà nel­la sua mes­sa in pra­ti­ca».

To­ni­ni e Fu­gat­ti in­ve­ce so­no per an­da­re avan­ti e ad­di­rit­tu­ra con­cor­da­no sul co­me rea­liz­za­re il Pia­no: «Va da­ta mag­gio­re au­to­no­mia agli isti­tu­ti sco­la­sti­ci». E pro­pon­go­no di isti­tui­re una «au­to­ri­tà sco­la­sti­ca au­to­no­ma che fun­ga da col­le­ga­men­to tra la Pro­vin­cia e gli isti­tu­ti sco­la­sti­ci».

Per­ché se per Fu­gat­ti «l’at­tua­le fi­gu­ra del di­ri­gen­te sco­la­sti­co non ba­sta più, aven­do es­sa un ruo­lo più bu­ro­cra­ti­co e dun­que ina­de­gua­to a fun­ge­re da ve­ro col­le­ga­men­to», per To­ni­ni «crea­re una sor­ta di «ret­to­re« de­gli isti­tu­ti su­pe­rio­ri sa­reb­be il se­gna­le po­li­ti­co che la Pro­vin­cia sce­glie co­me in­ter­lo­cu­to­re au­to­no­mo non so­lo la sin­go­la scuo­la, ma il si­ste­ma sco­la­sti­co nel suo in­sie­me».

Se­con­do Fu­gat­ti l’er­ro­re nell’at­tua­zio­ne del Pia­no Tri­lin­gue è sta­ta la sua im­po­sta­zio­ne di fon­do: «Io avrei co­min­cia­to spe­ri­men­tan­do­lo in po­chi isti­tu­ti e so­lo poi lo avrei al­lar­ga­to agli al­tri. In­ve­ce si è vo­lu­to su­bi­to par­ti­re coin­vol­gen­do qua­si tut­te le scuo­le, ma poi ci si è ri­tro­va­ti a non ave­re un suf­fi­cien­te nu­me­ro di in­se­gnan­ti pre­pa­ra­ti al­la no­vi­tà e dun­que si so­no do­vu­ti ab­bas­sa­re gli stan­dard dei cri­te­ri lin­gui­sti­ci ri­chie­sti . Per fare in fret­ta si è per­sa qua­li­tà stra­da fa­cen­do, Inol­tre è sta­to con­di­zio­na­to in peg­gio l’in­se­gna­men­to del­le al­tre ma­te­rie. Ec­co per evi­ta­re che que­ste ven­ga­no sa­cri­fi­ca­te sa­reb­be me­glio in­se­ri­re un mon­te ore ag­giun­ti­vo». «E’ chia­ro -— con­ti­nua il can­di­da­to del­la Le­ga e del cen­tro­de­stra — che or­mai non si può più tor­na­re in­die­tro, tut­ta­via al­cu­ne co­se si pos­so­no fare su­bi­to. Per esem­pio da­re re­go­le me­no ri­gi­de di at­tua­zio­ne al­le scuo­le ma pa­ral­le­la­men­te in­ve­sti­re ri­sor­se sul­la qua­li­fi­ca­zio­ne e pre­pa­ra­zio­ne de­gli in­se­gnan­ti».

To­ni­ni dal can­to suo di­ce che se do­ves­se es­se­re elet­to pre­si­den­te «già a ini­zio le­gi­sla­tu­ra mi con­fron­te­rò con il mon­do del­la scuo­la e — all’in­ter­no del­le li­nee gui­da orien­ta­ti­ve che spet­ta­no al­la Pro­vin­cia — da­rò al si­ste­ma sco­la­sti­co nel suo in­sie­me e ai sin­go­li isti­tu­ti pie­na au­to­no­mia. E ri­pri­sti­ne­rò la fi­gu­ra di un’au­to­ri­tà sco­la­sti­ca che rap­pre­sen­ti l’in­te­ro mon­do del­la scuo­la, en­te di au­to­no­mia fun­zio­na­le. È in­ne­ga­bi­le che il Pia­no Tri­lin­gue va­da ri­lan­cia­to e se ne co­glie l’esigenza ascol­tan­do in pri­mis le istan­ze dei pre­si­di, che so­no sta­ti i pri­mi a sol­le­va­re del­le stor­tu­re. Il suo svi­lup­po e il suo ade­gua­men­to so­no in­di­spen­sa­bi­li, per­ché il prin­ci­pio fon­dan­te che con­tie­ne è sa­cro­san­to. Og­gi in­fat­ti co­no­sce­re al­me­no due lin­gue è il re­qui­si­to mi­ni­mo di cit­ta­di­nan­za nel mer­ca­to del la­vo­ro ita­lia­no ed eu­ro­peo. Se l’in­gle­se è or­mai en­tra­to nel dna cul­tu­ra­le dei gio­va­ni tren­ti­ni gra­zie a in­ter­net e al­la mu­si­ca, an­co­ra og­gi è più osti­co approccio al te­de­sco, che in­ve­ce è in­di­spen­sa­bi­le se si vuo­le com­pe­te­re a li­vel­lo pro­fes­sio­na­le. E poi il te­de­sco fa par­te an­che del­le ra­di­ci tren­ti­ne,e con l’Al­to Adi­ge co­sì vi­ci­no la sua co­no­scen­za as­su­me un si­gni­fi­ca­to par­ti­co­la­re».

Fi­lip­po De­ga­spe­ri dei Cin­que Stel­le po­ne l’ac­cen­to su co­me «in que­sti tre an­ni non sia sta­ta da­ta ade­gua­ta for­ma­zio­ne agli in­se­gnan­ti. Tren­ta ore di for­ma­zio­ne mi pa­re sia­no obiet­ti­va­men­te po­che per un pro­get­to co­sì am­bi­zio­so. Il ri­sul­ta­to è che la pre­pa­ra­zio­ne di mol­ti pro­fes­so­ri è in­suf­fi­cien­te e ina­de­gua­ta, ma non è col­pa lo­ro, ma di chi ha am­mi­ni­stra­to in que­sti an­ni». Il rischio per il can­di­da­to pen­ta­stel­la­to «è quel­lo di un approccio di­scri­mi­na­to­rio». «Evi­den­te­men­te le nuo­ve le­ve di in­se­gnan­ti so­no nel­lo spe­ci­fi­co più pre­pa­ra­te, ma co­sa fac­cia­mo, but­tia­mo via il vec­chio? Gli in­se­gnan­ti più esper­ti van­no for­ma­ti, fat­ti cre­sce­re, non mes­si da par­te».

De­ga­spe­ri poi non si spie­ga l’at­teg­gia­men­to dei pre­si­di: «L’an­no scor­so si era­no la­men­ta­ti e so­ste­ne­va­no che il Pia­no an­da­va ri­vi­sto, men­tre og­gi ne tes­so­no le lo­di. Co­me mai que­sto cam­bio d’idea pro­pri sot­to le ele­zio­ni?»

De­ga­spe­ri (M5S) «Pro­get­to am­bi­zio­so, ma bi­so­gna fer­mar­si per ri­flet­te­re as­sie­me al mon­do del­la scuo­la»

Con­fron­toDa si­ni­stra Gior­gio To­ni­ni (Al­lean­za per l’au­to­no­mia); Fi­lip­po De­ga­spe­ri (M5S) e Mau­ri­zio Fu­gat­ti (Cen­tro­de­stra). ICon Ugo Ros­si del Patt e An­to­nel­la Va­ler di Leu so­no i can­di­da­ti per le ele­zio­ni pro­vin­cia­li del 21 ot­to­bre

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.