Ate­neo, ap­pal­ti sot­to ti­ro Si­gil­li ai be­ni di Maf­fei

Si­gil­li a ca­se e ter­re­ni per 323.670 eu­ro. La di­fe­sa: «Tec­ni­ci obe­ra­ti, nes­sun il­le­ci­to»

Corriere del Trentino - - Da Prima Pagina - Di Daf­ne Roat

Se­que­stro dei be­ni e con­ti cor­ren­ti per un to­ta­le di 323.670 eu­ro per l’ex di­ri­gen­te del­la Di­re­zio­ne pa­tri­mo­nio ap­pal­ti dell’uni­ver­si­tà, Ri­nal­do Maf­fei. Lo ha di­spo­sto la Cor­te dei con­ti. Nel mi­ri­no la ri­strut­tu­ra­zio­ne del­la nuo­va se­de ret­to­ra­le (nel­la fo­to) e am­mi­ni­stra­ti­va dell’ate­neo a Tren­to.

TREN­TO «In­di­re una ga­ra d’ap­pal­to è mol­to più one­ro­so». L’ex pre­si­den­te dell’ate­neo tren­ti­no Vin­cen­zo Ci­pol­let­ta ave­va di­fe­so l’ope­ra­to dell’uni­ver­si­tà all’in­do­ma­ni del ter­re­mo­to giu­di­zia­rio che ave­va mes­so nei guai di­cias­set­te per­so­ne,tra cui cin­que do­cen­ti. Ma se il fron­te pe­na­le sta se­guen­do la sua stra­da, c’è un fi­lo­ne con­ta­bi­le che sta sca­te­nan­do una nuo­va bu­fe­ra giu­di­zia­ria. Il «mag­ma», os­sia le vi­cen­de con­te­sta­te, so­no più o me­no le stes­se, ma i tem­pi so­no dif­fe­ren­ti.

La Cor­te dei con­ti ac­ce­le­ra e do­po l’in­vi­to a de­dur­re no­ti­fi­ca­to a lu­glio all’ex di­ri­gen­te del­la Di­re­zio­ne pa­tri­mo­nio ap­pal­ti dell’uni­ver­si­tà, Ri­nal­do Maf­fei, e al­la sua più stret­ta col­la­bo­ra­tri­ce, non­ché re­spon­sa­bi­le del­la se­gre­te­ria, Lu­cil­la Giu­ri, per i la­vo­ri re­la­ti­vi al­la ri­strut­tu­ra­zio­ne del­la Di­re­zio­ne pa­tri­mo­nio im­mo­bi­lia­re ap­pal­ti di via Ro­smi­ni (il dan­no con­ta­bi­le sti­ma­to su­pe­ra­va i 140.000 eu­ro), nei gior­ni scor­si è sta­to no­ti­fi­ca­to un se­con­do in­vi­to a de­dur­re. Nel mi­ri­no, in que­sto ca­so, è fi­ni­ta la ri­strut­tu­ra­zio­ne del­la nuo­va se­de ret­to­ra­le e am­mi­ni­stra­ti­va dell’ate­neo, «Palazzo Sar­da­gna» a Tren­to. Nell’at­to, 98 pa­gi­ne fit­te do­ve ven­go­no ri­co­strui­ti spe­se e af­fi­da­men­ti di­ret­ti, il pro­cu­ra­to­re re­gio­na­le Mar­co­va­le­rio Poz­za­to stig­ma­tiz­za l’ope­ra­to di Maf­fei e del­la sua col­la­bo­ra­tri­ce e parla di «una pre­ci­sa vo­lon­tà di fa­vo­ri­re il­le­ci­ta­men­te al­cu­ne im­pre­se». La Pro­cu­ra con­ta­bi­le sti­ma un dan­no com­ples­si­vo di 134.067 eu­ro e chie­de 128.147 eu­ro a Maf­fei e 5.920 a Giu­ri.

Ma non è fi­ni­ta qui. La ve­ra te­go­la per Maf­fei è il se­que­stro dei be­ni. Men­tre il pro­cu­ra­to­re re­gio­na­le fir­ma­va un nuo­vo in­vi­to a de­dur­re è scat­ta­to il se­que­stro pre­ven­ti­vo dei be­ni im­mo­bi­li, cam­pi, ter­re­ni e con­ti cor­ren­ti dell’ex di­ri­gen­te, non­ché ex sin­da­co di No­mi. Il giu­di­ce Gra­zia Bac­chi, che ha con­di­vi­so le mo­ti­va­zio­ni al­la ba­se all’in­stan­za del­la Pro­cu­ra, ha so­lo ne­ga­to il se­que­stro dei sol­di gua­da­gna­ti da Maf­fei co­me sin­da­co. La con­te­sta­zio­ne del­la ma­gi­stra­tu­ra ri­guar­da il fra­zio­na­men­to de­gli ap­pal­ti e le de­ci­sio­ni di Maf­fei di pro­ce­de­re con af­fi­da­men­ti e in­ca­ri­chi ester­ni. Un mo­dus ope­ran­di che, se­con­do l’ac­cu­sa, avreb­be dan­neg­gia­to l’Ate­neo. So­no tre le or­di­nan­ze fir­ma­te dal giu­di­ce con­ta­bi­le per un se­que­stro com­ples­si­vo di be­ni e con­ti cor­ren­ti per 323.670 eu­ro. La guar­dia di fi­nan­za che ha con­dot­to le in­da­gi­ni ha mes­so i si­gil­li sul­la ca­sa a Tren­to di Maf­fei, quel­la a Cin­te Te­si­no, una par­te de­gli uf­fi­ci e del­la ca­sa ru­ra­le, sem­pre a Cin­te. So­no sta­ti se­que­stra­ti an­che i pa­sco­li, la vi­gna a No­mi, bo­schi e ter­re­ni in Val­su­ga­na e nel­la zo­na di Po­ma­ro­lo.

Il pro­cu­ra­to­re Poz­za­to nel­la ri­chie­sta di se­que­stro parla di «ar­ti­fi­cio­so fra­zio­na­men­to dell’ap­pal­to re­la­ti­vo al­la ri­strut­tu­ra­zio­ne del­la nuo­va ese del­la Di­re­zio­ne Pa­tri­mo­nio im­mo­bi­lia­re dell’uni­ver­si­tà di via Ro­smi­ni», ma con­te­sta an­che «l’il­le­git­ti­mo» con­fe­ri­men­to di in­ca­ri­chi ester­ni a pro­fes­sio­ni­sti. Se­con­do la Pro­cu­ra nell’am­mi­ni­stra­zio­ne c’era­no tec­ni­ci qua­li­fi­ca­ti che era­no per­fet­ta­men­te in gra­do di svol­ge­re gli in­ca­ri­chi. Tut­to que­sto avreb­be cau­sa­to un dan­no all’Ate­neo, co­stret­to a so­ste­ne­re un co­sto mag­gio­re ri­spet­to a quan­to avreb­be pa­ga­to se aves­se pro­ce­du­to con un ap­pal­to uni­ta­rio. Se­con­do l’ac­cu­sa Maf­fei avreb­be de­ci­so in mo­do ar­bi­tra­rio co­me pro­ce­de­re, inol­tre stan­do al­la ri- co­stru­zio­ne fat­ta del Nu­cleo di po­li­zia eco­no­mi­ca del­la Fi­nan­za an­che gli in­ca­ri­chi ester­ni po­te­va­no es­se­re evi­ta­ti. C’era­no ri­sor­se in­ter­ne ade­gua­te, ma i tec­ni­ci non sa­reb­be­ro mai sta­ti in­ter­pel­la­ti. La Pro­cu­ra ipo­tiz­za un dan­no di 140.115 eu­ro, la stes­sa som­ma se­que­stra­ta. Ma la di­fe­sa, so­ste­nu­ta da­gli av­vo­ca­ti Lui­sel­la Spec­cher Spe­ri e So­nia Spe­ri, met­te in dub­bio l’esi­sten­za del dan­no e con­te­sta an­che la quan­ti­fi­ca­zio­ne fat­ta sul­la ba­se di una con­su­len­za. Inol­tre evi­den­zia «l’in­sus­si­sten­za del­le con­dot­te il­le­ci­te» in quan­to sa­reb­be­ro «gra­tui­te e non pro­va­te». Per quan­to ri­guar­da gli in­ca­ri­chi ester­ni, inol­tre, per Maf­fei sa­reb­be sta­ta una scel­ta ob­bli­ga­ta, vi­sto che i tec­ni­ci in­ter­ni era­no obe­ra­ti di la­vo­ro.

Lo stes­so ra­gio­na­men­to vie­ne fat­to per le al­tre due or­di­nan­ze. Al cen­tro ci so­no al­tri ap­pal­ti per i qua­li Maf­fei avreb­be scel­to il si­ste­ma del­lo «spez­za­ti­no». In par­ti­co­la­re vie­ne con­te­sta­ta la ri­strut­tu­ra­zio­ne del­la nuo­va se­de ret­to­ria­le, pres­so «Palazzo Sar­da­gna», che avreb­be cau­sa­to un dan­no di 128.147 eu­ro (se­con­do la Pro­cu­ra la pro­ce­du­ra di fra­zio­na­men­to non era giu­sti­fi­ca­ta da si­tua­zio­ni di emer­gen­za e si­cu­rez­za), in­fi­ne l’ul­ti­ma or­di­nan­za di se­que­stro ri­guar­da l’ap­pal­to re­la­ti­vo al ria­dat­ta­men­to a sa­la di let­tu­ra e spa­zi espo­si­ti­vi dell’ex se­gre­te­ria stu­den­ti di via Ina­ma. In que­sto ca­so vie­ne sti­ma­to un dan­no di 55.408 eu­ro. La vi­cen­da è de­li­ca­ta e com­ples­sa e la di­fe­se, è cer­to, da­rà bat­ta­glia. Ma Maf­fei do­vrà fa­re i con­ti an­che con la giu­sti­zia or­di­na­ria. Do­po la chiu­su­ra del­le in­da­gi­ni a bre­ve po­treb­be scat­ta­re la ri­chie­sta di rin­vio a giu­di­zio.

 L’ac­cu­sa Pre­ci­sa vo­lon­tà del di­ri­gen­te di fa­vo­ri­re al­cu­ne im­pre­se

Nel mi­ri­no Con­te­sta­ti i la­vo­ri per la nuo­va se­de del ret­to­ra­to e del­la Di­re­zio­ne Pa­tri­mo­nio

Sot­to ti­ro Nel mi­ri­no del­la Pro­cu­ra con­ta­bi­le i la­vo­ri per la nuo­va se­de del ret­to­ra­to

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.