Pa­cher in­cal­za i de­mo­cra­ti­ci «Ba­sta Ro­ma, nuo­vo no­me»

L’ex vi­ce­pre­si­den­te Pa­cher in­cal­za i dem: su­bi­to il con­gres­so, scol­le­ga­to da quel­lo na­zio­na­le

Corriere del Trentino - - Da Prima Pagina - Gio­van­ni­ni

Un sog­get­to nuo­vo «che va­da ol­tre il Pd». E che ma­ga­ri non si chia­mi più nem­me­no Pd. La vi­sio­ne è dell’ex vi­ce­pre­si­den­te del­la Pro­vin­cia Al­ber­to Pa­cher, che in­cal­za i dem: «Ora il con­gres­so, svin­co­la­to dal na­zio­na­le». E su Tren­to: «An­da­re in cri­si vuol di­re per­de­re un ba­luar­do».

TREN­TO «Og­gi es­se­re il Pd del Tren­ti­no non è suf­fi­cien­te». Al­ber­to Pa­cher par­te da qui: in vi­sta di un con­gres­so «che mi au­gu­ro sia con­vo­ca­to in tem­pi bre­vi e sia scol­le­ga­to da quel­lo na­zio­na­le», l’ex vi­ce­pre­si­den­te del­la Pro­vin­cia di­se­gna i con­tor­ni di un sog­get­to nuo­vo. Che ten­ga con­to dell’an­nus hor­ri­bi­lis in via di con­clu­sio­ne e che pun­ti a «re­cu­pe­ra­re quell’area di opi­nio­ne che og­gi non è più con noi». Un sog­get­to ma­ga­ri con­fe­de­ra­to con il na­zio­na­le, ma che po­treb­be non chia­mar­si nep­pu­re Pd: «Non mi sen­ti­rei le­ga­to in mo­do in­scin­di­bi­le al no­me» os­ser­va Pa­cher. Che da ex sin­da­co di Tren­to ha se­gui­to an­che le ten­sio­ni sul rim­pa­sto di giun­ta: «Ora è ne­ces­sa­rio l’im­pe­gno di tut­ti per ri­tes­se­re un di­se­gno di fu­tu­ro di cit­tà».

Par­tia­mo pro­prio dal ca­po­luo­go: il sin­da­co Ales­san­dro An­dreat­ta si ri­tro­va con una mag­gio­ran­za sul­le bar­ri­ca­te. Con­di­vi­de le cri­ti­che del­le for­ze po­li­ti­che?

«Non vo­glio en­tra­re nel me­ri­to del­le de­ci­sio­ni: quan­do non si è di­ret­ta­men­te coin­vol­ti sfug­go­no mol­te del­le variabili in gio­co. Mi au­gu­ro pe­rò che que­sto rim­pa­sto chiu­da l’an­nus hor­ri­bi­lis del cen­tro­si­ni­stra au­to­no­mi­sta, che dal­le po­li­ti­che in poi ha ge­sti­to le va­rie fa­si qua­si con un at­teg­gia­men­to di ac­ca­ni­men­to ver­so se stes­so. So­no d’ac­cor­do con Lo­ren­zo Dellai: la coa­li­zio­ne è an­da­ta in cri­si non per­ché si è di­vi­sa, si è di­vi­sa per­ché era in cri­si. Una cri­si da­ta dal fat­to che la coa­li­zio­ne stes­sa ave­va bi­so­gno di es­se­re ali­men­ta­ta in que­sti an­ni. E co­sì non è sta­to».

In che sen­so?

«Si è pen­sa­to fos­se suf­fi­cien­te l’azio­ne am­mi­ni­stra­ti­va, do­ve ef­fet­ti­va­men­te la mag­gio­ran­za pro­vin­cia­le ha fat­to be­ne. Ma non era co­sì: c’era bi­so­gno an­che di una ali­men­ta­zio­ne po­li­ti­ca. Lo si ve­de be­ne a li­vel­lo na­zio­na­le, do­ve il di­sa­stro del­la sin­da­ca Rag­gi su Ro­ma è ir­ri­le­van­te per il se­gui­to dei 5 Stel­le: il mo­vi­men­to per­de con­sen­si per le frat­tu­re in­ter­ne ma non per i pro­ble­mi dell’am­mi­ni­stra­zio­ne del­la Ca­pi­ta­le».

Tor­nia­mo al Co­mu­ne.

«Le rea­zio­ni del­le for­ze po­li­ti­che so­no in par­te le­ga­te al­la ri­par­ti­zio­ne dei pe­si in giun­ta e in par­te al me­to­do. Ec­co: la coa­li­zio­ne do­vrà la­vo­ra­re af­fin­ché que­sta si­tua­zio­ne non si ri­ver­be­ri sul­le ele­zio­ni del 2020. Vi­sto quan­to è suc­ces­so que­st’an­no, og­gi non ab­bia­mo ga­ran­zie: in un an­no è cam­bia­to il mon­do e quin­di pre­ve­de­re il 2020 è dif­fi­ci­le. Ma è be­ne muo­ver­si con pru­den­za».

Co­me de­ve agi­rei dun­que la mag­gio­ran­za?

«A fian­co dell’azio­ne am­mi­ni­stra­ti­va con­cen­tra­ta sul­le prio­ri­tà, ci do­vrà es­se­re una mo­bi­li­ta­zio­ne dell’in­te­ra area per ri­tes­se­re un di­se­gno di fu­tu­ro di cit­tà, al di là del­la com­po­si­zio­ne del­la giun­ta: bi­so­gna tra­smet­te­re un’idea di cit­tà. Per fa­re que­sto an­ch’io pen­so sia im­por­tan­te che si pro­pon­ga una nuo­va clas­se di­ri­gen­te, fuo­ri da ogni in­ten­to di rot­ta­ma­zio­ne. Pen­so ai gio­va­ni di Pd, Upt e Patt che si so­no mes­si in lu­ce al­le pro­vin­cia­li: sa­reb­be im­por­tan­te che tra lo­ro si apris­se un dia­lo­go. An­da­re avan­ti a strap­pi e a de­fi­cit pro­ce­du­ra­li vor­reb­be di­re de­sti­na­re la coa­li­zio­ne a un nuo­vo schian­to».

Ha ci­ta­to il Patt: dai ver­ti­ci del par­ti­to non ar­ri­va­no pe­rò se­gna­li po­si­ti­vi per un’azio­ne co­mu­ne con Pd e Upt. Lei ci cre­de an­co­ra?

«Mi au­gu­ro che sia co­sì. In ogni ca­so cre­do che si do­vran­no ri­ve­de­re an­che i gran­di con­te­ni­to­ri. Pen­so al Pd, vi­sto che l’Upt in que­sto mo­men­to ha pro­ble­mi più pro­fon­di: la par­te più di cen­tro de­ve ri­co­strui­re le sue re­la­zio­ni e tor­na­re ad ave­re una pre­sen­za im­por­tan­te sul ter­ri­to­rio. Del re­sto, se il Tren­ti­no ha rap­pre­sen­ta­to un’ano­ma­lia in tut­ta Ita­lia è an­che per­ché da noi una par­te im­por­tan­te dell’opi­nio­ne pub­bli­ca di cen­tro ha de­ci­so di ade­ri­re a un pro­get­to di cen­tro­si­ni­stra. Al­tro­ve non è suc­ces­so».

E il Pd?

«Au­spi­co che ven­ga con­vo­ca­to quan­to pri­ma il con­gres­so pro­vin­cia­le e che sia scol­le­ga­to da quel­lo na­zio­na­le. Il Pd de­ve ri­flet­te­re sul­la pro­pria fi­sio­no­mia: og­gi es­se­re il Pd del Tren­ti­no non è suf­fi­cien­te».

Co­sa in­ten­de

«Og­gi il Pd na­zio­na­le sta vi­ven­do il suo mo­men­to di mas­si­ma cri­si e ri­schia di an­da­re a sbat­te­re. È co­me quan­do ab­bot­to­ni un ve­sti­to: se as­so­ci il pri­mo bot­to­ne all’aso­la sba­glia­ta di con­se­guen­za so­no sba­glia­ti an­che gli al­tri bot­to­ni. E co­sì mi pa­re il qua­dro na­zio­na­le. Per que­sto cre­do che il Pd lo­ca­le deb­ba scol­le­gar­si dal na­zio­na­le e con­cen­trar­si sul­la pre­sen­za dell’area de­mo­cra­ti­ca in Tren­ti­no. Pen­sa­re a qual­co­sa di nuo­vo».

Che non si chia­mi più nem­me­no Pd?

«Non mi sen­ti­rei le­ga­to in mo­do in­scin­di­bi­le al no­me, an­che se ma­ga­ri si può pen­sa­re a una con­fe­de­ra­zio­ne con il na­zio­na­le. Bi­so­gna an­da­re ol­tre: il pro­ble­ma del Pd, og­gi, non è or­ga­niz­za­re il voto a si­ni­stra ma re­cu­pe­ra­re l’area di opi­nio­ne che non è più con noi e che non ci guar­da più con sim­pa­tia».

Ul­ti­ma do­man­da: An­dreat­ta fi­ni­rà il man­da­to?

«Spe­ro e pen­so di sì. Cer­to, il me­to­do del rim­pa­sto non ha fa­vo­ri­to l’at­te­nua­zio­ne dei ma­lu­mo­ri. Ma met­te­re in cri­si la cit­tà og­gi vor­reb­be di­re ri­schia­re di per­de­re un ba­luar­do im­por­tan­te».

 Ca­po­luo­go An­da­re in cri­si a Tren­to vuol di­re ri­schia­re di per­de­re un ba­luar­do mol­to im­por­tan­te

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.