«Af­fi­do con­di­vi­so, leg­ge abo­mi­ne­vo­le»

In cen­to al pre­si­dio con­tro il de­cre­to Pil­lon. Le at­ti­vi­ste: «Dan­neg­gia i mi­no­ri»

Corriere del Trentino - - Trento E Provincia - Tom­ma­so Di Gian­nan­to­nio

TREN­TO No­to con il no­me del pri­mo fir­ma­ta­rio —il se­na­to­re le­ghi­sta Pil­lon — il di­se­gno di leg­ge sull’af­fi­do con­di­vi­so ha in­dot­to ie­ri mi­glia­ia di per­so­ne a scen­de­re in stra­da per una mo­bi­li­ta­zio­ne ge­ne­ra­le di pro­te­sta. Ol­tre 60 so­no le cit­tà che han­no ade­ri­to, tra que­ste an­che Tren­to. Al pre­si­dio in lar­go Car­duc­ci or­ga­niz­za­to dal mo­vi­men­to «Non una di me­no» han­no pre­so par­te un cen­ti­na­io di ma­ni­fe­stan­ti. Una par­te­ci­pa­zio­ne si­gni­fi­ca­ti­va e tra­sver­sa­le che ha ri­guar­da­to don­ne e uo­mi­ni, gio­va­ni e me­no gio­va­ni. «È una leg­ge abo­mi­ne­vo­le sia dal pun­to di vi­sta dei di­rit­ti dell’in­fan­zia che dal pun­to di vi­sta dei di­rit­ti ci­vi­li», af­fer­ma So­fia, una gio­va­ne stu­den­tes­sa. «Dob­bia­mo cer­ca­re di bloc­ca­re que­sta de­ri­va bar­ba­ri­ca che por­ta in­die­tro l’Ita­lia di al­cu­ni de­cen­ni», di­ce un si­gno­re tra la fol­la a pro­po­si­to del de­cre­to, tutt’ora in di­scus­sio­ne al­la com­mis­sio­ne Giu­sti­zia del Se­na­to. Una del­le prin­ci­pa­li cri­ti­che ri­guar­da le di­spo­si­zio­ni a ga­ran­zia del­la bi­ge­ni­to­ria­li­tà. Il te­sto del de­cre­to pre­ve­de che il fi­glio mi­no­re deb­ba «tra­scor­re­re con cia­scu­no dei ge­ni­to­ri tem­pi pa­ri­te­ti­ci o equi­pol­len­ti». Ciò vuol di­re che, «in­di­pen­den­te­men­te dai rap­por­ti in­ter­cor­ren­ti tra i due ge­ni­to­ri», de­ve es­se­re ga­ran­ti­ta una «so­stan­zia­le equi­va­len­za dei tem­pi di fre­quen­ta­zio­ne del mi­no­re con cia­scu­no dei ge­ni­to­ri nel cor­so dell’an­no». Un in­de­cen­te fif­ty-fif­ty ai dan­ni del bam­bi­no se­con­do le at­ti­vi­ste di »Non una di me­no»: «Si­gni­fi­ca non te­ner con­to dei bi­so­gni del mi­no­re, co­stret­to a cam­bia­re con­ti­nua­men­te spa­zi e abi­tu­di­ni».

Il de­cre­to in­tro­du­ce inol­tre la me­dia­zio­ne ob­bli­ga­to­ria in di­fe­sa dell’uni­tà fa­mi­lia­re. In ca­so di pre­sen­za di fi­gli mi­no­ri, i ge­ni­to­ri sa­ran­no ob­bli­ga­ti co­sì a ri­vol­ger­si ad un me­dia­to­re fa­mi­lia­re a pa­ga­men­to, ad ec­ce­zio­ne del pri­mo in­con­tro gra­tui­to.

«Ciò osta­co­la la pos­si­bi­li­tà di se­pa­rar­si per­ché un ge­ni­to­re in dif­fi­col­tà eco­no­mi­che è im­pos­si­bi­li­ta­to a pa­ga­re la me­dia­zio­ne», spie­ga­no le at­ti­vi­ste. E inol­tre, con­ti­nua­no, «in que­sto mo­do la don­na vit­ti­ma di vio­len­za è ob­bli­ga­ta a re­la­zio­nar­si con il part­ner vio­len­to». Al­tro pun­to cri­ti­co è quin­di il pia­no ge­ni­to­ria­le che gli ex co­niu­gi do­vran­no pre­di­spor­re in ac­cor­do con il me­dia­to­re per le at­ti­vi­tà del mi­no­re e le fre­quen­ta­zio­ni. Nel pia­no ge­ni­to­ria­le, ap­pro­va­to dal giu­di­ce, sa­ran­no de­scrit­te «la mi­su­ra e la mo­da­li­tà con cui cia­scu­no dei ge­ni­to­ri prov­ve­de al man­te­ni­men­to di­ret­to dei fi­gli», in mi­su­ra pro­por­zio­na­le al red­di­to di cia­scu­no. «Can­cel­lan­do l’as­se­gno di man­te­ni­men­to — so­sten­go­no i ma­ni­fe­stan­ti — si for­za la ne­go­zia­zio­ne del­le spe­se quo­ti­dia­ne e si au­men­ta la con­flit­tua­li­tà tra i ge­ni­to­ri».

La pro­te­sta De­ci­ne di uo­mi­ni e don­ne han­no par­te­ci­pa­to al pre­si­dio in Lar­go Car­duc­ci (Fo­to Ren­si)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.