La piaz­za con­te­sta Pil­lon «Re­stau­ra il pa­triar­ca­to»

Fer­ra­ri: leg­ge per pa­dri se­pa­ra­ti ma­le. Ghez­zi: oc­cor­re rea­gi­re

Corriere del Trentino - - Da Prima Pagina - Di S. Aloua­ni

TREN­TO La si­ni­stra tren­ti­na, o ciò che ne re­sta, lo ave­va an­nun­cia­to: quan­do il se­na­to­re le­ghi­sta Si­mo­ne Pil­lon in­ter­ver­rà a Tren­to al Fe­sti­val del­la fa­mi­glia, ad ac­co­glier­lo tro­ve­rà una ma­ni­fe­sta­zio­ne di pro­te­sta. Co­sì è sta­to: al­me­no un cen­ti­na­io di per­so­ne si so­no ra­du­na­te ie­ri se­ra da­van­ti al pa­laz­zo del­la Pro­vin­cia no­no­stan­te il fred­do e no­no­stan­te il con­te­sta­to di­vie­to del­la que­stu­ra di uti­liz­za­re stru­men­ti di am­pli­fi­ca­zio­ne.

«Ma­schi­li­smo» e «pa­triar­ca­to» le pa­ro­le più uti­liz­za­te dal­le per­so­ne — per­lo­più gio­va­ni di am­bo i ses­si — riu­ni­te da­van­ti a Piaz­za Dan­te do­ve il se­na­to­re Pil­lon, au­to­re del con­te­sta­tis­si­mo di­se­gno di leg­ge sull’af­fi­do con­di­vi­so ba­sa­to sul­la bi­ge­ni­to­ria­li­tà per­fet­ta, sta­va il­lu­stran­do le sue teo­rie sul­la fa­mi­glia tra­di­zio­na­le. Uni­ca di­ri­gen­te del Pd pre­sen­te in piaz­za, l’ex as­ses­so­ra Sa­ra Fer­ra­ri. A suo giu­di­zio, «il di­se­gno di leg­ge è mol­to pe­ri­co­lo­so, poi­ché l’as­sen­za di chia­rez­za sul­la po­si­zio­ne di uo­mi­ni vio­len­ti in una si­tua­zio­ne di se­pa­ra­zio­ne non sal­va­guar­da don­ne e bam­bi­ni». Net­ta la con­tra­rie­tà del­la con­si­glie­ra ri­spet­to ad «un di­se­gno ma­chi­sta do­ve è evi­den­te un ap­proc­cio che ri­spon­de di più a una sor­ta di ri­ven­di­ca­zio­ne del­la lob­by dei pa­dri se­pa­ra­ti ma­le».

Del­la stes­sa idea an­che il con­si­glie­re co­mu­na­le di Ar­co, Tommaso Uli­vie­ri: «Il di­se­gno di leg­ge non pen­sa al­la par­te de­bo­le del con­te­sto, ai bam­bi­ni ed al­le don­ne. C’è mol­ta ri­val­sa ma­schi­le dei pa­dri e non tie­ne con­to di tut­te quel­le si­tua­zio­ni di vio­len­za che sap­pia­mo es­ser­ci so­prat­tut­to da par­te ma­schi­le e che an­dreb­be­ro te­nu­te in con­si­de­ra­zio­ne al­la mas­si­ma mi­su­ra».

Un pas­so in­die­tro, quin­di, che ri­schie­reb­be di mi­na­re quel­le che so­no sta­te le con­qui­ste fem­mi­ni­ste di de­cen­ni «per fa­re spa­zio a un’idea di fa­mi­glia na­tu­ra­le al­la “mu­li­no bian­co”» che, se­con­do gli espo­nen­ti del mo­vi­men­to Non una Di Me­no di Tren­to, è «frut­to di gran­de fan­ta­sia».

«Ideo­lo­gie cle­ri­co-le­ghi­ste, re­stau­ra­tri­ci e con­ser­va­tri­ci che ema­na­no se­gna­li re­tro­gra­di e pseu­do-cul­tu­ra­li ca­rat­te­riz­za­no que­sto nuo­vo di­se­gno di leg­ge ed in ge­ne­ra­le la nuo­va po­li­ti­ca ita­lia­na». La fa­mi­glia na­tu­ra­le, il cro­ci­fis­so e il pre­se­pe im­po­sti sa­reb­be­ro, a det­ta del con­si­glie­re di Fu­tu­ra 2018, Pao­lo Ghez­zi, «te­mi agi­ta­ti stru­men­tal­men­te, uti­liz­za­ti per te­ne­re cal­do il pro­prio elet­to­ra­to». «Fu­gat­ti e Sal­vi­ni — os­ser­va in pro­po­si­to Uli­vie­ri — adot­ta­no la stes­sa tec­ni­ca pro­pa­gan­di­sti­ca». Ghez­zi ri­ba­di­sce che l’in­ten­zio­ne del di­se­gno di leg­ge Pil­lon «è quel­lo di ri­por­ta­re l’Ita­lia ideo­lo­gi­ca­men­te in­die­tro» e co­glie l’oc­ca­sio­ne per ri­chia­ma­re all’op­po­si­zio­ne i cit­ta­di­ni: «Que­sto é un di­se­gno re­stau­ra­to­re al qua­le dob­bia­mo op­por­ci in no­me del plu­ra­li­smo e del­la de­mo­cra­zia».

Piaz­za Dan­te Al­me­no un cen­ti­na­io le per­so­ne ra­du­na­te­si ie­ri se­ra da­van­ti al­la Pro­vin­cia men­tre par­la­va il se­na­to­re le­ghi­sta Pil­lon (Ren­si-Pret­to)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.