«Scuo­le, pron­ti a tor­na­re in­die­tro su­gli ac­cor­pa­men­ti»

Ope­ra­zio­ne ascol­to di Bi­se­sti in tre real­tà. Fu­gat­ti: sa­ran­no le co­mu­ni­tà lo­ca­li a de­ci­de­re co­sa fa­re

Corriere del Trentino - - Primo Piano - Ma. Gio.

TREN­TO Si par­te da tre isti­tu­ti com­pren­si­vi il cui ac­cor­pa­men­to era av­ve­nu­to nel­la scor­sa le­gi­sla­tu­ra, pro­vo­can­do qual­che pro­te­sta: Mo­riB­ren­to­ni­co, Val­le die La­ghiD­ro e Mez­zo­lom­bar­do-Pa­ga­nel­la. Sa­ran­no que­sti i pri­mi tre «ca­si» al cen­tro dell’«ope­ra­zio­ne ascol­to» nel­le scuo­le del Tren­ti­no ap­pro­va­ta dal­la giun­ta pro­vin­cia­le su pro­po­sta dell’as­ses­so­re all’istru­zio­ne Mir­ko Bi­se­sti. Che po­treb­be pro­vo­ca­re qual­che «die­tro­front» sul fron­te del­le unio­ni sco­la­sti­che.

«Par­ten­do da al­cu­ne real­tà spe­ci­fi­che e nel ri­spet­to dell’au­to­no­mia sco­la­sti­ca — ha spie­ga­to ie­ri Bi­se­sti — vo­glia­mo av­via­re un dia­lo­go con gli isti­tu­ti e con la co­mu­ni­tà lo­ca­le ri­spet­to ai prov­ve­di­men­ti di ac­cor­pa­men­to de­gli isti­tu­ti sco­la­sti­ci». Que­stio­ne che, nel­la scor­sa le­gi­sla­tu­ra, ave­va fat­to di­scu­te­re. A Bren­to­ni­co, nel 2015, il con­si­glio co­mu­na­le si era op­po­sto con un do­cu­men­to uf­fi­cia­le all’uni­fi­ca­zio­ne dell’isti­tu­to lo­ca­le con la scuo­la di Mo­ri. An­co­ra pri­ma, nel 2014, l’ipo­te­si — poi di­ven­ta­ta real­tà — di ac­cor­pa­re l’isti­tu­to di Dro con quel­lo del­la Val­le dei La­ghi ave­va sol­le­va­to più di una pre­oc­cu­pa­zio­ne tra i ge­ni­to­ri.

Pro­prio su que­ste si­tua­zio­ni si con­cen­tre­rà ini­zial­men­te l’as­ses­so­re, che ha in­ten­zio­ne di di­scu­te­re con la po­po­la­zio­ne, per ca­pi­re se quel­la scel­ta è og­gi ac­cet­ta­ta o se per­man­go­no le per­ples­si­tà espres­se a ri­dos­so de­gli ac­cor­pa­men­ti.

«Quan­do si de­ci­se di ac­cor­pa­re le di­ri­gen­ze — ha ri­cor­da­to ie­ri an­che il pre­si­den­te del­la Pro­vin­cia Mau­ri­zio Fu­gat­ti — ci fu­ro­no pa­rec­chie pro­te­ste. Il mo­ti­vo? Quan­do si ac­cor­pa­no due isti­tu­ti, di fat­to si pas­sa da due di­ri­gen­ti a uno so­lo. Ed è gio­co­for­za l’isti­tu­to più gran­de a pre­va­le­re, toc­can­do l’au­to­no­mia dell’isti­tu­to mi­no­re». Per scon­giu­ra­re que­sta si­tua­zio­ne, ha ri­cor­da­to il go­ver­na­to­re, «ci fu qual­che sin­da­co che si pre­sen­tò in con­si­glio pro­vin­cia­le». Non so­lo: «Tra le va­rie pro­po­ste sul ta­vo­lo c’era an­che quel­la di ac­cor­pa­re gli isti­tu­ti di Ala e di Avio. In que­sto ca­so, pe­rò, riu­scim­mo a bloc­ca­re l’ope­ra­zio­ne pre­sen­tan­do cin­que­mi­la emen­da­men­ti. Del re­sto, sin­da­co e ge­ni­to­ri era­no con­tra­ri». Il pre­si­den­te ha al­lar­ga­to quin­di il ra­gio­na­men­to, tor­nan­do al­la cam­pa­gna elet­to­ra­le: «Ab­bia­mo più vol­te espres­so l’in­ten­zio­ne di far ri­ma­ne­re le scuo­le sul ter­ri­to­rio. Que­sta de­li­be­ra va esat­ta­men­te in que­sta di­re­zio­ne. Vo­glia­mo che ogni scuo­la man­ten­ga un pro­prio di­ri­gen­te sco­la­sti­co e non che que­sta fi­gu­ra ven­ga con­di­vi­sa con un isti­tu­to più gran­de, con il ri­schio di ve­der im­po­ste del­le ca­rat­te­ri­sti­che for­ma­ti­ve al­la scuo­la più pic­co­la. Og­gi noi po­nia­mo que­sto te­ma: se i ter­ri­to­ri ri­ten­go­no che sia sta­ta una scel­ta da cui vo­glio­no tor­na­re in­die­tro, so­no li­be­ri di far­lo. Non im­po­nia­mo nul­la. Se in­ve­ce ci di­ran­no che a lo­ro va be­ne co­sì, al­lo­ra an­drà be­ne an­che a noi».

E nel­la riu­nio­ne di giun­ta in ter­ra mo­che­na, Bi­se­sti ha vo­lu­to par­la­re an­che di mi­no­ran­ze lin­gui­sti­che, ri­vol­gen­do­si al sin­da­co del Co­mu­ne Lu­ca Mol­trer . «Le mi­no­ran­ze lin­gui­sti­che — ha det­to l’as­ses­so­re — so­no un va­lo­re ag­giun­to per tut­to il Tren­ti­no, non so­lo per la val­le dei Mo­che­ni, che va pre­ser­va­to. L’iden­ti­tà pas­sa pri­ma di tut­to dal­la lin­gua e dal­la cul­tu­ra».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.