«Part ti­me ver­ti­ca­le, far squa­dra coi sin­da­ca­ti e ap­pal­ti a dit­te ester­ne Esca­mo­ta­ge in azien­da»

Corriere del Veneto (Padova e Rovigo) - - PRIMO PIANO - M.ZA.

Fa­re il con­su­len­te del la­vo­ro in Ita­lia può es­se­re con­si­de­ra­to un me­stie­re «crea­ti­vo», al­me­no a giu­di­ca­re dal­la rid­da di nor­me che nei de­cen­ni si so­no af­fa­stel­la­te in ma­te­ria di di­sci­pli­na del la­vo­ro. Mai, pe­rò, co­me in que­sto pe­rio­do, al­la vi­gi­lia del con­te­sta­tis­si­mo de­cre­to Di­gni­tà, ur­ge usa­re l’im­ma­gi­na­zio­ne. L’av­vo­ca­to Gian­lu­ca Spol­ve­ra­to, dell’omo­ni­mo stu­dio le­ga­le, si oc­cu­pa esat­ta­men­te di que­sto. Lo sen­tia­mo men­tre si spo­sta da Ge­no­va ver­so Bre­scia per poi tor­na­re a Pa­do­va

Lei ha il pol­so del­la si­tua­zio­ne nel­le azien­de di di­men­sio­ne me­dio gran­de, co­me vi­vo­no il con­to al­la ro­ve­scia per un de­cre­to con­te­sta­to fin da su­bi­to?

«Il pri­mo aspet­to da sot­to­li­nea­re è che la di­sci­pli­na in­tro­dot­ta fra lu­glio e ago­sto è ap­pli­ca­bi­le a tut­ti i rap­por­ti di la­vo­ro a ter­mi­ne sen­za di­stin­zio­ne fra vec­chi e nuo­vi. Ol­tre i 24 me­si non si va. Se non con un far­ra­gi­no­so mec­ca­ni­smo già pre­vi­sto e con­fer­ma­to». Cioè?

«Si può con­cor­da­re una pro­ro­ga sti­pu­lan­do un ac­cor­do da­van­ti al­le com­mis­sio­ni co­sti­tui­te all’ispet­to­ra­to del la­vo­ro. Va da sé che è una pos­si­bi­li­tà ra­ris­si­ma­men­te ap­pli­ca­ta».

E quin­di co­me ci si at­trez­za?

«Nel­la pra­ti­ca, un po’ tut­ti si stan­no po­nen­do co­me re­go­la di non su­pe­ra­re i 12 me­si, non i 24. Il per­ché è sem­pli­ce. Per ogni rin­no­vo en­tra­no in cam­po le cau­sa­li, tal­men­te ri­schio­se, tran­ne nel ca­so di una so­sti­tu­zio­ne di un al­tro la­vo­ra­to­re che le azien­de de­ci­do­no di non ri­schia­re».

Co­me si sup­pli­sce al­la scom­par­sa, di fat­to, dei tem­pi de­ter­mi­na­ti?

«Le gran­di azien­de cer­ca­no di la­vo­ra­re con i sin­da­ca­ti per am­plia­re gli spa­zi di in­ter­ven­to dei con­trat­ti a ter­mi­ne, cer­ca­no de­ro­ghe al­la leg­ge. Ed è una que­stio­ne mol­to di­scus­sa se sia pos­si­bi­le o me­no, io ri­ten­go di sì an­che se con qual­che li­mi­te. Ma si­gni­fi­ca ave­re cer­te di­men­sio­ni e tro­va­re un sin­da­ca­to di­spo­ni­bi­le e at­ten­to. Mol­te azien­de og­gi so­no in gra­ve dif­fi­col­tà a fron­te di bi­so­gni ef­fet­ti­va­men­te tem­po­ra­nei: non han­no stru­men­ti con­trat­tua­li».

Qual­che esem­pio?

«Una so­lu­zio­ne im­ma­gi­na­ta è usa­re i con­trat­ti a part ti­me ver­ti­ca­le. As­su­mo un la­vo­ra­to­re per 9 me­si all’an­no a tem­po in­de­ter­mi­na­to, ma­ga­ri per ge­sti­re si­tua­zio­ni ri­cor­ren­ti. Ma non è la so­lu­zio­ne idea­le né per l’azien­da né per il la­vo­ra­to­re. Per il di­pen­den­te, i 3 me­si sco­per­ti so­no sen­za di­soc­cu­pa­zio­ne e per l’azien­da si trat­ta co­mun­que di po­sti in pian­ta or­ga­ni­ca a tem­po in­de­ter­mi­na­to che pe­sa­no. Al­tri stan­no usan­do il la­vo­ro in­ter­mit­ten­te o a chia­ma­ta ma è una for­mu­la che ha del­le cri­ti­ci­tà, dall’ob­bli­go di co­mu­ni­ca­zio­ni pre­ven­ti­va. C’è un’azien­da mia clien­te che a gen­na­io usa­va la­vo­ra­to­ri in som­mi­ni­stra­zio­ne a ter­mi­ne per fa­re gli in­ven­ta­ri dei ne­go­zi e par­lia­mo di de­ci­ne di la­vo­ra­to­ri, que­st’an­no ci sia­mo in­ven­ta­ti un ap­pal­to con una so­cie­tà. Una ma­te­ria che si era sem­pli­fi­ca­ta di mol­to ora è tor­na­ta di una com­ples­si­tà inac­cet­ta­bi­le».

Si sta ren­den­do com­ples­sa una ma­te­ria che era sta­ta sem­pli­fi­ca­ta

La si­tua­zio­ne è vis­su­ta ma­lis­si­mo dal­le im­pre­se, non l’ac­cet­ta­no

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.