Ri­par­te la «guer­ra dei ri­fiu­ti»

Be­ni del Consorzio Rsu a Ecoam­bien­te: stop di Adria, Pon­tec­chio e Sa­la­ra Dai tre Co­mu­ni ap­pel­lo al­la Cor­te dei Con­ti. Azien­da e sin­da­ca­ti: gra­vi ri­schi

Corriere del Veneto (Padova e Rovigo) - - ROVIGO - Ni­co­la Chia­ri­ni

In Po­le­si­ne si ria­pre la «guer­ra dei ri­fiu­ti» e i Co­mu­ni di Adria, Pon­tec­chio, Sa­la­ra va­lu­ta­no il ri­cor­so al­la Cor­te dei Con­ti sul con­fe­ri­men­to dei be­ni del «Consorzio Rsu», ora in li­qui­da­zio­ne a «Ecoam­bien­te», in­di­vi­dua­to co­me ge­sto­re uni­co per il Po­le­si­ne. «Con­tia­mo di in­con­trar­ci nei pri­mi gior­ni del­la pros­si­ma set­ti­ma­na — con­fer­ma Si­mo­ne Ghi­rot­to, sin­da­co di Pon­tec­chio — Pri­ma di pro­nun­ciar­ci, ri­ten­go sia do­ve­ro­so un chia­ri­men­to. So che la pen­sa co­sì an­che il col­le­ga An­drea Pran­di­ni di Sa­la­ra che, co­me me, non ha an­co­ra ap­pro­va­to in con­si­glio co­mu­na­le la de­li­be­ra di con­fe­ri­men­to. Omar Bar­bie­ra­to, nuo­vo sin­da­co di Adria, in­ve­ce sta va­lu­tan­do di tor­na­re sui pro­pri pas­si, seb­be­ne il suo Co­mu­ne in pre­ce­den­za aves­se già adot­ta­to l’at­to».

Nel­lo spe­ci­fi­co, il sì al­la ces­sio­ne dei be­ni del «Consorzio Rsu» (dal­le di­sca­ri­che con re­la­ti­ve ope­re ai mez­zi di la­vo­ro) a «Ecoam­bien­te» è ar­ri­va­to da 48 con­si­gli co­mu­na­li su 50 e que­sto at­to è pro­pe­deu­ti­co al rin­no­vo del­la con­ces­sio­ne di­ret­ta al ge­sto­re, in sca­den­za il 31 di­cem­bre 2020. Per que­sto mo­ti­vo, il con­si­glio di am­mi­ni­stra­zio­ne dell’azien­da pub­bli­ca ter­ri­to­ria­le pre­me sul­la chiu­su­ra dell’ope­ra­zio­ne en­tro il 31 di­cem­bre pros­si­mo, da­ta in cui sca­dran­no le pe­ri­zie sul va­lo­re dei be­ni da con­fe­ri­re.

«Non mi ri­sul­ta sia un ter­mi­ne pe­ren­to­rio — ri­lan­cia Ghi­rot­to — Ab­bia­mo aspet­ta­to più di un an­no per la co­sti­tu­zio­ne del Con­si­glio di Ba­ci­no e cre­do si pos­sa at­ten­de­re di ave­re tut­ti gli ele­men­ti per ti­ra­re le som­me, ma­ga­ri an­che do­po il vo­to di pri­ma­ve­ra». Il sin­da­co di Pon­tec­chio spe­ci­fi­ca i dub­bi. «Il con­fe­ri­men­to — sot­to­li­nea — non è chia­ro ri­spet­to al­le ope­re di bo­ni­fi­ca del­le di­sca­ri­che di Ta­gliet­to 0 e Ta­gliet­to 1 a Vil­la­do­se del va­lo­re sti­ma­to di 1,4 mi­lio­ni di eu­ro. Il no­stro ti­mo­re è che i fu­tu­ri am­mi­ni­stra­to­ri pos­sa­no tro­var­si a scon­ta­re co­sti ri­le­van­ti che po­treb­be­ro in­ges­sa­re il bi­lan­cio dei pic­co­li Co­mu­ni. Per que­sto, vi­sto che co­mun­que sa­rà la Cor­te dei Con­ti a cer­ti­fi­ca­re l’ope­ra­zio­ne a fi­ne cor­sa, tan­to va­le chie­de­re un va­glio pre­ven­ti­vo e ca­pi­re se sia­mo sul­la giu­sta stra­da. Al­tri­men­ti si ri­par­ti­rà da ze­ro, ma sen­za dub­bi sul­la giu­stez­za del­le scel­te».

In­tan­to il sin­da­ca­to au­to­no­mo Fia­del, co­me stru­men­to di pres­sio­ne, mi­nac­cia lo stop al­la rac­col­ta nei Co­mu­ni di Pon­tec­chio e Sa­la­ra, te­men­do che la po­si­zio­ne di at­te­sa pos­sa met­te­re a ri­schio il la­vo­ro dei 300 di­pen­den­ti di «Ecoam­bien­te» e dei 150 dell’in­dot­to. Ti­mo­ri con­di­vi­si pu­re dai ver­ti­ci azien­da­li che sot­to­li­nea­no co­me l’at­ten­di­smo di Ghi­rot­to e Pran­di­ni, che de­ten­go­no lo 0,75% del­le quo­te, pos­sa met­te­re a ri­schio il rin­no­vo dell’af­fi­da­men­to a «Ecoam­bien­te».

Scio­pe­ro Mi­nac­cia­to dai sin­da­ca­ti con­tro Pon­tec­chio e Sa­la­ra

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.