Pro­fu­ghi, Zap­pa­lor­to «Il si­ste­ma sca­ri­ca­va tut­to sui pre­fet­ti»

Lo sfo­go: io in­da­ga­to, pu­gno nel­lo sto­ma­co

Corriere del Veneto (Padova e Rovigo) - - DA PRIMA PAGINA - Bot­taz­zo

In­da­ga­to per con­cor­so in as­so­cia­zio­ne a de­lin­que­re in re­la­zio­ne all’in­chie­sta sul­la ge­stio­ne del Cie e del Ca­ra di Gra­di­sca. Vit­to­rio Zap­pa­lor­to, già pre­fet­to a Go­ri­zia, og­gi a Ve­ne­zia, si di­fen­de: «All’epo­ca il si­ste­ma sca­ri­cò tut­to sui pre­fet­ti, gli uni­ci ob­bli­ga­ti a in­ter­ve­ni­re. Io in­da­ga­to? Un pu­gno al­lo sto­ma­co»

I con­trol­li Quan­do so­no ar­ri­va­to ho tro­va­to una si­tua­zio­ne fer­ma, nes­su­no vo­le­va più fir­ma­re una car­ta. Ho isti­tui­to una ta­sk for­ce sul cen­tro di ac­co­glien­za, au­men­ta­to i con­trol­li, fat­to con­te­sta­zio­ni poi sfo­cia­te in pe­na­li e do­po una trat­ta­ti­va di sei me­si, con­cor­da­ta con il mi­ni­ste­ro dell’in­ter­no, ho estro­mes­so dal­la ge­stio­ne la coo­pe­ra­ti­va

«Mi la­sci di­re una co­sa pri­ma di ri­spon­de­re a qual­sia­si do­man­da: o que­sti pre­fet­ti in­da­ga­ti, che se non sba­glio so­no una qua­ran­ti­na in tut­ta Ita­lia, so­no tut­ti di­so­ne­sti, op­pu­re c’è qual­co­sa in que­sto si­ste­ma di ac­co­glien­za dei mi­gran­ti che non va. E’ sta­to sca­ri­ca­to tut­to il pe­so su di noi, in­ca­ri­ca­ti di ri­sol­ve­re una si­tua­zio­ne qua­si im­pos­si­bi­le con stru­men­ti e ri­sor­se mi­ni­me». Il te­le­fo­no squil­la in con­ti­nua­zio­ne, mes­sag­gi e chia­ma­te, è un fi­lo inin­ter­rot­to dal­le set­te del­la mat­ti­na. E’ av­vi­li­to e ama­reg­gia­to, so­no i gior­ni del­la sor­pre­sa, del col­po ina­spet­ta­to per chi co­me lui del­la le­ga­li­tà ha fat­to la sua ra­gio­ne di vi­ta. Vit­to­rio Zap­pa­lor­to pe­rò ri­spon­de a tut­ti: «So­li­da­rie­tà e vi­ci­nan­za, mi stan­no chia­man­do da tut­ta Ita­lia — di­ce il pre­fet­to di Ve­ne­zia — da Go­ri­zia, Udi­ne, Tra­pa­ni, Ro­ma, ma­gi­stra­ti e po­li­ti­ci, an­che i sin­da­ci a cui ho da­to i mi­gran­ti da as­si­ste­re nei lo­ro co­mu­ni. Que­ste di­mo­stra­zio­ni di sti­ma mi dan­no gran­de for­za e se­re­ni­tà».

L’ac­cu­sa a cui de­ve ri­spon­de­re è for­te: as­so­cia­zio­ne a de­lin­que­re.

«So­no un pre­fet­to, ho sem­pre ser­vi­to lo Sta­to nel ri­spet­to del­la le­ga­li­tà e del­la tra­spa­ren­za, ho sem­pre fat­to il mio do­ve­re nell’in­te­res­se del­le isti­tu­zio­ni, ho la co­scien­za a po­sto e fi­du­cia nel­la ma­gi­stra­tu­ra, non pos­so non aver­la».

Se l’aspet­ta­va? «As­so­lu­ta­men­te no, per me que­sta ac­cu­sa è un pu­gno sul­lo sto­ma­co. Chie­do sol­tan­to che non pas­si trop­po tem­po per l’ac­cer­ta­men­to e che si fac­cia chia­rez­za sul­la mia estra­nei­tà pre­sto. Non si la­scia un uo­mo del­lo Sta­to, co­sì co­me ogni cit­ta­di­no, in que­sta si­tua­zio­ne di in­cer­tez­za. So­no co­stret­to a giu­sti­fi­car­mi per il la­vo­ro fat­to con one­stà e im­pe­gno so­lo per­ché è sta­to sca­ri­ca­to sui pre­fet­ti tut­to il pe­so e la re­spon­sa­bi­li­tà dell’ac­co­glien­za». Sta ac­cu­san­do la po­li­ti­ca? «Sen­ta, o sia­mo tut­ti di­so­ne­sti e sprov­ve­du­ti, o c’era un si­ste­ma sba­glia­to. I ter­ri­to­ri han­no al­za­to i mu­ri, con­ti­nua­va­no ad ar­ri­va­re ogni gior­no de­ci­ne o cen­ti­na­ia di mi­gran­ti da si­ste­ma­re, era­va­mo la par­te più de­bo­le del­la ca­te­na, gli uni­ci ob­bli­ga­ti ad in­ter­ve­ni­re. E’ sta­to que­sto il ve­ro pro­ble­ma: l’ob­bli­ga­to­rie­tà all’ac­co­glien­za do­ve­va es­se­re sta­bi­li­tà per leg­ge an­che per i sin­da­ci, era chia­ro che il si­ste­ma non po­te­va fun­zio­na­re. Quan­do la po­li­ti­ca ha ca­pi­to che avreb­be “per­so” i sin­da­ci ha pre­fe­ri­to sca­ri­ca­re tut­to sui pre­fet­ti sen­za for­ni­re ade­gua­te ri­sor­se e stru­men­ti. Nel­lo stes­so tem­po in cui de­ci­de­va già sa­pe­va che sa­reb­be sta­to un fal­li­men­to».

Lei pe­rò è riu­sci­to a svuo­ta­re il cen­tro di Co­net­ta in po­co più di un me­se: da pri­ma di Na­ta­le co­me pro­mes­so dal mi­ni­stro dell’in­ter­no Sal­vi­ni non ci so­no più ospi­ti.

«Per­ché è cam­bia­ta l’aria, l’ac­co­glien­za dif­fu­sa è au­men­ta­ta e i mi­gran­ti non ar­ri­va­va­no più a frot­te co­me pri­ma, al­tri­men­ti Co­na sa­reb­be an­co­ra al col­las­so e avrem­mo rea­liz­za­to al­tri hub. I sin­da­ci non han­no ca­pi­to, o non han­no vo­lu­to ca­pi­re, che la di­stri­bu­zio­ne di que­ste per­so­ne su tut­to il ter­ri­to­rio non avreb­be com­por­ta­to con­se­guen­ze, avreb­be in­ve­ce im­pe­di­to la crea­zio­ne di que­sti gran­di cen­tri di ac­co­glien­za con tut­ti i pro­ble­mi che ne so­no se­gui­ti, di vi­vi­bi­li­tà per gli ospi­ti ma an­che di le­ga­li­tà».

In che sen­so?

«E’ chia­ro che quel­lo dei mi­gran­ti con il tem­po è di­ven­ta­to un bu­si­ness, gros­si nu­me­ri e mi­lio­ni a di­spo­si­zio­ne, han­no pre­sto at­ti­ra­to sog­get­ti di­scu­ti­bi­li. Noi do­ve­va­mo fa­re gli ap­pal­ti che ve­ni­va­no vin­ti sem­pre dal­le stes­se so­cie­tà o con­sor­zi, che poi si so­no di­mo­stra­ti po­co af­fi­da­bi­li».

E’ ac­cu­sa­to di non aver con­trol­la­to ab­ba­stan­za.

«Ma se quan­do so­no ar­ri­va­to al­la pre­fet­tu­ra di Go­ri­zia il pri­mo gen­na­io 2014 ho at­ti­va­to una ta­sk for­ce sui mi­gran­ti ri­met­ten­do in mo­to una mac­chi­na fer­ma a cau­sa di in­chie­sta giu­di­zia­ria av­via­ta nel 2011. Nes­su­no vo­le­va muo­ve­re una car­ta per pau­ra di es­se­re in­da­ga­to, ma non po­te­va­mo sta­re fer­mi, do­ve­va­mo in­ter­ve­ni­re per l’ac­co­glien­za de­gli stra­nie­ri ri­co­min­cian­do a pa­ga­re la Con­nec­ting Peo­ple che nel frat­tem­po ave­va an­che smes­so di pa­ga­re i pro­pri di­pen­den­ti. Ab­bia­mo fat­to con­trol­li e con­te­sta­zio­ni, poi sfo­cia­te in pe­na­li pri­ma e nell’estro­mis­sio­ne del­la coo­pe­ra­ti­va poi, in se­gui­to ad una trat­ta­ti­va du­ra­ta ol­tre sei me­si, sem­pre con­cor­da­ta con l’av­vo­ca­tu­ra e il mi­ni­ste­ro dell’in­ter­no, che ha por­ta­to al­la ri­so­lu­zio­ne con­sen­sua­le del con­trat­to evi­tan­do an­che al­tri con­ten­zio­si».

Per­ché avreb­be do­vu­to es­se­re d’ac­cor­do con i ge­sto­ri del cen­tro?

«E lo chie­de a me? Io ar­ri­vo, im­pon­go le pe­na­li, mi ac­cor­go che la si­tua­zio­ne co­sì non può con­ti­nua­re, cer­co di ri­sol­ve­re il con­trat­to e una si­tua­zio­ne che avreb­be po­tu­to sfo­cia­re in pro­ble­mi uma­ni­ta­ri e di or­di­ne pub­bli­co, qua­le sa­reb­be sta­to il mio van­tag­gio ad an­da­re a pat­ti con que­ste per­so­ne se poi li ho an­che estro­mes­si?

Co­sa fa­rà ades­so? «Con­ti­nue­rò a fa­re il mio la­vo­ro con tra­spa­ren­za co­sì co­me ho sem­pre fat­to. Gli at­te­sta­ti di so­li­da­rie­tà di que­ste ore mi stan­no in par­te ri­pa­gan­do di que­sta ama­rez­za».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.