«Per le azien­de un pia­no ad hoc, tan­ti pic­co­li can­tie­ri»

L’INTERVISTA RIC­CAR­DO FRACCARO Il ministro ve­ne­to a Cin­que stelle: «I fat­ti ci da­ran­no ra­gio­ne»

Corriere del Veneto (Venezia e Mestre) - - DA PRIMA PAGINA - Di An­na­lia Don­gil­li

«Noi sia­mo dal­la par­te del mon­do pro­dut­ti­vo del Pae­se, per que­sto ab­bia­mo pre­vi­sto il più gran­de pia­no di in­ve­sti­men­ti de­gli ul­ti­mi an­ni». A par­la­re è Ric­car­do Fraccaro, ministro per i Rap­por­ti con il par­la­men­to del M5s che spie­ga: «La no­stra è una ma­no­vra espan­si­va».

Ministro Ric­car­do Fraccaro, lu­ne­dì so­no sce­si in piaz­za 3.000 im­pren­di­to­ri chie­den­do al go­ver­no di met­te­re più sol­di nel­le in­fra­strut­tu­re e nel­la cre­sci­ta, com­pre­si i lea­der di con­fin­du­stria del­la no­stra re­gio­ne. Il 13 di­cem­bre scen­de­ran­no in piaz­za gli ar­ti­gia­ni: i go­ver­na­to­ri Za­ia e Fu­gat­ti han­no det­to di es­se­re dal­la lo­ro par­te. Se­con­do lei han­no ra­gio­ne?

«Noi sia­mo dal­la par­te del mon­do pro­dut­ti­vo del Pae­se, per que­sto ab­bia­mo pre­vi­sto il più gran­de pia­no di in­ve­sti­men­ti de­gli ul­ti­mi an­ni. La no­stra è una ma­no­vra espan­si­va che in­ver­te la rot­ta de­gli ul­ti­mi an­ni e per la pri­ma vol­ta pun­ta sul­la cre­sci­ta. Per que­sto non ci sia­mo con­cen­tra­ti so­lo sul­le mi­su­re di spe­sa cor­ren­te ma an­che e so­prat­tut­to su quel­la per in­ve­sti­men­ti in set­to­ri ad al­to mol­ti­pli­ca­to­re. Per im­pre­se e ar­ti­gia­ni ab­bia­mo un pia­no ad hoc che pre­ve­de ta­glio del­le tas­se e sem­pli­fi­ca­zio­ne. I fat­ti ci da­ran­no ra­gio­ne».

Il go­ver­no de­ve se­con­do lei mo­di­fi­ca­re la ma­no­vra e met­te­re più sol­di in que­sti due am­bi­ti?

«Ab­bia­mo stan­zia­to qua­si 15 mi­liar­di in più nel trien­nio per la ma­nu­ten­zio­ne e per le nuo­ve ope­re, con­sa­pe­vo­li del fat­to che le in­fra­strut­tu­re so­no un vo­la­no per la cre­sci­ta del Pae­se. Con Cas­sa De­po­si­ti e Pre­sti­ti ab­bia­mo mes­so a di­spo­si­zio­ne 200 mi­liar­di in 3 an­ni di in­ve­sti­men­ti pub­bli­ci di cui 25 con un ruo­lo proat­ti­vo nel­la pro­mo­zio­ne, rea­liz­za­zio­ne e fi­nan­zia­men­to del­le in­fra­strut­tu­re. Ol­tre al­le ri­sor­se, in­ter­ve­nia­mo an­che sul pia­no dell’azio­ne di mo­di­fi­ca del co­di­ce ap­pal­ti e sem­pli­fi­ca­zio­ne del­le nor­me per sbloc­ca­re i can­tie­ri. Per tor­na­re a cre­sce­re ser­vo­no su­bi­to mas­sic­ci in­ve­sti­men­ti pub­bli­ci, vo­glia­mo apri­re can­tie­ri in tut­to il Pae­se per rea­liz­za­re tan­te pic­co­le ope­re dif­fu­se sui ter­ri­to­ri».

No­do in­fra­strut­tu­re: per i no­stri im­pren­di­to­ri cru­cia­li so­no Tun­nel del Bren­ne­ro, di cui è sta­to ab­bat­tu­to ie­ri l’ul­ti­mo var­co a sud, e Val­da­sti­co: si fa­ran­no que­ste due ope­re? Si par­la di ve­ri­fi­che dei rap­por­ti co­sti be­ne­fi­ci, ma ha sen­so far­le su ope­re, co­me nel ca­so del tun­nel, già in fa­se di rea­liz­za­zio­ne?

«Nel ca­so del Tun­nel del Bren­ne­ro un’ana­li­si co­sti-be­ne­fi­ci esi­ste già ed è an­che sta­ta sot­to­po­sta a va­lu­ta­zio­ne in­di­pen­den­te da par­te del Po­li­tec­ni­co di Mi­la­no. Il ri­sul­ta­to è og­get­ti­va­men­te sfa­vo­re­vo­le al­la rea­liz­za­zio­ne del pro­get­to, ve­dre­mo se si con­fer­me­rà ta­le an­che al­lo sta­to at­tua­le dei la­vo­ri. La prio­ri­tà do­vreb­be es­se­re quel­la di po­ten­zia­re la re­te fer­ro­via­ria esi­sten­te e in­ve­sti­re le ri­sor­se per fi­nan­zia­re il tra­spor­to pub­bli­co lo­ca­le, so­no le pic­co­le e uti­li ope­re che mi­glio­ra­no la qua­li­tà del­la vi­ta dei cit­ta­di­ni. Nel ca­so del­la Val­da­sti­co non c’è un pro­get­to ese­cu­ti­vo con­cre­to da va­lu­ta­re, nel frat­tem­po tut­ti gli sfor­zi de­vo­no es­se­re di­rot­ta­ti sul­la mes­sa in si­cu­rez­za del­la SS47 e sul po­ten­zia­men­to dei mez­zi pub­bli­ci, so­prat­tut­to la fer­ro­via. Que­sta è la prio­ri­tà».

Sem­pre sul fron­te del­le in­fra­strut­tu­re ri­ma­ne aper­ta an­co­ra la que­stio­ne dell’A22: se­con­do lei si ar­ri­ve­rà a da­re la con­ces­sio­ne all’au­to­stra­da? Si di­ce­va che per evi­ta­re la pro­ce­du­ra di in­fra­zio­ne si sa­reb­be po­tu­to in­di­vi­dua­re un pre­si­den­te del co­mi­ta­to di sor­ve­glian­za gra­di­to an­che ai ter­ri­to­ri: può es­se­re una so­lu­zio­ne?

«Il mo­del­lo dell’A22 che ab­bia­mo vo­lu­to co­strui­re, frut­to del dia­lo­go con gli en­ti ter­ri­to­ria­li, può es­se­re un esem­pio per il re­sto del Pae­se. Cer­ta­men­te ci sa­rà la mas­si­ma con­cer­ta­zio­ne isti­tu­zio­na­le an­che ri­spet­to al­la scel­ta dei no­mi per il Co­mi­ta­to pa­ri­te­ti­co nel ri­spet­to del­la nor­ma­ti­va vi­gen­te. Con que­sto mo­del­lo vo­glia­mo so­prat­tut­to ga­ran­ti­re che tra­spa­ren­za, pre­ven­zio­ne del­la cor­ru­zio­ne e tu­te­la dei cit­ta­di­ni sia­no pun­ti prio­ri­ta­ri per pro­muo­ve­re fi­nal­men­te una politica dei tra­spor­ti re­spon­sa­bi­le e so­ste­ni­bi­le».

A Bo­lo­gna so­no sta­ti bloc­ca­tio il pas­san­te e la ci­spa­da­na: pos­so­no pro­se­gui­re que­ste ope­re se­con­do lei?

«Sul pas­san­te di Bo­lo­gna la so­lu­zio­ne del Mi­ni­ste­ro del­le In­fra­strut­tu­re ar­ri­ve­rà nel gi­ro di po­chis­si­mo tem­po, men­tre sul­la Ci­spa­da­na non en­tro nel me­ri­to per­ché la re­spon­sa­bi­li­tà è tut­ta re­gio­na­le e quin­di toc­ca al­la Re­gio­ne in­di­vi­dua­re la so­lu­zio­ne».

Ric­car­do Fraccaro M5s

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.