LE DUE VE­LO­CI­TÀ DEL­LA TAV

Corriere del Veneto (Venezia e Mestre) - - DA PRIMA PAGINA - Di Pao­lo Co­sta

Lo si è vi­sto con la ma­ni­fe­sta­zio­ne di [ie­ri] a To­ri­no. Fi­nal­men­te sul­la TAV an­che buo­na par­te del Nord bat­te un col­po.

Non tut­to, per­ché man­ca an­co­ra all’ap­pel­lo una par­te del Nor­de­st (le re­gio­ni Friu­li Ve­ne­zia Giu­lia, Emi­lia Ro­ma­gna e Tren­ti­no Al­to Adi­ge). Ma ci si può ac­con­ten­ta­re. Per­ché le pre­se di po­si­zio­ne dei pre­si­den­ti del Ve­ne­to Za­ia e del­la Lom­bar­dia Fon­ta­na ma an­che di mol­ti sin­da­ci e rap­pre­sen­tan­ti di for­ze eco­no­mi­che e so­cia­li lom­bar­do-ve­ne­te — li­be­ra­no da un as­sur­do lo­ca­li­smo la que­stio­ne del­la To­ri­no-Lio­ne.

Si vor­rà leg­ge­re il nuo­vo Sì TAV co­me con­trap­po­si­zio­ne di in­te­res­si tra Nord e Sud, co­me com­pe­ti­zio­ne po­li­ti­ca tra Le­ga e Mo­vi­men­to Cin­que Stel­le. C’è an­che que­sto. Ma la ve­ra no­vi­tà dell’al­lar­ga­men­to del fron­te fa­vo­re­vo­le al­la TAV al di fuo­ri di Pie­mon­te e Li­gu­ria sta nel­la pre­sa di co­scien­za del fat­to che la «gran­de ope­ra» in que­stio­ne non è so­lo un tun­nel di 57 chi­lo­me­tri tra Su­sa e Saint Jean de Mau­rien­ne o 237 chi­lo­me­tri di fer­ro­via tra To­ri­no e Lio­ne, ma l’in­te­ra trat­ta ita­lia­na che va dal­la Val di Su­sa a Trie­ste, che, a sua vol­ta, è so­lo par­te del Cor­ri­do­io eu­ro­peo Me­di­ter­ra­neo che va dall’Un­ghe­ria al­la Spa­gna, an­ch’es­so so­lo par­te di quel­la re­te trans eu­ro­pea di tra­spor­to che uni­fi­che­rà il mer­ca­to in­ter­no dell’UE en­tro il 2030.

Un’ope­ra, l’In­te­ra re­te TEN-T, che pro­du­ce be­ne­fi­ci in tut­ta l’Unio­ne Eu­ro­pea.

Men­tre il cor­ri­do­io Me­di­ter­ra­neo, da com­ple­ta­re in Ita­lia con la To­ri­no Lio­ne, ma an­che con la Bre­scia-Pa­do­va, la Me­stre-Trie­ste e la Trie­ste Di­vac­cia, pro­du­ce be­ne­fi­ci per tut­ti i pae­si a sud del­le Al­pi: in Un­ghe­ria, Croa­zia, Slo­ve­nia, Ita­lia, Fran­cia e Spa­gna. Una pro­spet­ti­va que­sta — la so­la cor­ret­ta — che ren­de del tut­to inin­fluen­te l’ana­li­si co­sti be­ne­fi­ci del­la Com­mis­sio­ne Ponti per­ché ap­pli­ca­ta all’og­get­to sba­glia­to (la «par­te» To­ri­no-Lio­ne in­ve­ce del «tut­to» Cor­ri­do­io Me­di­ter­ra­neo, se non in­te­ra TEN-T); per non par­la­re del­la man­ca­ta pre­sa in con­si­de­ra­zio­ne dei be­ne­fi­ci po­ten­zia­li di me­dio-lun­go pe­rio­do da in­cre­men­to di pro­dut­ti­vi­tà e da ri­lo­ca­liz­za­zio­ne di in­du­stria e ser­vi­zi , co­me in­se­gna­no le pri­me ana­li­si de­gli ef­fet­ti de­cen­na­li del­la TAV Mi­la­no Ro­ma sul­lo svi­lup­po di Emi­lia-Ro­ma­gna (Bologna) e To­sca­na (Fi­ren­ze).

Ma, per­ché non si è spro­vin­cia­liz­za­to pri­ma il con­fron­to sul­la TAV? Per al­me­no due mo­ti­vi ma­cro­sco­pi­ci, tra i mol­ti. La man­can­za, da trop­po tem­po, del­la de­fi­ni­zio­ne di uno sce­na­rio con­di­vi­so di svi­lup­po ter­ri­to­ria­le del no­stro Pae­se e del­le sue proiezioni eu­ro­pee e mon­dia­li che fac­cia da bus­so­la al­le scel­te in­fra­strut­tu­ra­li stra­te­gi­che. E la ti­mi­dez­za del­la Com­mis­sio­ne Eu­ro­pea, col­pi­ta dal mor­bo so­vra­ni­sta, nell’af­fer­ma­re il va­lo­re del­le pro­prie de­ci­sio­ni già pre­se — rea­liz­za­re «tut­ta» la re­te TEN-T—, la­scian­do agli sta­ti mem­bri e ai lo­ro trat­ta­ti bi­la­te­ra­li so­lo il com­pi­to di de­ci­de­re il «co­me».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.