Cac­cia­ri: la Le­ga vin­ce in Ve­ne­to ma non per me­ri­to di Sal­vi­ni

Corriere del Veneto (Vicenza e Bassano) - - Da Prima Pagina - di Ales­san­dro Zuin

VE­NE­ZIA Pro­fes­sor Mas­si­mo Cac­cia­ri, se an­che due cit­tà che ge­ne­ral­men­te ave­va­no fa­ma di es­se­re ben go­ver­na­te co­me Vi­cen­za e Tre­vi­so vol­ta­no le spal­le al cen­tro­si­ni­stra, è so­lo col­pa del cli­ma na­zio­na­le o c’è dell’al­tro?

«In real­tà non c’è nul­la di stu­pe­fa­cen­te. Era suc­ces­so un mi­ra­co­lo la vol­ta pre­ce­den­te, quan­do Ma­nil­do a Tre­vi­so e Va­ria­ti a Vi­cen­za, gra­zie an­che a un Pd non an­co­ra del tut­to ca­ta­to­ni­co co­me quel­lo at­tua­le, era­no riu­sci­ti a vin­ce­re. C’era an­co­ra un par­ti­to ad ap­pog­giar­li e so­prat­tut­to Va­ria­ti (che, in­fat­ti, ha go­ver­na­to per 10 an­ni, ndr) ha sa­pu­to crea­re un rap­por­to di fi­du­cia con la mag­gio­ran­za dei suoi am­mi­ni­stra­ti. Og­gi era del tut­to pre­ve­di­bi­le che sa­rem­mo tor­na­ti all’an­ti­co».

L’an­ti­co sa­reb­be il cen­tro­de­stra ma an­cor di più la Le­ga, che da que­ste par­ti si sta man­gian­do tut­ti, av­ver­sa­ri e an­che al­lea­ti.

«Nel Ve­ne­to la Le­ga ha con­fer­ma­to una for­za che na­sce ben pri­ma di Sal­vi­ni, an­zi, lui con que­sto ri­sul­ta­to c’en­tra po­co o nul­la: è un’on­da che vie­ne dal lon­ta­no, da­gli an­ni No­van­ta al­me­no, gra­zie an­che agli er­ro­ri stra­te­gi­ci com­piu­ti dal cen­tro­si­ni­stra, che all’epo­ca si op­po­se coc­ciu­ta­men­te a qual­sia­si ri­for­ma in sen­so fe­de­ra­li­sta del Pae­se».

La co­sid­det­ta area del vo­to mo­de­ra­to, nel frat­tem­po, la pos­sia­mo con­si­de­ra­re spa­ri­ta per sem­pre?

«L’area mo­de­ra­ta non c’era al­lo­ra e non c’è ades­so, og­gi la pos­sia­mo con­si­de­ra­re un’idea va­ga­men­te pa­te­ti­ca».

Dob­bia­mo con­clu­de­re che la Le­ga, in que­sta fa­se sto­ri­ca, è l’uni­co par­ti­to del po­po­lo?

«Cer­to, lo di­ce Sal­vi­ni per pri­mo, in sen­so let­te­ra­le, quan­do si de­fi­ni­sce un po­pu­li­sta e si pro­cla­ma il rap­pre­sen­tan­te del po­po­lo. Ma di­re tut­to ciò, ol­tre a es­se­re una leg­gen­da per­ché il po­po­lo non esi­ste, so­prat­tut­to è pe­ri­co­lo­so, per­ché è pro­fon­da­men­te an­ti-de­mo­cra­ti­co. Mi spie­go: de­mo­cra­zia vuol di­re che ci so­no in cam­po va­rie par­ti e va­ri in­te­res­si, che na­tu­ral­men­te cer­ca­no di com­pe­te­re tra lo­ro, ma nes­su­no rap­pre­sen­ta mai l’in­te­ro. Af­fer­mar­lo si­gni­fi­ca im­boc­ca­re con­sa­pe­vol­men­te una de­ri­va mol­to pre­oc­cu­pan­te. At­ten­zio­ne, quan­do di­co que­sto non vo­glio at­tri­bui­re a Sal­vi­ni e al­la sua Le­ga un’eti­chet­ta “ne­ra”, di fa­sci­smo, se­con­do il si­gni­fi­ca­to più co­mu­ne che in Ita­lia as­se­gnia­mo al­la de­fi­ni­zio­ne “an­ti-de­mo­cra­ti­co”: lui è l’espres­sio­ne di una cul­tu­ra di­ver­sa, con­tem­po­ra­nea». Dal suo pun­to di vi­sta, co­me si ar­gi­na que­sta de­ri­va?

«Og­gi non ve­do al­ter­na­ti­ve in cam­po, an­che per­ché la Le­ga non sol­tan­to vin­ce ma sta an­che fa­go­ci­tan­do il Mo­vi­men­to 5 stel­le».

A pro­po­si­to: co­me mai i pen­ta­stel­la­ti fan­no co­sì tan­ta fa­ti­ca a ri­sul­ta­te cre­di­bi­li al­le ele­zio­ni co­mu­na­li? Nel gi­ro di tre me­si so­no pas­sa­ti dal 33% del­le po­li­ti­che a per­cen­tua­li ri­si­bi­li

al­le am­mi­ni­stra­ti­ve. «Lo vado di­cen­do dall’ini­zio del­la lo­ro pa­ra­bo­la po­li­ti­ca, il vo­to per il Mo­vi­men­to 5 Stel­le è pu­ro vo­to d’opi­nio­ne, co­me vie­ne può an­che an­dar­se­ne a se­con­da del­le oc­ca­sio­ni e del­le cir­co­stan­ze. Del re­sto, è una

con­di­zio­ne che af­fon­da nel lo­ro Dna: al po­sto del vo­to, lo­ro ci met­to­no “I li­ke”. Il ra­di­ca­men­to ter­ri­to­ria­le è ze­ro. An­che que­sta è una cul­tu­ra pro­fon­da­men­te an­ti-de­mo­cra­ti­ca, stia­mo scher­zan­do con il fuo­co, in Ita­lia e an­che in Eu­ro­pa».

Il già ci­ta­to Va­ria­ti, nell’ana­liz­za­re i ri­sul­ta­ti di do­me­ni­ca scor­sa, ha stri­glia­to il mon­do cat­to­li­co: c’è il ri­schio, ha so­ste­nu­to l’ex sin­da­co di Vi­cen­za, che, co­me è già ac­ca­du­to al­tre vol­te nei mo­men­ti bui del­la no­stra sto­ria, i cat­to­li­ci si gi­ri­no dall’al­tra par­te, fa­cen­do fin­ta di non ve­de­re il po­pu­li­smo e il so­vra­ni­smo che di­la­ga­no: con­di­vi­de la pre­oc­cu­pa­zio­ne?

«Se Va­ria­ti di ri­fe­ri­va all’af­fer­ma­zio­ne del fa­sci­smo, obiet­ti­va­men­te non sia­mo in una si­tua­zio­ne di quel ge­ne­re, al­lo­ra l’Ita­lia era una po­ten­za, og­gi con­ta sem­pre di me­no in Eu­ro­pa e l’Eu­ro­pa con­ta sem­pre di me­no nel mon­do. Re­sta il fat­to che, in tut­to il con­ti­nen­te, la de­ri­va in­tra­pre­sa è pe­ri­co­lo­sa, per­si­no a pre­scin­de­re da chi la rap­pre­sen­ta: Sal­vi­ni e Di Ma­io nei fat­ti so­no de­gli at­to­ri, è il ca­no­vac­cio che in­ter­pre­ta­no a es­se­re in­trin­se­ca­men­te pre­oc­cu­pan­te. Per di­re: non c’è più al­cu­na dif­fe­ren­za tra l’I li­ke e il Di Ma­io che af­fer­ma “io so­no il po­po­lo”, que­sto pro­ces­so è il ve­nir me­no del­la quin­tes­sen­za del­la po­li­ti­ca e del con­cet­to di rap­pre­sen­tan­za. E al­lo­ra, avan­ti po­po­lo».

Mas­si­mo Cac­cia­ri La cul­tu­ra dei “li­ke” è pro­fon­da­men­te an­ti­de­mo­cra­ti­ca. Stia­mo scher­zan­do con il fuo­co in Ita­lia e an­che in Eu­ro­pa

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.