Ta­glio ai vi­ta­li­zi, scat­ta­no i ri­cor­si

De­ci­ne gli ex de­pu­ta­ti ve­ne­ti di­fe­si dall’av­vo­ca­to Pa­niz: «Azio­ne le­ga­le en­tro 30 gior­ni»

Corriere del Veneto (Vicenza e Bassano) - - DA PRIMA PAGINA - Prian­te

VE­NE­ZIA Il fron­te del­la «re­si­sten­za» con­tro il ta­glio dei vi­ta­li­zi è ca­pi­ta­na­to dall’av­vo­ca­to bel­lu­ne­se Mau­ri­zio Pa­niz. Sa­rà lui a rap­pre­sen­ta­re i 150 ex par­la­men­ta­ri (de­ci­ne quel­li ve­ne­ti) che vo­glio­no ri­cor­re­re con­tro il provvedimento ap­pe­na adot­ta­to. Si ap­pel­le­ran­no al Con­si­glio di giu­ri­sdi­zio­ne del­la Ca­me­ra. «È una que­stio­ne di prin­ci­pio», chio­sa Fran­ce­sca Mar­ti­ni. An­che Lau­ra Fin­ca­to si è af­fi­da­ta a Pa­niz: «Me­glio es­se­re im­po­po­la­re che po­pu­li­sta». E per Lu­ca Bel­lot­ti «si trat­ta di una in­giu­sti­zia in­fi­ni­ta».

VE­NE­ZIA Il fron­te del no è am­pio e, so­prat­tut­to, com­pat­to. Com­pren­de no­mi di spic­co, ex sot­to­se­gre­ta­ri le­ghi­sti, ex ca­pi­grup­po dem, ex com­po­nen­ti di com­mis­sio­ne. Tut­ti, in ge­ne­ra­le, ex de­pu­ta­ti. So­no cen­to­cin­quan­ta (de­ci­ne i ve­ne­ti) e ogni gior­no la li­sta si al­lun­ga. A gui­da­re la «re­si­sten­za» è l’av­vo­ca­to bel­lu­ne­se (con una lunga espe­rien­za par­la­men­ta­re) Mau­ri­zio Pa­niz. L’obiet­ti­vo: fer­ma­re il ta­glio dei vi­ta­li­zi fe­steg­gia­to ap­pe­na due gior­ni fa a cham­pa­gne e pal­lon­ci­ni da Lui­gi Di Ma­io.

«Non c’è nien­te per cui brin­da­re - spie­ga Pa­niz - Di Ma­io ha ot­te­nu­to l’uni­co ri­sul­ta­to di aver ri­con­qui­sta­to le pri­me pa­gi­ne dei gior­na­li, per il re­sto c’è so­lo av­vi­li­men­to. È un at­to che spa­lan­ca le por­te a una ri­du­zio­ne del­le pen­sio­ni per tan­tis­si­mi ita­lia­ni: se pas­sa que­sto prin­ci­pio aber­ran­te, co­sa im­pe­di­rà a un go­ver­no co­stret­to a cer­ca­re sol­di per fi­nan­zia­re i red­di­ti di cit­ta­di­nan­za, di ta­glia­re in fu­tu­ro an­che le en­tra­te men­si­li di al­tre ca­te­go­rie? I pri­mi che po­treb­be­ro far­ne le spe­se so­no i ba­by-pen­sio­na­ti e chiun­que per­ce­pi­sca una ret­ta più ele­va­ta del­la me­dia, co­me gli ex ma­gi­stra­ti...».

Da qui la de­ci­sio­ne di da­re bat­ta­glia (le­ga­le) in tut­te le se­di. «En­tro tren­ta gior­ni pre­sen­te­rò i ri­cor­si che an­dran­no al Con­si­glio di giu­ri­sdi­zio­ne del­la Ca­me­ra. A quel pun­to sa­ran­no scel­ti i ma­gi­stra­ti. Se sa­ran­no dei 5 Stel­le li ri­cu­se­rò, e lo stes­so pro­ba­bil­men­te fa­rò per quel­li del­la Le­ga: è evi­den­te che sa­reb­be­ro pri­vi dei re­qui­si­ti di au­to­no­mia e in­di­pen­den­za di giu­di­zio».

L’iter si pre­an­nun­cia lun­go e com­ples­so. «Co­me tut­te le bat­ta­glie giu­di­zia­rie ci vor­ran­no al­cu­ni an­ni - av­ver­te Pa­niz - ma ho la cer­tez­za che que­sto at­to sa­rà di­chia­ra­to il­le­git­ti­mo, con il ri­sul­ta­to che a do­ver ri­sar­ci­re sa­ran­no an­che i re­spon­sa­bi­li, e cioè i par­la­men­ta­ri che l’han­no vo­ta­to. Si trat­ta in­fat­ti di un at­to am­mi­ni­stra­ti­vo e chi sba­glia, pa­ga di ta­sca pro­pria: do­vran­no ri­spon­de­re del dan­no in­giu­sto pa­ti­to da­gli ex de­pu­ta­ti».

Il prin­ci­pio sul qua­le l’av­vo­ca­to fa­rà le­va, è evi­den­te: «Non si cam­bia­no le re­go­le re­troat­ti­va­men­te, in un Pae­se de­mo­cra­ti­co il man­te­ni­men­to di un di­rit­to ac­qui­si­to non può es­se­re ri­mes­so in di­scus­sio­ne. An­che per­ché que­sto po­treb­be tra­sci­na­re nell’in­di­gen­za de­ci­ne di ono­re­vo­li con le ri­spet­ti­ve fa­mi­glie. Tra le per­so­ne che si so­no ri­vol­te a me, ci so­no an­che ve­do­ve di par­la­men­ta­ri che si ri­tro­ve­reb­be­ro a man­te­ne­re se stes­se e i pro­pri fi­gli con po­che cen­ti­na­ia di eu­ro».

Tra i cen­to­cin­quan­ta de­pu­ta­ti che fi­no­ra si so­no ri­vol­ti a Pa­niz, spic­ca­no no­mi im­por­tan­ti. Co­me la ve­ro­ne­se Fran­ce­sca Mar­ti­ni (ex Le­ga, ora con­flui­ta in Gran­de Nord), che è sta­ta pu­re sot­to­se­gre­ta­rio al Mi­ni­ste­ro del­la Sa­lu­te fi­no al­la ca­du­ta del go­ver­no Ber­lu­sco­ni nel no­vem­bre 2011. «An­che se an­co­ra non per­ce­pi­sco il vitalizio - spie­ga - ho de­ci­so di pre­sen­ta­re ri­cor­so per una que­stio­ne di prin­ci­pio: que­sta de­li­be­ra dell’Uf­fi­cio di pre­si­den­za del­la Ca­me­ra è un pa­stroc­chio an­ti­co­sti­tu­zio­na­le. Un provvedimento po­pu­li­sta fat­to fret­to­lo­sa­men­te e con l’uni­co sco­po di rac­cat­ta­re vo­ti. Il pro­ble­ma è che ora si col­pi­sco­no gli ex de­pu­ta­ti e in fu­tu­ro si an­drà a pu­ni­re al­tre ca­te­go­rie di pen­sio­na­ti».

Tra i «clien­ti» dell’av­vo­ca­to Pa­niz c’è an­che la vi­cen­ti­na Lau­ra Fin­ca­to, elet­ta in Par­la­men­to per tre le­gi­sla­tu­re con­se­cu­ti­ve nel Psi en­tran­do nel 1983 con la Pri­ma Re­pub­bli­ca, e suc­ces­si­va­men­te nel 2006 con Mar­ghe­ri­ta-Uli­vo. Per lei si pre­an­nun­cia il di­mez­za­men­to del vitalizio. «So che suo­ne­rà im­po­po­la­re es­se­re con­tra­ri a un provvedimento di que­sto ti­po, ma pre­fe­ri­sco es­se­re im­po­po­la­re piut­to­sto che po­pu­li­sta. Io e al­tri col­le­ghi ex de­pu­ta­ti ab­bia­mo fat­to dei ver­sa­men­ti per aver di­rit­to a un vitalizio e non ve­do per­ché ora mi deb­ba es­se­re im­po­sto un ta­glio. C’è chi vi­ve di que­sta pen­sio­ne per­ché ha de­di­ca­to la vi­ta al­la po­li­ti­ca. Se mi aves­se­ro chie­sto di da­re un con­tri­bu­to di so­li­da­rie­tà in fa­vo­re del­le clas­si più de­bo­li, avrei ac­cet­ta­to; ma ciò che stan­no fa­cen­do è sol­tan­to de­ma­go­gia. Per que­sto non ci sto».

Un al­tro ve­ne­to pron­to a da­re bat­ta­glia è l’ex de­pu­ta­to ro­di­gi­no (con un pas­sa­to da sot­to­se­gre­ta­rio nel go­ver­no Ber­lu­sco­ni) Lu­ca Bel­lot­ti. «Lot­te­rò con­tro quel­la che ri­ten­go un’in­giu­sti­zia in­fi­ni­ta. A 35 an­ni ho la­scia­to il la­vo­ro in azien­da per de­di­car­mi al­la po­li­ti­ca. Ma se aves­si sa­pu­to che, con que­sta scel­ta, non avrei tu­te­la­to il fu­tu­ro e la si­cu­rez­za eco­no­mi­ca del­la mia fa­mi­glia ci avrei ri­nun­cia­to. Ciò che fa ar­rab­bia­re, è l’umi­lia­zio­ne di ve­der cal­pe­sta­ti i miei di­rit­ti da un grup­po di per­so­ne elet­te con un clic e che non ha an­co­ra di­mo­stra­to di sa­per fa­re qual­co­sa di buo­no per que­sto Pae­se. Fi­no­ra sem­bra­no ave­re un’uni­ca prio­ri­tà: pu­ni­re chi ha go­ver­na­to pri­ma di lo­ro».

L’iter I par­la­men­ta­ri pos­so­no fa­re ri­cor­so al Con­si­glio di giu­ri­sdi­zio­ne del­la Ca­me­ra

Il L’av­vo­ca­to le­ga­le pe­na­li­sta Mau­ri­zio Pa­niz, bel­lu­ne­se, è sta­to par­la­men­ta­re elet­to nel Pdl

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.