Un nuo­vo loc­k­do­wn a Na­ta­le? È su­bi­to scon­tro tra gli scien­zia­ti

Scien­zia­ti ve­ne­ti di­vi­si sul­le mi­su­re per fre­na­re la cre­sci­ta dei con­ta­gi e (da qual­che gior­no) an­che dei ri­co­ve­ri

Corriere del Veneto (Vicenza e Bassano) - - DA PRIMA PAGINA - Ni­co­lus­si Mo­ro

È real­tà la te­mu­ta re­cru­de­scen­za au­tun­na­le dell’in­fe­zio­ne da Co­vid-19, al pun­to che il pro­fes­sor An­drea Cri­san­ti, di­ret­to­re del­la Mi­cro­bio­lo­gia di Pa­do­va, ospi­te a Stu­dio 24 su Rai News ha an­nun­cia­to: «Cre­do che un loc­k­do­wn a Na­ta­le sia nell’or­di­ne del­le co­se. Si po­treb­be­ro re­set­ta­re il si­ste­ma, ab­bas­sa­re la tra­smis­sio­ne del vi­rus e au­men­ta­re il con­tact tra­cing. Co­sì co­me sia­mo mes­si, il si­ste­ma è sa­tu­ro». In me­ri­to all’ul­ti­mo de­cre­to Con­te, che ha rein­tro­dot­to l’ob­bli­go di ma­sche­ri­na an­che all’aper­to, im­po­sto nuove re­go­le ai pub­bli­ci eser­ci­zi, vie­ta­to le fe­ste pri­va­te pu­re in ca­sa e le par­ti­tel­le di pal­lo­ne e ba­sket nei cam­pet­ti di quar­tie­re, il me­di­co ha com­men­ta­to: «Co­no­sce­re­mo tra un pa­io di set­ti­ma­ne l’esi­to di que­ste mi­su­re di buon­sen­so, che han­no un im­pat­to sul­la qua­li­tà del­la vi­ta. Do­vrem­mo in­tan­to con­cen­trar­ci sul­la ca­pa­ci­tà che ab­bia­mo di bloc­ca­re la tra­smis­sio­ne del vi­rus sul ter­ri­to­rio: ogni ca­so ge­ne­ra al­me­no 10-15 con­tat­ti. Il si­ste­ma è col­las­sa­to, via via che i con­ta­gi cre­sco­no, la ca­pa­ci­tà di at­ti­va­re il con­tact tra­cing e di ef­fet­tua­re i tam­po­ni di­mi­nui­sco­no e si en­tra in un cir­co­lo vi­zio­so che fa au­men­ta­re la tra­smis­sio­ne del vi­rus. Più che mi­su­re sui com­por­ta­men­ti oc­cor­re bloc­ca­re il Co­vid-19: tra quin­di­ci gior­ni non vor­rei tro­var­mi a di­scu­te­re di 10-12mi­la con­ta­gi al gior­no».

In ef­fet­ti in 24 ore, dal­le 8 di mar­te­dì mat­ti­na al­le 8 di ie­ri, il Ve­ne­to ha ri­le­va­to al­tri 657 ca­si (con­tro i 485 di mar­te­dì), ai qua­li si so­no ag­giun­ti i 230 di ie­ri po­me­rig­gio, per un to­ta­le di 887. Dall’ini­zio dell’emer­gen­za i con­ta­gi sal­go­no com­ples­si­va­men­te a 33.203. «Sì ma la dif­fe­ren­za ri­spet­to a mar­zo è che or­mai, se­con­do i da­ti uf­fi­cia­li, il 95% dei sog­get­ti po­si­ti­vi al Co­vid-19 è asin­to­ma­ti­co — ri­bat­te il vi­ro­lo­go Gior­gio Pa­lù, pro­fes­so­re eme­ri­to all’Uni­ver­si­tà di Pa­do­va e con­su­len­te del­la Re­gio­ne per l’emer­gen­za co­ro­na­vi­rus —. Ciò ren­de ir­ra­zio­na­le e non scien­ti­fi­co vo­ler in­se­gui­re gli asin­to­ma­ti­ci, pun­tan­do al con­ta­gio ze­ro, tra­mi­te i tam­po­ni mo­le­co­la­ri». E «pun­ge» Cri­san­ti, suo suc­ces­so­re al­la gui­da del­la Mi­cro­bio­lo­gia pa­do­va­na, ri­fe­ri­men­to re­gio­na­le: «Un nuo­vo loc­k­do­wn a Na­ta­le per fer­ma­re la cor­sa del vi­rus? Mac­ché, piut­to­sto è ar­ri­va­to il mo­men­to di im­ple­men­ta­re il di­stan­zia­men­to: è l’ar­ma più po­ten­te e va at­tua­ta sem­pre. Non so­lo nel­le scuo­le, ma an­che nei su­per­mer­ca­ti e sui mez­zi pub­bli­ci. La ra­gio­ne­vo­lez­za e il buon­sen­so, pur­trop­po, non so­no con­ta­gio­si. Ma que­sto vi­rus sì. Va­lu­tia­mo i mo­di per ope­ra­re il di­stan­zia­men­to. È ora di fi­nir­la con il bol­let­ti­no di guer­ra dei con­ta­gia­ti. Chia­mia­mo­li po­si­ti­vi, an­che per­ché non sap­pia­mo se sia­no con­ta­gio­si op­pu­re no».

Il vi­ro­lo­go con­dan­na dun­que «le co­de di per­so­ne sen­za sin­to­mi ai dri­ve-in per il tam­po­ne, il cui esi­to ar­ri­va do­po qual­che gior­no, men­tre la pun­ta di con­ta­gio­si­tà è di 2-3 gior­ni». «Gli stu­di ci di­co­no che og­gi i pa­zien­ti han­no una bas­sa ca­ri­ca vi­ra­le — in­si­ste Pa­lù —. Quan­ti so­no con­ta­gio­si? Ora co­me ora il trac­cia­men­to de­gli asin­to­ma­ti­ci è ir­rea­liz­za­bi­le. Me­glio im­ple­men­ta­re i te­st ra­pi­di an­ti­ge­ni­ci, mol­to più pre­dit­ti­vi, pron­ti in 5 mi­nu­ti e me­no in­va­si­vi. Van­no fat­ti ai sin­to­ma­ti­ci e ai lo­ro con­tat­ti». Lo scien­zia­to fre­na an­che il pa­ni­co per la nuo­va on­da­ta di con­ta­gi: «In Ita­lia ci so­no 5mi­la ri­co­ve­ra­ti, il 6% dei po­si­ti­vi, con­tro i 30mi­la del pic­co dell’epi­de­mia, ri­scon­tra­to a mar­zo. Mol­ti so­no ri­co­ve­ri so­cia­li di per­so­ne an­zia­ne e so­le. Ciò che ci de­ve al­lar­ma­re non è più l’in­di­ce Rt del con­ta­gio, ba­sa­to su sin­to­ma­ti­ci e ri­co­ve­ra­ti, ma l’an­da­men­to del­la cur­va di riproduzio­ne vi­ra­le, espo­nen­zia­le. Se l’in­ci­den­za cre­sce, au­men­te­ran­no i ri­co­ve­ri e i de­ces­si, an­che se or­mai è ap­pu­ra­to che il Co­vid-19 ha una le­ta­li­tà re­la­ti­va­men­te bas­sa: oscil­la tra 0,3% e 0,4%».

Ma una nuo­va al­ler­ta ar­ri­va dal con­su­len­te scien­ti­fi­co del mi­ni­ste­ro del­la Sa­lu­te e com­po­nen­te dell’Oms, Wal­ter Ric­ciar­di: «Qual­che gior­no fa ho sti­ma­to che se non si fos­se­ro pre­se mi­su­re co­me quel­le che stia­mo adot­tan­do ades­so si sa­reb­be po­tu­ti ar­ri­va­re a no­vem­bre a 16 mi­la ca­si al gior­no. In real­tà il rit­mo di cre­sci­ta è tal­men­te ra­pi­do che po­trem­mo ar­ri­var­ci an­che pri­ma, per­ciò è ne­ces­sa­rio ri­spet­ta­re le re­go­le». «Sia­mo in un cam­bio di fa­se sul pia­no epi­de­mio­lo­gi­co — con­vie­ne il mi­ni­stro del­la Sa­lu­te, Ro­ber­to Spe­ran­za —. Do­po l’esta­te e la fa­se che dal 4 di mag­gio ci ha por­ta­ti a un len­to e gra­dua­le al­len­ta­men­to del­le mi­su­re im­po­ste nei me­si più dif­fi­ci­li dell’epi­de­mia, da or­mai 10 set­ti­ma­ne c’è una ten­den­za del­la cur­va al­la ri­sa­li­ta. Il com­por­ta­men­to dei cit­ta­di­ni è la chia­ve per por­tar­ci fuo­ri dall’emer­gen­za».

Su fron­ti op­po­sti Il vi­ro­lo­go Gior­gio Pa­lù e, a de­stra, An­drea Cri­san­ti, suo suc­ces­so­re a Pa­do­va

An­drea Cri­san­ti Mi­cro­bio­lo­go

Gior­gio Pa­lù Vi­ro­lo­go e prof eme­ri­to

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.