Corriere dell Umbria

Di­fet­to di con­cor­ren­za, an­nul­la­ta la ga­ra per la ma­nu­ten­zio­ne del ver­de pub­bli­co

- M.L.S.

▶ TER­NI

Si pre­an­nun­cia un fu­tu­ro pie­no di in­co­gni­te per il ver­de pub­bli­co del­la cit­tà. Il­com­mis­sa­rio straor­di­na­rio ha an­nul­la­to la pro­ce­du­ra per il nuo­vo ap­pal­to co­mu­na­le per la ge­stio­ne ri­guar­dan­te, per l'ap­pun­to, la ma­nu­ten­zio­ne del ver­de cit­ta­di­no. La de­li­be­ra è sta­ta fir­ma­ta­ie­ria­no­me­diAn­to­ni­no Cu­fa­lo. Il­ban­doin que­stio­ne, che pre­ve­de una ge­stio­ne bien­na­le rin­no­va­bi­le per un an­no, com­por­tau­nim­pe­gno­di spe­sa per 1,7 mi­lio­ni di eu­ro. Nei gior­ni scor­si era già sta­ta di­ra­ma­ta dal Pa­laz­zo la no­ti­zia di uno stop del­la pro­ce­du­ra e dell'av­vio di al­cu­ne ve­ri­fi­che tec­ni­che. Com'èno­to­la que­stio­ne de­gliap­pal­ti per il ver­de pub­bli­co è cor­po­cen­tra­le dell'Ope­ra­zio­ne Spa­da che nei me­si scor­si ha fat­to scat­ta­re mi­su­re le­ga­li nei con­fron­ti dell'ex sin­da­co, di al­cu­nias­ses­so­ri dell'ex­giun­ta edi­va­ri fun- zio­na­ri­co­mu­na­li. L'an­nul­la­men­to del­la pro­ce­du­ra inol­tre com­por­ta an­che il non rin­no­vo de­gli in­ca­ri­chi per i la­vo­ra­to­ri so­cial­men­te uti­li. Dopo l'ema­na­zio­ne del ban­do pub­bli­co, su un to­ta­le di set­te pro­po­ste, lo scor­so feb­bra­io era sta­ta giu­di­ca­ta am­mis- si­bi­le so­lo l'of­fer­ta pre­sen­ta­ta dal rag­grup­pa­men­to tem­po­ra­neo d'im­pre­se che ve­de uni­te la so­cie­tà coo­pe­ra­ti­va So­pra Il Mu­ro in qua­li­tà di man­da­ta­ria (se­de a Gual­do Ta­di­no con pre­si­den­te Giam­pao­loTo­mas­so­li), le so­cie­tà coo­pe­ra­ti­ve Alis, Ul­tra­ser­vi­zi, Gea e So.l.co. (tut­te man­dan­ti, ter­na­ne). Quan­toai pre­ci­si mo­ti­vi al­la ba­se di que­sta de­ci­sio­ne, non è esclu­so che si pos­sa trat­ta­re dell'ef­fet­to di qual­che “se­gna­la­zio­ne”. Dal Pa­laz­zo si par­la di un “di­fet­to di con­cor­ren­za” per­ché, co­me det­to, dopo la pri­ma fa­se del­la ga­ra era­no sta­te ta­glia­te sei so­cie­tà per lo stes­so mo­ti­vo, ov­ve­ro la non ido­nei­tà “ai fi­ni del sod­di­sfa­ci­men­to del re­qui­si­to dell'iscri­zio­ne all'albo na­zio­na­le dei ge­sto­ri am­bien­ta­li nel­la ca­te­go­ria 1 clas­seB, co­me ri­chie­sto dai do­cu­men­ti di ga­ra”. Ver­reb­be quin­di con­te­sta­ta la po­ca par­te­ci­pa­zio­ne e la scar­sa con­cor­ren­za. Unat­to che rap­pre­sen­ta sen­za­dub­bio un­du­ro col­po al de­co­ro ur­ba­no e al­la ma­nu­ten­zio­ne del ver­de, tra l'al­tro in un pe­rio­do, co­me quel­lo pri­ma­ve­ri­le, do­ve c'è bi­so­gno di una con­ti­nua cu­ra. ◀

 ??  ?? Ver­de non cu­ra­to L’an­nul­la­men­to del­la ga­ra peg­gio­re­rà lo sta­to dei par­chi
Ver­de non cu­ra­to L’an­nul­la­men­to del­la ga­ra peg­gio­re­rà lo sta­to dei par­chi

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy