«Im­po­ste eva­se» Sigilli al­la vil­la

Il pm: un ri­spar­mio il­le­ci­to sul­le im­po­ste Il le­ga­le dell’im­pren­di­to­re: tut­to cor­ret­to

Corriere della Sera (Bergamo) - - DA PRIMA PAGINA - Ub­bia­li

Se­con­do la Pro­cu­ra, ha ri­spar­mia­to sul­le tas­se at­tra­ver­so fat­tu­re per pre­sta­zio­ni ine­si­sten­ti: un’eva­sio­ne da un mi­lio­ne. L’im­pren­di­to­re si è vi­sto se­que­stra­re la vil­la, di De­sen­za­no. La di­fe­sa: tut­to re­go­la­re.

Tre­di­ci va­ni, 368 me­tri qua­dra­ti, pi­sci­na. Ca­te­go­ria ca­ta­sta­le A8: vil­la. A De­sen­za­no del Gar­da (Bre­scia) è scat­ta­to il se­que­stro per equi­va­len­te, ai fi­ni del­la con­fi­sca. La vil­la va­le cir­ca 700.000 eu­ro, par­te di quan­to, se­con­do l’Agen­zia del­le En­tra­te e il Nu­cleo di po­li­zia eco­no­mi­co e fi­nan­zia­ria del­la Guar­dia di fi­nan­za di Ber­ga­mo, ha eva­so Ma­rio Chiap­pi­ni, im­pren­di­to­re di 59 an­ni, di Ber­ga­mo. Può uti­liz­zar­la, ma non ven­der­la. Di­ven­te­rà del­lo Sta­to, in ca­so di con­dan­na. Co­me i 12.700 eu­ro con­ge­la­ti sui con­ti, an­che in una fi­lia­le di Ur­gna­no.

«Com­pren­do la ri­le­van­za del­la no­ti­zia per­ché a un im­pren­di­to­re so­no sta­ti se­que­stra­ti dei be­ni — par­la l’av­vo­ca­to Gian­bat­ti­sta Scal­vi, di Bre­scia, — ma re­sto dell’idea che i processi sia giu­sto far­li in tri­bu­na­le». È un «no com­ment» nel me­ri­to del­le ipo­te­si del­la pro­cu­ra, ri­spet­to al­le qua­li il di­fen­so­re si li­mi­ta a un «ri­te­nia­mo che il com­por­ta­men­to (del suo as­si­sti­to ndr) sia sta­to cor­ret­to». Ha pro­po­sto il Rie­sa­me con­tro il se­que­stro fir­ma­to dal gip Ma­ria Lui­sa Maz­zo­la, l’udien­za non è sta­ta an­co­ra fis­sa­ta. Po­treb­be ri­nun­ciar­ci, non sa­reb­be il pri­mo ca­so, per ac­ce­de­re agli at­ti. Le car­te del pm Ni­co­la Pre­te­ro­ti ri­co­strui­sco­no un ri­spar­mio il­le­ci­to di im­po­ste per 1.020.000 eu­ro. Sul red­di­to del­le so­cie­tà (Ires) e sul va­lo­re ag­giun­to (Iva), at­tra­ver­so fat­tu­re per pre­sta­zio­ni ine­si­sten­ti emes­se da due so­cie­tà car­tie­re. Chi an­no­ta le spe­se, può de­dur­re i co­sti. In que­sto ca­so la Bloom (in li­qui­da­zio­ne), so­cie­tà di com­mer­cio di pro­dot­ti tes­si­li, con se­de pri­ma in via Ver­di a Ber­ga­mo e poi a Bre­scia: Chiap­pi­ni, ne­gli an­ni del­le di­chia­ra­zio­ni Iva (2014 e 2015, per i pre­ce­den­ti), era l’am­mi­ni­stra­to­re uni­co. Le fat­tu­re so­no sta­te emes­se dal­la Be­ta.Tre e dal­la Com­mer­cia­le Pe­ne­lo­pe, per 1.491.400 eu­ro e per 1.467.500 eu­ro. So­lo che, ipo­tiz­za la pro­cu­ra, le pre­sta­zio­ni e dun­que le spe­se del­la Bloom, era­no fit­ti­zie.

Al­cu­ni da­ti han­no in­so­spet­ti­to l’Agen­zia del­le En­tra­te, la Fi­nan­za ha in­da­ga­to sui be­ni. La Be­ta.Tre (so­cio uni­co il li­qui­da­to­re del­la Pe­ne­lo­pe) non ave­va pre­sen­ta­to di­chia­ra­zio­ni, non ave­va strut­tu­ra, di­pen­den­ti, uten­ze di lu­ce-ac­qua­gas, ed era sta­ta co­sti­tui­ta nel 2013 per poi spa­ri­re due an­ni do­po. Inol­tre, la so­cia al 10% era la pro­prie­ta­ria al 100% del­la Bloom. Al­tra ac­cu­sa: do­cu­men­ti, scrit­tu­re con­ta­bi­li, fat­tu­re dal 2015 al 2016 so­no sta­te per lo più di­strut­te. L’Agen­zia ha chie­sto spie­ga­zio­ni a Chiap­pi­ni, sen­za pe­rò aver­ne.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.