Ar­ri­va­re fi­no a Ol­gia­te per­met­te­reb­be di uti­liz­za­re an­che la li­nea da Lec­co

Pen­do­la­ri: «Per l’emer­gen­za-pon­te un tra­git­to più lun­go per la na­vet­ta»

Corriere della Sera (Bergamo) - - CRONACHE - di Pie­tro To­sca

La gior­na­ta è co­min­cia­ta con una fi­schia­ta lun­ga un’ora da­van­ti a Pa­laz­zo Lom­bar­dia da par­te di qua­ran­ta pen­do­la­ri con i car­tel­li «scu­sa­te il di­sa­gio». Ed è fi­ni­ta con una cer­ta in­sod­di­sfa­zio­ne: «I pri­mi prov­ve­di­men­ti era­no le­ga­ti all’emer­gen­za, da al­lo­ra so­no tra­scor­si tre me­si e Re­gio­ne e Tre­nord non han­no an­co­ra le idee chia­re», pro­te­sta Ste­fa­no Lo­ren­zi del co­mi­ta­to di Ber­ga­mo.

I tre me­si so­no quel­li dal­la chiu­su­ra del pon­te di Ca­lu­sco che ha ag­giun­to al­tri pro­ble­mi a quel­li esi­sten­ti per i viag­gia­to­ri, che han­no pre­sen­ta­to al­la V com­mis­sio­ne re­gio­na­le e poi al­la riu­nio­ne di qua­dran­te una se­rie di pro­po­ste. Una del­le qua­li ri­guar­da un ri­pen­sa­men­to del bus na­vet­ta tra Ca­lu­sco e Pa­der­no, che co­strin­ge i pen­do­la­ri a lun­ghe at­te­se in sta­zio­ne per man­ca­te coin­ci­den­ze di ora­ri. L’idea è quel­la di far par­ti­re la na­vet­ta da Ter­no, per far­la poi pas­sa­re da Ca­lu­sco, Ol­gia­te (do­ve po­ter pren­de­re an­che il Lec­coMi­la­no) e Pa­der­no. A Tre­nord l’idea non pia­ce: in­gol­fe­reb­be il già af­fol­la­to Lec­co-Mi­la­no. Sa­rà più pro­ba­bi­le che la na­vet­ta at­tua­le ven­ga fat­ta par­ti­re da Ter­no e viag­gi con mag­gio­re fre­quen­za: ogni mezz’ora nei pe­rio­di di pun­ta e ogni ora nel re­sto del­la gior­na­ta. Si po­treb­be co­min­cia­re il 16, ma si sa­prà qual­co­sa di più lu­ne­dì. Fa­vo­re­vo­le l’as­ses­so­re re­gio­na­le ai Tra­spor­ti Clau­dia Ter­zi, «pre­via ve­ri­fi­ca con i pen­do­la­ri sull’ef­fi­ca­cia del­la scel­ta».

Le al­tre pro­po­ste ri­guar­da­no il man­te­ni­men­to o il po­ten­zia­men­to del Ber­ga­moMi­la­no del­le 7.10 con l’ag­giun­ta di un al­tro tre­no al­le 7.45. «Ma — obiet­ta Ter­zi — le li­nee so­no sa­tu­re». «Di­co­no an­che che c’è man­can­za di ma­te­ria­le, cioè di tre­ni — re­pli­ca Lu­cia Rug­gie­ro del co­mi­ta­to —. Ma c’è un’emer­gen­za crea­ta dal­le stes­se Fer­ro­vie, quin­di è a lo­ro che toc­ca ri­sol­ve­re il pro­ble­ma». Il ti­mo­re fon­da­to è che ci si li­mi­ti a spo­sta­re il tre­no esi­sten­te da un ora­rio all’al­tro. «Chie­do a Fs — di­ce Nic­co­lò Car­ret­ta, con­si­glie­re re­gio­na­le Lce — che evi­ti la can­cel­la­zio­ne del­la cor­sa del­le 7.10 che gra­ve­reb­be su tut­ti i pen­do­la­ri ber­ga­ma­schi. E mo­ni­to­re­rò con i viag­gia­to­ri la que­stio­ne del bus so­sti­tu­ti­vo».

«Sia­mo de­lu­si — com­men­ta Lu­ca Bet­ti­nel­li, dei pen­do­la­ri di Ro­ma­no —: non ab­bia­mo avu­to ri­spo­ste sui bu­chi d’ora­rio e la scar­sa pu­li­zia, e sia­mo pre­oc­cu­pa­ti per i ral­len­ta­men­ti che ci sa­ran­no in feb­bra­io per i la­vo­ri tra Ro­ma­no e Ro­va­to. Ma al­me­no è sta­ta con­fer­ma­ta la ri­qua­li­fi­ca­zio­ne del­la sta­zio­ne». «Non so­no sta­ti ri­sol­ti i pro­ble­mi che ab­bia­mo se­gna­la­to — ag­giun­ge Pie­ro To­ti dei pen­do­la­ri di Tre­vi­glio —: non ci so­no so­lu­zio­ni al­la man­can­za di coin­ci­den­ze al­la Cen­tra­le di Tre­vi­glio, e sul­la Ove­st ri­man­go­no ine­va­se le ri­chie­ste di au­men­ta­re le fer­ma­te. I tre­ni so­no so­vrac­ca­ri­chi ed è sta­to tol­to il 7.11 da Ber­ga­mo, crea­to

Le cor­se

Si chie­de un con­vo­glio in più al­le 7.45, ma si te­me la can­cel­la­zio­ne di quel­lo del­le 7.10

Le obie­zio­ni Per isti­tui­re nuo­ve cor­se ci so­no pro­ble­mi di li­nee sa­tu­re e man­can­za di tre­ni

per l’emer­gen­za ma era se­mi­vuo­to per­ché era mol­to len­to: ar­ri­va­va a Gre­co al­le 8.35». L’uni­ca sod­di­sfa­zio­ne del co­mi­ta­to di Tre­vi­glio è che il do­cu­men­to che ha pre­sen­ta­to è sta­to mes­so agli at­ti dal­la Re­gio­ne e l’as­ses­so­re ha ac­col­to la ri­chie­sta dei viag­gia­to­ri del­la Bas­sa di un in­con­tro all’ini­zio gen­na­io.

«A tre me­si dal­la chiu­su­ra dal pon­te — com­men­ta il con­si­glie­re re­gio­na­le pd Ja­co­po Scan­del­la — la vi­ta di mi­glia­ia di per­so­ne è cam­bia­ta e la ne­ces­si­tà di tro­va­re so­lu­zio­ni al­ter­na­ti­ve si fa sem­pre più ur­gen­te. Le lo­ro so­no ri­chie­ste di buon­sen­so, con­cre­te e rea­liz­za­bi­li in bre­ve tem­po». «Sul pon­te — as­si­cu­ra Ter­zi — la Re­gio­ne sta met­ten­do in cam­po ogni sfor­zo an­che al di là del­le pro­prie pre­ro­ga­ti­ve e com­pe­ten­ze. Re­sto di­spo­ni­bi­le a va­lu­ta­re even­tua­li pro­po­ste mi­glio­ra­ti­ve da tut­ti, a co­min­cia­re dai sin­da­ci».

Il pon­te L’im­pre­sa in­ca­ri­ca­ta da Rfi ha ini­zia­to da un me­se i la­vo­ri al­la par­te su­pe­rio­re del «San Mi­che­le»

La na­vet­ta Si di­scu­te se mo­di­fi­ca­re il per­cor­so del bus tra Ca­lu­sco e Pa­der­no, al­lun­gan­do­lo fi­no a Ter­no e Ol­gia­te

La pro­te­sta Un grup­po di pen­do­la­ri con i fi­schiet­ti ha ma­ni­fe­sta­to ie­ri mat­ti­na da­van­ti a Pa­laz­zo Lom­bar­dia

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.