Fi­co: ser­ve una leg­ge La Dio­ce­si: tut­ti al voto

Corriere della Sera (Brescia) - - DA PRIMA PAGINA - Tre­be­schi

È una pre­sa di po­si­zio­ne chia­ra quel­la del­la Dio­ce­si: il ri­chia­mo è al be­ne co­mu­ne in mo­do che l’ac­qua non ven­ga tra­sfor­ma­ta in una mer­ce co­me gas e lu­ce. È tut­to scrit­to in un do­cu­men­to pub­bli­ca­to sul si­to del­la Dio­ce­si, at­tra­ver­so il qua­le la cu­ria in­vi­ta i cit­ta­di­ni ad ap­pro­fon­di­re que­sto «im­por­tan­te te­ma del­la di­fe­sa dell’ac­qua», in vi­sta del voto re­fe­ren­da­rio. E ie­ri il pre­si­den­te del­la Ca­me­ra Fi­co a Bre­scia ha pre­ci­sa­to che il Par­la­men­to ha il do­ve­re di fa­re una leg­ge per l’ac­qua pub­bli­ca.

«Nien­te uti­li sull’ac­qua». Ie­ri il pre­si­den­te del­la Ca­me­ra Ro­ber­to Fi­co (M5S) ha det­to di es­se­re «as­so­lu­ta­men­te d’ac­cor­do» con l’idea – so­ste­nu­ta an­che dal­la dio­ce­si di Bre­scia – che esi­sta­no «be­ni ina­lie­na­bi­li co­me l’ac­qua sui qua­li – ha ag­giun­to – non si può fa­re pro­fit­to. Il pro­fit­to può far­lo il pub­bli­co per rein­ve­sti­re nel­le re­ti».

Già, per­ché an­che il pre­si­den­te del­la Ca­me­ra sa che l’Ita­lia è un pae­se che ha un gran­de bi­so­gno di in­ve­sti­men­ti per ri­dur­re le per­di­te idri­che e co­strui­re im­pian­ti de­pu­ra­zio­ne. E se si vuo­le che que­sto sfor­zo ven­ga fat­to to­tal­men­te dal­la ma­no pub­bli­ca, è chia­ro che in al­cu­ni ca­si po­treb­be­ro ser­vi­re fi­nan­zia­men­ti sta­ta­li, co­me del re­sto già suc­ce­de og­gi (es. de­pu­ra­to­re di Con­ce­sio). «Se ser­vi­ran­no dei sol­di», il pre­si­den­te del­la Ca­me­ra ha det­to che c’è la di­spo­ni­bi­li­tà a «fi­nan­zia­re que­st’ope­ra­zio­ne con mol­to buon sen­so ne­gli an­ni».

Tut­to è le­ga­to ad un per­cor­so di leg­ge og­gi in di­scus­sio­ne al­la Ca­me­ra, pro­prio sul ri­tor­no ad una ge­stio­ne 100% pub­bli­ca del ci­clo idri­co. Con­cet­to ri­ba­di­to ie­ri se­ra dal­la ter­za ca­ri­ca del­lo Sta­to. «Ho le­ga­to la mia pre­si­den­za all’ap­pro­va­zio­ne di una leg­ge sul­la ge­stio­ne dell’ac­qua pub­bli­ca», ca­pa­ce di «da­re at­tua­zio­ne al ri­sul­ta­to del re­fe­ren­dum del 2011. So­no ot­to an­ni che i cit­ta­di­ni aspet­ta­no» è l’im­pe­gno dell’espo­nen­te pen­ta­stel­la­to. Tan­to che Mon­te­ci­to­rio ha ap­pro­va­to l’ur­gen­za del­la ca­len­da­riz­za­zio­ne di que­sta pro­po­sta di leg­ge sull’ac­qua 100% pub­bli­ca, che è già in di­scus­sio­ne in Com­mis­sio­ne am­bien­te. Ma l’ar­ri­vo di Fi­co a Bre­scia (ha viag­gia­to con Ita­lo in se­con­da clas­se) – al con­ve­gno “Ac­qua” vo­lu­to dal co­mi­ta­to per il “sì” al­la con­sul­ta­zio­ne del 18 no­vem­bre – è sta­to an­che un mo­do per so­ste­ne­re l’idea del re­fe­ren­dum: «Più per­so­ne pos­so­no espri­mer­si e più la de­mo­cra­zia si at­tua» è il con­vin­ci­men­to del par­la­men­ta­re espres­so ie­ri al Ba­le­strie­ri. Al suo fian­co Sa­mue­le Al­ghi­si, neo­pre­si­den­te del­la pro­vin­cia di Bre­scia che ha ri­ba­di­to il suo «sì» all’ac­qua pub­bli­ca, non esclu­den­do l’af­fi­da­men­to di par­te del­la ge­stio­ne al pri­va­to «se il pub­bli­co con­ser­va la fa­col­tà di re­vo­car­gli in ogni mo­men­to la con­ces­sio­ne». Una ci­ta­zio­ne dell’eco­no­mi­sta Usa Jo­se­ph Sti­gli­tz che pe­rò non ha con­vin­to Fi­co, pre­oc­cu­pa­to in­ve­ce per gli uti­li che i pri­va­ti fa­reb­be­ro sull’ac­qua. Il con­tral­ta­re è quel­lo di Hi­dro­ge­st, ge­sto­re 100% pub­bli­co del­la ber­ga­ma­sca che non au­men­ta la ta­rif­fa dal ’93 e fun­zio­na, co­me spie­ga­to ie­ri dall’ad Mar­co Do­na­do­ni. «Non ab­bia­mo mai do­vu­to pa­ga­re un cen­te­si­mo di di­vi­den­di – ha det­to – rein­ve­stia­mo an­no do­po an­no». Co­sa ri­ma­ne di uti­le? «86 mi­la eu­ro» l’an­no scor­so, men­tre il ri­sul­ta­to net­to di A2A va­le di­ver­si mi­lio­ni di eu­ro.

(La­Pres­se/ Ca­vic­chi)

In piaz­zaIl pre­si­den­te Fi­co con il sin­da­co Emi­lio Del Bo­no, Man­lio Mi­la­ni e l’ono­re­vo­le Al­fre­do Ba­zo­li al­la ste­le dei ca­du­ti

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.