La bat­ta­glia del­la pic­co­la Ila­ria ar­ri­va al mi­ni­ste­ro

Chie­sta un’ispe­zio­ne per tro­va­re la do­cu­men­ta­zio­ne cli­ni­ca. E al pm una nuo­va con­su­len­za

Corriere della Sera (Brescia) - - PRIMO PIANO | IL PIANETA SANITÀ - Ma­ra Ro­del­la

Non im­por­ta se la stra­da è (e sa­rà) lun­ga e dif­fi­ci­le. Ades­so, por­ta fi­no a Ro­ma. I suoi ge­ni­to­ri non han­no in­ten­zio­ne di ar­ren­der­si. E al lo­ro le­ga­le han­no da­to man­da­to di pro­va­re tut­te le vie le­ga­li e isti­tu­zio­na­li per ave­re le ri­spo­ste che an­co­ra cer­ca­no: «Lot­te­rò fi­no a quan­do ci sa­rà qual­cu­no ad ascol­tar­mi e, so­prat­tut­to, i mez­zi giu­di­zia­ri me lo con­sen­ti­ran­no» ci ha sem­pre det­to la mam­ma del­la pic­co­la Ila­ria: na­ta ot­to an­ni fa all’ospe­da­le Ci­vi­le. Con un’ische­mia acu­ta ce­re­bra­le se­con­da­ria a in­far­to ar­te­rio­so, di­ce la dia­gno­si. Per i con­su­len­ti del­la strut­tu­ra ri­fe­ri­bi­le a una ma­lat­tia ge­ne­ti­ca (in­sor­ta do­po la 33esi­ma set­ti­ma­na), ma non per gli esper­ti del­la fa­mi­glia. Nel mez­zo: do­cu­men­ta­zio­ne cli­ni­ca che la par­te of­fe­sa de­nun­cia non si tro­vi più. Lo ha con­fer­ma­to an­che il gip, ma non sa­reb­be pos­si­bi­le iden­ti­fi­ca­re gli au­to­ri de­gli il­le­ci­ti. E men­tre la pros­si­ma udien­za in cor­te d’ap­pel­lo è fis­sa­ta a mag­gio (in pri­mo gra­do il Ci­vi­le è sta­to sca­gio­na­to da ogni re­spon­sa­bi­li­tà), l’av­vo­ca­to dei ge­ni­to­ri di Ila­ria va avan­ti.

Si è ri­vol­to al­la pro­cu­ra ge­ne­ra­le, che a sua vol­ta ha ri­man­da­to a quel­la or­di­na­ria. Do­ve pro­prio in que­sti gior­ni è sta­ta de­po­si­ta­ta un’al­tra istan­za per ot­te­ne­re una nuo­va con­su­len­za tec­ni­ca me­di­co le­ga­le sul ca­so, ri­chia­man­do an­che una re­cen­te sen­ten­za del­la Cas­sa­zio­ne, pro­prio in re­la­zio­ne al­lo «smar­ri­men­to di una car­tel­la cli­ni­ca» e al di­rit­to del pa­zien­te di ave­re dall’ospe­da­le — «che ha il do­ve­re di cu­sto­dir­la» — la do­cu­men­ta­zio­ne sa­ni­ta­ria ri­chie­sta. E an­co­ra: «L’in­com­ple­tez­za del­la car­tel­la — ri­cor­da l’av­vo­ca­to ri­per­cor­ren­do l’or­di­nan­za — può es­se­re ri­te­nu­ta una cir­co­stan­za di fat­to che il giu­di­ce di me­ri­to può uti­liz­za­re per ri­te­ne­re di­mo­stra­ta l’esi­sten­za di un nes­so cau­sa­le tra l’ope­ra­to del me­di­co e il dan­no al pa­zien­te». Non so­lo. Tut­ti gli al­le­ga­ti so­no sta­ti in­via­ti an­che all’at­ten­zio­ne pri­ma di Re­gio­ne Lom­bar­dia, poi del pre­si­den­te dell’an­ti­cor­ru­zio­ne, Raf­fae­le Can­to­ne, per­ché ri­chie­da un’ispe­zio­ne mi­ni­ste­ria­le «per ri­cer­ca­re tut­te le eco­gra­fie smar­ri­te in da­ta e luo­go im­pre­ci­sa­to». Non da ul­ti­mo: agli uf­fi­ci com­pe­ten­ti del mi­ni­ste­ro del­la Sa­lu­te, «af­fin­ché le più im­por­tan­ti e com­pe­ten­ti au­to­ri­tà del­lo Sta­to si oc­cu­pi­no di que­sto gra­vis­si­mo ca­so di ma­la­sa­ni­tà», scri­ve l’av­vo­ca­to del­la fa­mi­glia.

In au­la Nel­la cau­sa ci­vi­le di pri­mo gra­do ha vin­to l’ospe­da­le

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.