Lo slan­cio ver­so il fu­tu­ro è di­ven­ta­to de­bo­le

Co­sì sia­mo di­ven­ta­ti pri­gio­nie­ri di un pre­sen­te sen­za pro­spet­ti­ve

Corriere della Sera - La Lettura - - Il Dibattito Delle Idee - Di REMO BODEI

Quan­do il cam­mi­no del­la sto­ria era più len­to e la ruo­ta del­la for­tu­na gi­ra­va me­no ve­lo­ce­men­te, e r a va mo a bi t uat i a con­si­de­ra­re il fu­tu­ro qua­si co­me un pro­lun­ga­men­to del pre­sen­te per li­nee trat­teg­gia­te. Og­gi il nostro pre­sen­te ap­pa­re tut­ta­via sguar­ni­to, per­ché il pe­so del pas­sa­to, che fun­ge­va da za­vor­ra sta­bi­liz­za­tri­ce nel­le so­cie­tà tra­di­zio­na­li, è di­ven­ta­to leg­ge­ro, men­tre lo slan­cio ver­so il fu­tu­ro, che ave­va ani­ma­to e orien­ta­to le so­cie­tà mo­der­ne a par­ti­re dal Set­te­cen­to sot­to il se­gno del pro­gres­so, è di­ven­ta­to de­bo­le.

A cau­sa dell’in­cer­tez­za dif­fu­sa­men­te av­ver­ti­ta (per la man­can­za di la­vo­ro, le cri­si fi­nan­zia­rie, il ri­scal­da­men­to glo­ba­le o il ter­ro­ri­smo), di­ven­ta sem­pre più dif­fi­ci­le pro­iet­tar­si ver­so il fu­tu­ro e pen­sa­re al­le pros­si­me ge­ne­ra­zio­ni. Ac­qui­sta­no un sen­so più pre­gnan­te le pa­ro­le di John May­nard Key­nes («l’ine­vi­ta­bi­le non ac­ca­de mai, l’inat­te­so sem­pre»). An­che per l’in­ten­si­fi­car­si dei pro­ces­si di mo­der­niz­za­zio­ne e d’in­no­va­zio­ne di cui non si rie- sce an­co­ra a va­lu­ta­re la por­ta­ta e che se­mi­na­no, in­sie­me, pau­re e spe­ran­ze, di­mi­nui­sce dra­sti­ca­men­te la ca­pa­ci­tà di pen­sa­re a un fu­tu­ro col­let­ti­vo, di im­ma­gi­nar­lo al di fuo­ri del­le pro­prie aspet­ta­ti­ve pri­va­te.

Li­mi­tan­do­ci ai pro­ble­mi po­sti dall’in­gres­so del­le nuo­ve tec­no­lo­gie, si mol­ti­pli­ca­no le do­man­de pri­ve di si­cu­re ri­spo­ste. Ne elen­co al­cu­ne, che toc­ca­no, di­rett a men­te o i ndi­re t t a men­te, l a v i t a di ognu­no: co­me coor­di­na­re la cre­scen­te ra­pi­di­tà di cal­co­lo e di ese­cu­zio­ne di pro­gram­mi da par­te di mac­chi­ne e di­spo­si­ti­vi, do­ta­ti di In­tel­li­gen­za Ar­ti­fi­cia­le e ca­pa­ci di ap­pren­de­re, con la mag­gio­re len­tez­za de­gli uma­ni? L’ac­ce­le­ra­zio­ne del tem­po uma­no nel ten­ta­ti­vo di imi­ta­re la ve­lo­ci­tà del­le mac­chi­ne è per­du­ta in par­ten­za. So­no ne­ces­sa­rie al­tre stra­te­gie, sia per get­ta­re un pon­te tra le ope­ra­zio­ni qua­si istan­ta­nee del­le lear­ning ma­chi­nes e i tem­pi ne­ces­sa­ri del­lo sro­to­lar­si dei pen­sie­ri, del­le de­ci­sio­ni e de­gli sta­ti d’ani­mo uma­ni, sia per con­sen­ti­re la so­prav­vi­ven­za di una de­mo­cra­zia in gra­do di de­li­be­ra­re in ba­se al­la di­scus­sio­ne ra­gio­na­ta di pro­get­ti piut­to­sto che af­fi­dar­si a piat­ta­for­me di vo­ta­zio­ne ra­pi­da.

Co­me do­vrà cam­bia­re l’edu­ca­zio­ne quan­do si as­si­ste al­la cre­sci­ta sem­pre più ra­pi­da del tas­so di ra­zio­na­li­tà og­get­ti­va­ta nel­le mac­chi­ne gra­zie ad al­go­rit­mi in­com­pren­si­bi­li ai più? Quan­do es­sa in­va­de sfe­re sem­pre più nu­me­ro­se del­la vi­ta e as­sor­be ine­so­ra­bil­men­te, ol­tre che l’in­tel­li­gen­za, an­che la vo­lon­tà, de­le­ga­ta a gui­da­re non so­lo mac­chi­ne sen­za pi­lo­ta, re­la­ti­va­men­te in­no­cue, ma omi­no­si si­ste­mi mis­si­li­sti­ci au­to­ma­ti­ci o com­ples­si stru­men­ti che de­ci­do­no in mi­cro­se­con­di le scel­te de­gli in­ve­sti­to­ri in Bor­sa? Con­ti­nuan­do a igno­ra­re l’ur­gen­za di com­pren­de­re e rea­gi­re ai mu­ta­men­ti in cor­so, si an­drà in­con­tro a una nuo­va igno­ran­za di mas­sa. Mal­gra­do la mag­gio­re dif­fu­sio­ne dell’al­fa­be­tiz­za­zio­ne e il mag­gio­re pe­so del ba­ga­glio di no­zio­ni ge­ne­ra­li, si mol­ti­pli­ca, in­fat­ti, an­che il nu­me­ro de­gli idio­ti (nel sen­so gre­co del ter­mi­ne, os­sia di per­so­ne pri­va­te in­ca­pa­ci di par­te­ci­pa­re con una suf­fi­cien­te con­sa­pe­vo­lez­za al­la

vi­ta po­li­ti­ca e cul­tu­ra­le, per­ché chiu­si nel­la par­ti­co­la­ri­tà del pro­prio la­vo­ro e nei li­mi­ti dei lo­ro im­me­dia­ti in­te­res­si).

Da­ta la ve­lo­ce ob­so­le­scen­za del­le no­stre in­for­ma­zio­ni e del­le stes­se mac­chi­ne, oc­cor­re in­tro­dur­re ur­gen­te­men­te il si­ste­ma del­la con­ti­nuing edu­ca­tion, in­ven­tan­do dei mo­del­li edu­ca­ti­vi che, scher­zan­do ma non trop­po, po­treb­be­ro se­gui­re il modello dell’eser­ci­to sviz­ze­ro (os­sia pre­ve­de­re, do­po la «fer­ma» del­le scuo­le re­go­lar­men­te fre­quen­ta­te, il pe­rio­di­co ri­chia­mo dei cit­ta­di­ni all’ag­gior­na­men­to del­le lo­ro co­no­scen­ze e del­la cul­tu­ra ge­ne­ra­le).

Si do­vreb­be mi­ra­re, da un la­to, sia all’ag­gior­na­men­to in cam­po pro­fes­sio­na­le, sia al­la ca­pa­ci­tà di ope­ra­re in pro­ces­si che con­net­to­no il la­vo­ro uma­no al­le nuo­ve tec­no­lo­gie, co­sì che gli uo­mi­ni non di­ven­ti­no ap­pen­di­ci stu­pi­de di mac­chi­ne in­tel­li­gen­ti; dall’al­tro a un ge­ne­re di edu­ca­zio­ne in gra­do di su­pe­ra­re la se­pa­ra­zio­ne tra sa­pe­ri uma­ni­sti­ci e tec­ni­co-scien­ti­fi­ci. L’esten­sio­ne del modello del long li­fe

lear­ning as­su­me­rà con gli an­ni un ca­rat­te­re sem­pre me­no uto­pi­co a cau­sa del pro­gres­si­vo in­cre­men­to del tem­po li­be­ro, re­so pos­si­bi­le dall’ap­pli­ca­zio­ne del­le nuo­ve tec­no­lo­gie ai pro­ces­si pro­dut­ti­vi.

A que­sto pun­to, le do­man­de au­men­ta­no an­co­ra, in pa­ral­le­lo al­le in­cer­tez­ze sull’im­mi­nen­te fu­tu­ro. Il nostro con­ti­nuo con­tat­to con i pen­sie­ri già «for­mat­ta­ti», e scrit­ti da al­tri, ri­schie­rà di ot­tun­de­re la men­te, di in­de­bo­li­re la vo­lon­tà, di ren­der­ne sfo­ca­ta l’im­ma­gi­na­zio­ne, di de­mo­ti­va­re la crea­ti­vi­tà la­ten­te in cia­scu­no di noi fi­no a es­sic­ca­re la stes­sa fa­col­tà di giu­di­zio? At­tra­ver­so le sem­pli­fi­ca­zio­ni il pen­sie­ro ar­ti­co­la­to su­bi­rà pe­san­ti pe­na­liz­za­zio­ni: sa­rà con­si­de­ra­to in­vo­lu­to, po- co chia­ro? In que­sto mo­do, la sem­pli­fi­ca­zio­ne del pen­sie­ro, ri­dot­to a tweet o a slo­gan, non an­drà for­se con­tro il com­pi­to del­la cul­tu­ra che è quel­lo di in­se­gna­re, sem­mai, a com­pli­ca­re, di mo­stra­re le differenze e le sfu­ma­tu­re tra con­cet­ti o azio­ni (il ter­mi­ne «con­cre­to» de­ri­va, del re­sto, dal ver­bo cum cre­sce­re, «cre­sce­re in­sie­me», te­ner con­tro del­la plu­ra­li­tà dei fat­to­ri che si mo­di­fi­ca­no in­sie­me)?

An­co­ra: co­me cam­bie­rà, ad esem­pio, ol­tre che sul pia­no del­la di­gi­tal fluen­cy, la co­stru­zio­ne del­la per­so­na­li­tà uma­na e l’idea stes­sa di edu­ca­zio­ne o di for­ma­zio­ne ( Bil­dung), quan­do gli in­di­vi­dui, a cau­sa del­la ne­ces­si­tà di cam­bia­re la­vo­ro e di te­ne­re il pas­so con cam­bia­men­ti sem­pre più ra­pi­di, sa­ran­no co­stret­ti a sov­ver­tir­si di con­ti­nuo o a pro­gram­mar­si esclu­si­va­men­te in vi­sta, tra­scu­ran­do una for­ma­zio­ne più com­ple­ta del­la pro­pria per­so­na­li­tà?

Co­me sa­rà pos­si­bi­le evi­ta­re che il sa­pe­re che dà po­te­re si con­cen­tri nel ver­ti­ce del­la ge­rar­chia so­cia­le, che si for­mi una éli­te di per­so­ne in gra­do di ac­ce­de­re ad al­go­rit­mi e ban­che da­ti la­scian­do il re­sto dell’uma­ni­tà in con­di­zio­ni di igno­ran­za e di po­ver­tà, che la co­no­scen­za tec­ni­ca sia pa­tri­mo­nio di una oli­gar­chia che la­scia i più in ba­lia di opi­nio­ni?

Che fa­re? Sia­mo tut­ti emi­gran­ti nel tem­po: ci spo­stia­mo dal pre­sen­te no­to ver­so un co­mu­ne fu­tu­ro igno­to. Ogni istan­te ser­ve da pon­te e, in­sie­me, da ce­su­ra ri­spet­to al suc­ces­si­vo. Ab­bia­mo bi­so­gno del­la me­mo­ria del pas­sa­to co­me espe­rien­za e dell’at­ten­zio­ne del pre­sen­te te­so a «de­fu­tu­riz­za­re» l’av­ve­ni­re. Ma an­che, e in­dis­so­lu­bil­men­te, dell’aper­tu­ra a pen­sa­re il nuovo e il pos­si­bi­le, del fu­tu­ro cui si ac­ce­de a par­ti­re dal­la di­scon­ti­nui­tà ri­spet­to a quel che era­va­mo e pen­sa­va­mo.

Nuo­vi pe­ri­co­li Il con­ti­nuo con­tat­to con pen­sie­ri «for­mat­ta­ti» e scrit­ti da al­tri ri­schia di ot­tun­de­re la men­te, di in­de­bo­li­re la vo­lon­tà Nuo­ve ge­rar­chie Bi­so­gna evi­ta­re che sor­ga un’éli­te ca­pa­ce di ac­ce­de­re ad al­go­rit­mi e ban­che da­ti la­scian­do nell’igno­ran­za il re­sto dell’uma­ni­tà

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.