Bar­ba­bie­to­le an­ti Aids e al­tre ri­cet­te dan­no­se

Di­vul­ga­zio­ne Il vi­ro­lo­go Ro­ber­to Bu­rio­ni con­ti­nua il suo im­pe­gno con­tro le fal­se ve­ri­tà in cam­po me­di­co, non so­lo sui vac­ci­ni Il nuovo vo­lu­me par­te da ce­le­bri esem­pi (le su­per­sti­zio­ni sull’Hiv, i ca­si Di Bel­la e Sta­mi­na) per ri­sa­li­re ai da­ti scien­ti­fi­ci

Corriere della Sera - La Lettura - - Libri Saggistica - Di LUI­GI RI­PA­MON­TI

«Cor­re­va il 1992 e Ch­ri­sti­ne Mag­gio­re era una don­na fe­li­ce e di succ e s s o , p r ove n i va d a u n a f a mi g l i a b e n e - stan­te, ave­va 36 an­ni, non ave­va pro­ble­mi eco­no­mi­ci ed era mol­to at­traen­te». Che co­sa cam­biò ra­di­cal­men­te il de­sti­no di que­sta don­na del­la fe­lix Ca­li­for­nia del Sud? Una «bal­la mor­ta­le». Quel­la se­con­do cui l’Aids non è pro­vo­ca­to dal vi­rus Hiv. Una te­si osti­na­ta­men­te di­fe­sa, con­tro ogni ra­gio­ne­vo­le pro­va, dal vi­ro­lo­go Pe­ter Due­sberg. Nel ca­so di Ch­ri­sti­ne que­sto si­gni­fi­cò, fra l’al­tro, la mor­te del­la fi­glia quan­do ave­va so­lo 7 an­ni. Ma se que­sta tra­ge­dia è in­com­men­su­ra­bi­le, qua­le ag­get­ti­vo bi­so­gne­reb­be spen­de­re per de­scri­ve­re le con­se­guen­ze che lo stes­so ne­ga­zio­ni­smo sor­tì quan­do fu ab­brac­cia­to dal pre­si­den­te del Su­da­fri­ca, Tha­bo Mbe­ki? Si cal­co­la che sia­no sta­te al­me­no 300 mi­la le vit­ti­me del­la sua po­li­ti­ca che ri­fiu­ta­va e ri­tar­da­va le te­ra­pie an­ti­vi­ra­li, in­co­rag­gian­do in­ve­ce una se­rie di te­ra­pie «na­tu­ra­li» a ba­se di bar­ba­bie­to­le, aglio e pa­ta­te afri­ca­ne e dan­do spa­zio a gua­ri­to­ri se­con­do i qua­li un mo­do per scon­fig­ge­re la ma­lat­tia era ave­re rap­por­ti non pro­tet­ti con una ra­gaz­za an­co­ra ver­gi­ne.

Quel­lo de­di­ca­to all’Hiv è il pri­mo ca­pi­to­lo del nuovo libro di Ro­ber­to Bu­rio­ni, Bal­le mor­ta­li (Riz­zo­li) ap­pun­to, nel qua­le l’au­to­re pas­sa in ras­se­gna alcuni dei più fa­mo­si, e per­ni­cio­si, ca­si di con­traf­fa­zio­ne scien­ti­fi­ca de­gli ul­ti­mi de­cen­ni, cam­bian­do pe­rò re­gi­stro ri­spet­to al­le sue ope­ra­zio­ni di di­vul­ga­zio­ne pre­ce­den­ti.

Se fi­no­ra il vi­ro­lo­go pe­sa­re­se era ri­cor­so a una nar­ra­zio­ne scien­ti­fi­ca in cui par­ten­do dai da­ti si ar­ri­va al­le con­se­guen­ze, que­sta vol­ta in­ver­te l’or­di­ne dei fat­to­ri. Qui so­no epi­so­di di cro­na­ca, no­mi, co­gno­mi, luo­ghi, da­te e dram­mi a par­la­re e a con­dur­re a con­clu­sio­ni in cui i da­ti di­ven­ta­no sin­te­si dell’ac­ca­du­to. Dal sie­ro di Bo­ni­fa­cio, al ca­so Di Bel­la, fi­no al­la vi­cen­da Sta­mi­na, al­la «me­di­ci­na ger­ma­ni­ca», all’in­su­li­na ne­ga­ta a pic­co­li dia­be­ti­ci. Cam­bia­no i pro­ta­go­ni­sti ma la tra­ma ri­ma­ne co­stan­te. An­che se con sfu­ma­tu­re dif­fe­ren­ti.

Me­no dram­ma­ti­ca sul pia­no squi­si­ta­men­te epi­de­mio­lo­gi­co ri­spet­to a quel­la di Due­sberg, ma pro­fon­da­men­te se­ria su quel­lo per­so­na­le è, per esem­pio, la sto­ria del­la «Nuo­va Me­di­ci­na Ger­ma­ni­ca» del dot­tor Geerd Ha­mer. Qui il pro­fi­lo psi­co­lo­gi­co del pro­ta­go­ni­sta è chia­ve im­pre­scin­di­bi­le per ca­pi­re lo svi­lup­po di una vi­cen­da che ha le sue ori­gi­ni nel­la tra­ge­dia fa­mi­lia­re del me­di­co te­de­sco, schiac­cia­to dall’uc­ci­sio­ne del fi­glio all’iso­la di Ca­val­lo, in Cor­si­ca. Un lut­to da cui ini­zia un de­ra­glia­men­to uma­no pri­ma an­co­ra che scien­ti­fi­co. Non che il to­no di Bu­rio­ni sia as­so­lu­to­rio nei con­fron­ti del dot­tor Ha­mer, ma ap­pa­re me­no du­ro ri­spet­to a quel­lo ri­ser­va­to, per esem­pio, a Li­bo­rio Bo­ni­fa­cio, ve­te­ri­na­rio si­ci­lia­no in­ven­to­re dell’omo­ni­mo sie­ro an­ti­can­cro che a ca­val­lo de­gli an­ni Set­tan­ta-Ot­tan­ta oc­cu­pò non po­che pa­gi­ne di cro­na­ca. Il rac­con­to dei ra­gio­na­men­ti di Bo­ni­fa­cio, nel­le pa­ro­le dell’au­to­re, si di­pa­na co­me un hor­ror scien­ti­fi­co. La ri­so­nan­za me­dia­ti­ca del ca­so fu tut­ta­via so­lo un assaggio ri­spet­to a quel­la ben più va­sta di al­tri due epi­so­di con mol­ti pun­ti in co­mu­ne: i ca­si Di Bel­la e Sta­mi­na. En­tram­bi più re­cen­ti e pro­ba­bil­men­te nel­la me­mo­ria di mol­ti. Qui l’au­to­re sot­to­li­nea il sal­to di qua­li­tà che si ve­ri­fi­cò an­che e so­prat­tut­to per il li­vel­lo di coin­vol­gi­men­to del­le isti­tu­zio­ni. In am­be­due le vi­cen­de rap­pre­sen­tan­ti del­la ma­gi­stra­tu­ra si fe­ce­ro in­ter­pre­ti di una cor­ren­te di pen­sie­ro che in­vo­ca­va li­ber­tà di cu­ra e la «po­li­ti­ca» fi­nì con l’au­to­riz­za­re sot­to l’egi­da pubblica spe­ri­men­ta­zio­ni di trat­ta­men­ti pri­vi dei re­qui­si­ti di ba­se per una ve­ri­fi­ca che si po­tes­se de­fi­ni­re scien­ti­fi­ca. Ba­sti ri­cor­da­re le car­tel­le cli­ni­che del dot­tor Di Bel­la e i mi­ste­ri sul me­to­do pro­po­sto da Sta­mi­na. Con l’ag­gra­van­te, nel se­con­do ca­so, del­la par­te­ci­pa­zio­ne at­ti­va di un fa­mo­so ospe­da­le del Nord Italia nel­la som­mi­ni­stra­zio­ne del trat­ta­men­to.

Com­ple­ta­no l’in­di­ce del libro il rac­con­to di epi­so­di in cui me­di­ci, iscrit­ti all’Or­di­ne pro­fes­sio­na­le, han­no con­vin­to a non som­mi­ni­stra­re l’unica te­ra­pia pos­si­bi­le, quel­la a ba­se di in­su­li­na, a pic­co­li dia­be­ti­ci e ca­pi­to­li de­di­ca­ti al­le fal­se con­vin­zio­ni su­gli an­ti­bio­ti­ci, sul lat­te cru­do e, na­tu­ral­men­te, sui vac­ci­ni.

Con una con­clu­sio­ne che è an­che un ap­pel­lo: «In que­sto libro ab­bia­mo elen­ca­to nu­me­ro­se bu­gie. Gli uo­mi­ni e le don­ne che ci han­no cre­du­to so­no tal­vol­ta mor­ti pre­ma­tu­ra­men­te, in al­tri ca­si han­no sof­fer­to, quan­do il de­sti­no gli ave­va la­scia­to po­co da vi­ve­re que­sto bre­ve tem­po l’han­no vis­su­to peg­gio di co­me sa­reb­be sta­to con­sen­ti­to dal­le cu­re. Era­no so­li, di­spe­ra­ti, e han­no tro­va­to ciar­la­ta­ni pron­ti a star­gli vi­ci­no. Ma a star­gli vi­ci­no qual­cu­no do­ve­va es­ser­ci, e do­ve­va es­se­re un me­di­co, un me­di­co bra­vo e one­sto».

Bal­le mor­ta­li con­fer­ma Bu­rio­ni di­vul­ga­to­re bril­lan­te, co­rag­gio­so e ap­pas­sio­na­to. An­che que­sto libro non gli at­ti­re­rà sim­pa­tie da par­te del­le fran­ge an­ti­scien­ti­fi­che nel nostro Pae­se e for­se an­che da alcuni col­le­ghi che non ve­do­no sem­pre di buon oc­chio la sua espo­si­zio­ne me­dia­ti­ca. Ma nes­su­no gli po­trà ne­ga­re il co­rag­gio di es­se­re sce­so in trin­cea e di es­ser­si «spor­ca­to le ma­ni» per le sue con­vin­zio­ni. Le pa­gi­ne non cer­ca­no com­pro­mes­si e si fan­no leg­ge­re d’un fia­to co­me quel­le di un libro di sto­rie, qua­le è ef­fet­ti­va­men­te, e non co­me un saggio, di cui ha la so­stan­za, ma non il pas­so. Qui è tutto car­ne, san­gue ed emo­zio­ni. E non so­no ef­fet­ti spe­cia­li.

Il sie­ro del ve­te­ri­na­rio Li­bo­rio Bo­ni­fa­cio lan­ciò un sie­ro an­ti­can­cro tra gli an­ni Set­tan­ta e Ot­tan­ta: il rac­con­to dell’au­to­re si di­pa­na co­me un hor­ror

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.