L’in­ven­zio­ne di Ro­ma

753 a.C.-476 d.C.

Corriere della Sera - La Lettura - - Il Dibattito Delle Idee - Di AN­DREA GIARDINA

Mil­le an­ni di sto­ria so­no sta­ti spes­so «ag­gior­na­ti» nei se­co­li per an­nun­cia­re la ri­na­sci­ta del­la po­ten­za im­pe­ria­le, del­la con­vi­ven­za tra i po­po­li, del­le vir­tù re­pub­bli­ca­ne. Fi­no al fa­sci­smo, che ha adul­te­ra­to — e non po­te­va es­se­re al­tri­men­ti — l’ico­no­gra­fia. Ora, una ric­ca coin­ci­den­za di mo­stre, film e rie­di­zio­ni di clas­si­ci ri­por­ta an­co­ra una vol­ta l’at­ten­zio­ne su quell’epo­pea mil­le­na­ria

Co­me i re­ve­nant di tan­ti rac­con­ti spar­si nei se­co­li, il ca­da­ve­re dell’an­ti­ca Ro­ma è tor­na­to spes­so tra i vi­ven­ti a rac­con­ta­re la pro­pria vi­ta e la pro­pria mor­te. Ad an­ti­ci­pa­re scia­gu­re e ad am­mo­ni­re. An­co­ra più spes­so è ap­par­so nel­le sem­bian­ze di un fan­ta­sma pie­no di vi­ta, per an­nun­cia­re la ri­na­sci­ta del­la po­ten­za im­pe­ria­le, del­la con­vi­ven­za pa­ci­fi­ca tra i po­po­li, del­le vir­tù re­pub­bli­ca­ne. Pau­re, vi­sio­ni, in­ve­ra­men­ti, tut­to ciò e al­tro an­co­ra ha rap­pre­sen­ta­to quel­lo che chia­mia­mo il «mi­to di Ro­ma».

La di­men­sio­ne po­li­ti­ca di que­sto fe­no­me­no si è per­pe­tua­ta fi­no a po­co tem­po fa: i non­ni o i bi­snon­ni de­gli ita­lia­ni di og­gi ve­de­va­no sfi­la­re i sol­da­ti con le aqui­le e i fa­sci ro­ma­ni ap­pa­ri­re ovun­que, im­pres­si sui tom­bi­ni del­le fo­gne e scol­pi­ti nel­le gran­di de­co­ra­zio­ni; con­sta­ta­va­no co­me un mes­sag­gio po­li­ti­co ef­fi­ca­ce creas­se in po­chi an­ni una tra­di­zio­ne, fa­cen­do del sa­lu­to con il brac­cio te­so una mo­da­li­tà ca­rat­te­ri­sti­ca del ti­po uma­no ro­ma­no-fa­sci­sta. Sot­to i lo­ro oc­chi i pae­sag­gi di tan­te cit­tà ve­ni­va­no di­sar­ti­co­la­ti e ri­com­po­sti, per da­re vi­ta a un ine­di­to ha­bi­tat do­mi­na­to dai mo­nu­men­ti ro­ma­ni. Dal­le pa­ro­le dei mae­stri e dal­le co­per­ti­ne dei qua­der­ni sco­la­sti­ci ap­pren­de­va­no che il du­ce era l’in­car­na­zio­ne più au­ten­ti­ca dell’an­ti­co ro­ma­no, non so­lo nel­la tem­pra e nel­le idee gran­dio­se ma nel fi­si­co stes­so, che fa­ce­va di lui una sor­ta di uo­mo-sta­tua, mar­mo e car­ne, po­stu­ra so­len­ne e oc­chi lam­peg­gian­ti.

Gli stu­dio­si, an­che quel­li se­ri, van­no spes­so a cac­cia del­le de­via­zio­ni, os­ser­van­do, non sen­za una sfu­ma­tu­ra di ri­pro­va­zio­ne, che que­sto o quell’aspet­to del mi­to fa­sci­sta del­la ro­ma­ni­tà tra­di­va le ca­rat­te­ri­sti­che ge­nui­ne e che nell’in­sie­me quell’ope­ra­zio­ne cul­tu­ra­le e ideo­lo­gi­ca al­tro non era che una pro­fa­na­zio­ne del­la sto­ria. Eser­ci­zi del ge­ne­re so­no for­se ine­vi­ta­bi­li, ma si­cu­ra­men­te ste­ri­li. Da un mi­to po­li­ti­co ispi­ra­to al lon­ta­no pas­sa­to non ci aspet­tia­mo il ri­go­re fi­lo­lo­gi­co o il ri­spet­to dei do­cu­men­ti. Con que­ste co­se si co­strui­sco­no i li­bri eru­di­ti e i cor­si uni­ver­si­ta­ri, non i re­gi­mi. Se aspi­ra a es­se­re ef­fi­ca­ce e quin­di crea­ti­vo, un mi­to po­li­ti­co de­ve ne­ces­sa­ria­men­te in­ven­ta­re il pas­sa­to, «ri­scri­ver­lo» per da­re ani­ma al­la vi­ta at­tua­le e al­le pro­spet­ti­ve fu­tu­re. Si po­treb­be an­zi so­ste­ne­re che un mi­to po­li­ti­co ispi­ra­to al pas­sa­to è tan­to più po­ten­te quan­to più si al­lon­ta­na dall’au­ten­ti­ci­tà sto­ri­ca. Lo stes­so era av­ve­nu­to con l’«an­ti­co­ma­nia» del­la Ri­vo­lu­zio­ne fran­ce­se e del­le re­pub­bli­che gia­co­bi­ne, che ave­va­no sa­cra­liz­za­to l’espe­rien­za re­pub­bli­ca­na fa­cen­do ri­na­sce­re i ce­sa­ri­ci­di Bru­to e Cas­sio, ne­mi­ci dei ti­ran­ni (Giu­lio Ce­sa­re co­me Lui­gi XVI) e mar­ti­ri del­la li­ber­tà.

Quel­la fa­sci­sta è sta­ta l’ul­ti­ma at­tua­liz­za­zio­ne po­li­ti­ca del mi­to di Ro­ma. Se si in­tra­pren­de una guer­ra mon­dia­le in­dos­san­do le co­raz­ze me­ta­fo­ri­che dei le­gio­na­ri e la si per­de in po­chi me­si, la tra­ge­dia su­sci­ta un ir­re­si­sti­bi­le in­vi­to al sar­ca­smo e all’iro­nia. Que­gli stes­si uo­mi­ni di go­ver­no (pri­mi fra tut­ti Sta­lin e Chur­chill), os­ser­va­to­ri po­li­ti­ci, gior­na­li­sti, di­se­gna­to­ri e vi­gnet­ti­sti che in Eu­ro­pa e nel mon­do ave­va­no pre­so mol­to sul se­rio l’ul­ti­mo tra­ve­sti­men­to de­gli ita­lia­ni, si at­teg­gia­va­no ora a di­sve­la­to­ri del gran­de im­bro­glio. Mus­so­li­ni era un «Ce­sa­re di car­ta­pe­sta», un «ro­ma­no di car­ta­pe­sta», e che al­tro po­te­va­no es­se­re gli ita­lia­ni se non «ro­ma­ni di car­ta­pe­sta»?

Il di­scor­so sul ca­rat­te­re de­gli ita­lia­ni, aspet­to im­por­tan­te del­la no­stra im­ma­gi­ne mon­dia­le dal Me­dioe­vo ai no­stri gior­ni, tro­vò con­fer­me e nuo­ve ver­sio­ni. Quel po­po­lo che ave­va re­spin­to la nu­da ve­ri­tà del­le chie­se ri­for­ma­te e si era fat­to sug­ge­stio­na­re dall’oro e dal­le lu­ci del­le chie­se ba­roc­che era lo stes­so che dal­la com­me­dia dell’ar­te ave­va ap­pre­so a re­ci­ta­re an­che nel­la vi­ta, lo stes­so che ver­sa­va la­cri­me me­lo­dio­se nei tea­tri li­ri­ci, lo stes­so, in­fi­ne, che si era fat­to ip­no­tiz­za­re da un im­pa­reg­gia­bi­le ca­po­co­mi­co chia­ma­to Be­ni­to Mus­so­li­ni. Co­me ha com­pre­so Ser­gio Luz­zat­to, que­sti giu­di­zi ave­va­no un re­tro­gu­sto be­ne­vo­lo, per­ché po­te­va­no vol­ger­si in sen­ti­men­ti pa­ter­na­li­sti­ci e as­so­lu­to­ri nei con­fron­ti di un po­po­lo ri­ma­sto ado­le­scen­te, più im­ma­tu­ro che mal­va­gio, più emo­ti­vo che ra­zio­na­le.

Se, co­me in un gio­co di so­cie­tà, fos­si­mo co­stret­ti a in­di­ca­re due co­se che so­no ri­ma­ste di que­sta ul­ti­ma me­ta­mor­fo­si po­li­ti­ca del­la Ro­ma an­ti­ca, la ri­spo­sta sa­reb­be fa­ci­le: via dei Fo­ri im­pe­ria­li e il sa­lu­to ro­ma­no. Via dei Fo­ri, co­strui­ta dal fa­sci­smo con la mo­ti­va­zio­ne di re­sti­tui­re all’ori­gi­na­ria mae­stà gli edi­fi­ci che af­fol­la­va­no il cuo­re dell’im­pe­ro ro­ma­no, è sta­ta una po­ten­te in­ven­zio­ne: la spa­zia­li­tà dell’an­ti­ca Ro­ma era to­tal­men­te di­ver­sa, co­me riu­scia­mo a per­ce­pi­re stu­dian­do l’ar­cheo­lo­gia e gli au­to­ri an­ti­chi. Ma nel frat­tem­po via dei Fo­ri si è sto­ri­ciz­za­ta ed è di­ven­ta­ta es­sa stes­sa un mo­nu­men­to-do­cu­men­to che è scon­si­glia­bi­le eli­mi­na­re a me­no di non vo­ler ap­pli­ca­re l’eu­ge­ne­ti­ca al pae­sag­gio ur­ba­no.

Gli usi mo­der­ni del co­sid­det­to sa­lu­to ro­ma­no, co­me ha di­mo­stra­to lo sto­ri­co ame­ri­ca­no Mar­tin M. Win­kler, de­vo­no mol­to al qua­dro di Jac­ques-Louis Da­vid, Il giu­ra­men­to de­gli Ora­zi (1784). Gli ef­fet­ti sce­no­gra­fi­ci e la re­li­gio­si­tà ci­vi­le va­lo­riz­za­ti dal pit­to­re fran­ce­se han­no in­fluen­za­to il tea­tro ot­to­cen­te­sco e poi il ci­ne­ma, sen­za tra­scu­ra­re la sua ado­zio­ne, in una pri­ma fa­se, nel Pled­ge of Al­le­gian­ce, il sa­lu­to al­la ban­die­ra sta­tu­ni­ten­se. È sta­to un nuo­vo sim­bo­li­smo a fa­re del sa­lu­to fa­sci­sta la più riu-

sci­ta tra le in­ven­zio­ni sto­ri­che del Ven­ten­nio. Nei ri­tua­li pub­bli­ci e nel­la vi­ta quo­ti­dia­na, quel ge­sto espri­me­va un’ap­par­te­nen­za in­tri­sa di mar­zia­li­tà. Nel­la pra­ti­ca del «sa­lu­to al du­ce» rap­pre­sen­ta­va an­che l’as­so­lu­ta fe­del­tà al ca­po. Era in­fi­ne la più sin­te­ti­ca ma­ni­fe­sta­zio­ne dell’uo­mo nuo­vo fa­sci­sta, un’azio­ne ve­lo­ce di uo­mi­ni in con­ti­nuo mo­vi­men­to, una mi­sce­la di tra­di­zio­ne e fu­tu­ri­smo, un’an­ti­te­si an­tro­po­lo­gi­ca del sa­lu­to bor­ghe­se, espres­sio­ne di un ani­mo se­den­ta­rio, cion­do­lan­te in una pa­ras­si­ti­ca per­di­ta di tem­po. Nel­la so­cie­tà ro­ma­na il brac­cio le­va­to era uno dei tan­ti mo­di di sa­lu­ta­re e ave­va un significato au­gu­ra­le pri­vo di ri­svol­ti po­li­ti­ci, ma que­sta con­sta­ta­zio­ne sa­reb­be sta­ta sot­to il re­gi­me tan­to sem­pli­ce quan­to inef­fi­ca­ce. Su­sci­ta qual­che me­ra­vi­glia, in­ve­ce, il fat­to che an­co­ra og­gi, a ogni le­va­ta di brac­cio di un neo­fa­sci­sta ita­lia­no, ven­ga evo­ca­ta, na­tu­ral­men­te quan­to abu­si­va­men­te, l’an­ti­ca Ro­ma: per amor di sto­ria, se non per amor di pa­tria, que­sto si po­treb­be evi­ta­re.

An­che se le pa­ro­le «per sem­pre» non si ad­di­co­no agli sto­ri­ci, è ra­gio­ne­vo­le ri­te­ne­re che il con­nu­bio tra la sto­ria ro­ma­na e la po­li­ti­ca ef­fet­ti­va sia fi­ni­to per sem­pre. Quan­do mi­lio­ni di per­so­ne in tut­to il mon­do im­ma­gi­na­no Ro­ma, si ad­den­tra­no in rac­con­ti in bi­li­co tra real­tà e fan­ta­sia, tra un si­mi­le ras­si­cu­ran­te e un eso­ti­co che se­du­ce e in­quie­ta. For­se fra qual­che tem­po per mol­ti si av­ve­re­rà per­si­no l’in­tui­zio­ne di Fe­de­ri­co Fel­li­ni, il Co­los­seo co­me aste­roi­de ca­du­to in mez­zo a noi: «L’al­tra not­te, al Co­los­seo… Que­sta or­ren­da ca­ta­stro­fe lu­na­re di pie­tra, que­sto im­men­so te­schio man­gia­to dal tem­po e are­na­to in mez­zo al­la cit­tà, l’ho vi­sto per un at­ti­mo co­me la te­sti­mo­nian­za del­la ci­vil­tà di un al­tro pia­ne­ta e mi ha co­mu­ni­ca­to un bri­vi­do di ter­ro­re, e di vo­lut­tà. Un at­ti­mo: ma per la pri­ma vol­ta mi so­no sen­ti­to im­mer­so nel­la lu­ci­di­tà con­vul­sa dei so­gni, nel­la tem­pe­ra­tu­ra feb­bri­ci­tan­te dei pre­sen­ti­men­ti e del­la fan­ta­sia».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.