Pa­ra­dos­si dell’odio so­cial: fis­sa­to con le re­go­le, igno­ra le buo­ne ma­nie­re

Corriere della Sera - La Lettura - - Universi - Di VIN­CEN­ZO SAN­TAR­CAN­GE­LO

An­ge­la Na­gle è en­tra­ta nel di­bat­ti­to sul­la vio­len­za in re­te, iden­ti­fi­can­do­ne l’ori­gi­ne — an­che — in una que­stio­ne di «sti­le»

For­se An­ge­la Na­gle non si sa­reb­be mai aspet­ta­ta che il suo pri­mo li­bro, pub­bli­ca­to in Gran Bre­ta­gna nel 2017, l’avrebbe con­sa­cra­ta in bre­ve tem­po co­me una del­le vo­ci più au­to­re­vo­li del­la nuo­va si­ni­stra e un’au­to­ri­tà sul con­tro­ver­so te­ma del­la po­li­ti­ca sul web. Di cer­to Con­tro la vo­stra real­tà è un’im­po­nen­te car­to­gra­fia di un fe­no­me­no in­tri­ca­to co­me una ra­gna­te­la e pe­ri­co­lo­so co­me il mor­so di una ta­ran­to­la, una guer­ra ap­pa­ren­te­men­te in­no­cua, com­bat­tu­ta a col­pi di me­me, tem­pe­ste di tweet e troll che in­neg­gia­no al po­li­ti­ca­men­te scor­ret­to.

«La Let­tu­ra» ha in­ter­vi­sta­to An­ge­la Na­gle in oc­ca­sio­ne del­la tra­du­zio­ne ita­lia­na di Kill All Nor­mies.

Chi so­no i «nor­mies», che que­sta mas­sa di ano­ni­mi blog­ger, troll e hac­ker vor­reb­be far fuo­ri, stan­do al ti­to­lo ori­gi­na­le del suo li­bro?

«Nor­mies è un ter­mi­ne che ha ini­zia­to a cir­co­la­re on­li­ne per de­scri­ve­re tut­ti co­lo­ro che non so­no in gra­do di com­pren­de­re le sot­to­cul­tu­re na­te su in­ter­net, i lo­ro lin­guag­gi, la lo­ro este­ti­ca, i lo­ro ri­fe­ri­men­ti culturali, le lo­ro idee po­li­ti­che. L’espres­sio­ne Kill All Nor­mies non è mai sta­ta pre­sa al­la let­te­ra dal­le mas­se ano­ni­me che com­pon­go­no que­ste sot­to­cul­tu­re, an­che se non so­no man­ca­ti epi­so­di di vio­len­za rea­le, co­me spie­go nel li­bro: si trat­ta più che al­tro di una pre­sa in gi­ro, po­li­ti­ca­men­te con­no­ta­ta, del ce­le­bre slo­gan Kill all hip­pies ».

Lei s c r i ve c he l ’asce­sa di Do­nald Trump e dell’«alt-right» (la de­stra «al­ter­na­ti­va») ne­gli Sta­ti Uni­ti, più che un se­gno del ri­tor­no dei con­ser­va­to­ri, è fun­zio­ne del­lo sti­le del­le nuo­ve de­stre, uno sti­le con­trad­di­stin­to dall’«as­so­lu­ta ege­mo­nia del­la cul­tu­ra an­ti­con­for­mi­sta, dell’espres­sio­ne di sé, del­la tra­sgres­sio­ne e dell’ir­ri­ve­ren­za fi­ne a sé stes­sa». Tut­to nasce da que­stio­ni este­ti­che e sti­li­sti­che, dun­que?

«Quan­do scri­ve­vo que­ste pa­ro­le, due an­ni fa, le fi­gu­re più ri­le­van­ti del­la guer­ra che si com­bat­te­va on­li­ne era­no per­so­nag­gi che è mol­to dif­fi­ci­le pren­de­re sul se­rio da un pun­to di vi­sta po­li­ti­co: Mi­lo Yian­no­pou­los (ex re­dat­to­re ca­po di “Breit­bart News”, ha at­ti­ra­to l’at­ten­zio­ne dei me­dia in­ter­na­zio­na­li per le sue po­si­zio­ni con­tro­ver­se e, tra­sfe­ri­to­si ne­gli Sta­ti Uni­ti, è di­ve­nu­to so­ste­ni­to­re di Trump du­ran­te la cam­pa­gna pre­si­den­zia­le del 2016, ndr) e Ga­vin McIn­nes, co­fon­da­to­re ed ex re­dat­to­re del­la ri­vi­sta “Vi­ce”. In un pri­mo mo­men­to, la guer­ra si gio­ca­va in­te­ra­men­te su un pia­no este­ti­co. Se fos­se­ro sta­ti in­ter­pel­la­ti su que­stio­ni po­li­ti­che se­rie, avreb­be­ro ri­spo­sto che la lo­ro era so­lo iro­nia».

Era­no più intenti a crea­re me­me che a fa­re po­li­ti­ca?

«Senz’al­tro. Ma la co­sa, pa­ra­dos­sal­men­te, ha fun­zio­na­to. I me­dia si so­no ri­ve­la­ti più in­cu­rio­si­ti dal­la lo­ro sen­si­bi­li­tà este­ti­ca piut­to­sto che dal­le idee po­li­ti­che che si na­scon­de­va­no die­tro ai me­me che in­tan­to si dif­fon­de­va­no on­li­ne».

E poi che cos’è suc­ces­so?

«Ne­gli an­ni che han­no por­ta­to all’asce­sa di que­sto cao­ti­co “mo­vi­men­to” è suc­ces­so che su ca­na­li co­me 4Chan (si­to web ima­ge­board, ov­ve­ro ba­sa­to sul­la pub­bli­ca­zio­ne di im­ma­gi­ni da par­te de­gli uten­ti, ndr) è emer­sa una sot­to­cul­tu­ra che non era espli­ci­ta­men­te po­li­ti­ca ma che sem­bra­va ave­re una so­la mis­sio­ne: of­fen­de­re e scioc­ca­re, ora ser­ven­do­si di un ri­fe­ri­men­to a Hi­tler, ora mo­stran­do un’im­ma­gi­ne di por­no estre­mo».

Lei ri­tie­ne che le di­na­mi­che al­la ba­se di que­sto mo­vi­men­to non sia­no pre­ro­ga­ti­va del­la co­sid­det­ta «alt-right» ma che si sia­no ri­pro­po­ste in ma­nie­ra ugua­le e con­tra­ria a si­ni­stra?

«Per de­scri­ve­re che co­sa suc­ce­de­va all’estre­mo op­po­sto mi è sem­bra­to op­por­tu­no uti­liz­za­re l’esem­pio del­la piat­ta­for­ma di mi­cro­blog­ging e so­cial net­wor­king Tum­blr. Su Tum­blr era tut­to un par­la­re di ri­vo­lu­zio­ne ses­sua­le e un ar­chi­tet­ta­re nuo­ve stra­te­gie per con­dur­re la cul­tu­ra po­li­ti­ca del­la si­ni­stra a un li­vel­lo suc­ces­si­vo. Tut­to que­sto, pe­rò, na­scon­de­va in real­tà to­ni da pre­di­ca e da au­to­fla­gel­la­zio­ne mo­ra­le, in­sie­me a for­me trop­po tea­tra­li di fal­sa sen­si­bi­li­tà, il tut­to sor­ve­glia­to da un’ope­ra­zio­ne di ve­ra po­li­zia lin­gui­sti­ca».

Tra i due estre­mi, lei so­stie­ne, si è ve­nu­ta a crea­re una re­la­zio­ne di ti­po sim­bio­ti­co. L’uno non esi­ste in as­sen­za dell’al­tro.

«En­tram­bi gli estre­mi usa­va­no lo spet­tro dell’op­po­sta for­za cul­tu­ra­le emer­gen­te co­me spin­ta a es­se­re an­co­ra più estre­mi, più ra­di­ca­li. Il la­to del­la po­li­ti­cal cor­rect­ness del­la si­ni­stra si con­vin­ce­va semp r e d i p i ù d e l f a t t o c h e r a z z i s mo e mi­so­gi­nia fos­se­ro i ma­li da estir­pa­re con tut­ti i mez­zi pos­si­bi­li o che il fa­sci­smo sa­reb­be rie­mer­so nel mon­do rea­le pro­prio per­ché in­tan­to que­sti mo­vi­men­ti pro­to­fa­sci­sti in­va­de­va­no il re­gno del vir­tua­le. Dall’al­tro la­to, si im­ma­gi­na­va l’or­ri­bi­le fu­tu­ro a cui si sa­reb­be andati in­con­tro se non ci si fos­se op­po­sti con for­za all’af­fer­mar­si di te­mi co­me il tran­sgen­de­ri­smo, il fem­mi­ni­smo, le re­stri­zio­ni im­po­ste da un pun­to di vi­sta lin­gui­sti­co e, più tar­di, la de­ge­ne­ra­zio­ne raz­zia­le».

Esi­ste un mo­do per im­pe­di­re che le mas­se di ano­ni­mi che han­no scon­fit­to on­li­ne il «po­li­ti­cal­ly cor­rect», e in­sie­me a es­so le nor­me del co­mu­ne buon sen­so, con­qui­sti­no il mon­do rea­le?

«No. Que­sto li­bro è usci­to in Gran Bre­ta­gna due an­ni fa e da al­lo­ra mol­to è cam­bia­to. Mi sem­bra chia­ro che ne­gli Sta­ti Uni­ti il li­be­ra­li­smo stia col­las­san­do e nes­su­no mi sem­bra di­spo­sto a com­pro­mes­si, né a de­stra né a si­ni­stra. La si­ni­stra ame­ri­ca­na ha ad­di­rit­tu­ra al­za­to la po­sta sul te­ma del­la cor­rect­ness e si è ra­di­ca­liz­za­ta ri­spet­to a te­ma­ti­che re­la­ti­ve all’im­mi­gra­zio­ne, la po­li­ti­ca ses­sua­le, ec­ce­te­ra. Su­bi­to do­po l’ele­zio­ne di Trump, sem­bra­va­no in­tra­ve­der­si i se­gna­li di una si­ni­stra che avrebbe po­tu­to rap­pre­sen­ta­re una rea­le al­ter­na­ti­va al li­be­ra­li­smo ma ora non ve n’è più trac­cia».

Lei par­la dell’im­por­tan­za del­le buo­ne ma­nie­re…

«Cer­to, cre­do che le buo­ne ma­nie­re sia­no dav­ve­ro fon­da­men­ta­li all’in­ter­no del pro­ces­so di ci­vi­liz­za­zio­ne. Nor­bert Elias ha scrit­to (in Po­te­re e ci­vil­tà, ndr), ri­pren­den­do Freud, che si so­no svi­lup­pa­te nei se­co­li co­me mi­su­ra di au­to­con­trol­lo ne­ces­sa­ria per l’esi­sten­za stes­sa del­la ci­vil­tà. Mi è sem­bra­to pa­ra­dos­sa­le che tut­to que­sto mo­vi­men­to on­li­ne, che non fa­ce­va che la­men­tar­si del­la de­ge­ne­ra­zio­ne dei co­stu­mi, lo fa­ces­se con mo­di co­sì scioc­can­ti e di­sgu­sto­si, e al­lo stes­so tem­po che pre­ten­des­se di es­se­re ra­di­ca­le e fuo­ri dal­le re­go­le pur es­sen­do os­ses­sio­na­to dal ri­spet­to del­le re­go­le e dei co­di­ci del lin­guag­gio».

Qual è la sua dia­gno­si ri­spet­to all’Eu­ro­pa?

«Cre­do che l’Eu­ro­pa ab­bia una tra­di­zio­ne da cui l’estre­ma de­stra può at­tin­ge­re e nel­la qua­le può in­se­rir­si. Ci so­no le ba­si per ri­pro­por­re po­li­ti­che fon­da­te su “san­gue e suo­lo”, per­ché ci so­no ra­di­ca­men­ti ter­ri­to­ria­li ed et­ni­ci con­trap­po­sti che ne­gli Sta­ti Uni­ti non esi­sto­no. Det­to ciò, le per­so­ne più con­sa­pe­vo­li di que­sto mo­vi­men­to so­no sta­te in­fluen­za­te dal­la nuo­va de­stra fran­ce­se del Front Na­tio­nal (che que­st’an­no si è ri­de­no­mi­na­to Ras­sem­ble­ment Na­tio­nal, ndr) da cui han­no sen­za dub­bio pre­so qual­co­sa».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.