Il ri­schio di di­ven­ta­re Ho­mo in­si­piens Vit­ti­ma del­la sua stes­sa tec­no­lo­gia

Corriere della Sera - La Lettura - - Il Dibattito Delle Idee - Di CAR­LO BORDONI

C’è una pau­ra ine­spres­sa che aleg­gia da sem­pre nel ge­ne­re uma­no, ed è la pau­ra dell’estin­zio­ne del­la spe­cie. Ri­mos­sa da quel­la per la mor­te in­di­vi­dua­le, ma ben sal­da nel no­stro in­con­scio, da quan­do le va­rie spe­cie di Ho­mo si so­no estin­te una do­po l’al­tra, per ar­ri­va­re all’Ho­mo sa­piens, ri­ma­sto so­lo a re­gna­re sul­la Ter­ra do­po la scom­par­sa del suo an­ta­go­ni­sta, l’uo­mo di Nean­der­thal. Un even­to che ri­sa­le so­lo a 40 mi­la an­ni fa: ap­pe­na ie­ri, se si con­si­de­ra l’età del no­stro pia­ne­ta.

Gian­fran­co Pac­chio­ni, in ve­ste di eru­di­to di­vul­ga­to­re, par­te da qui nel li­bro d’im­mi­nen­te usci­ta L’ul­ti­mo sa­piens (il Mu­li­no) per evo­ca­re l’an­ti­co ter­ro­re dell’estin­zio­ne, poi­ché «nes­su­no è poi co­sì si­cu­ro di re­sta­re per sem­pre su que­sta Ter­ra».

Pac­chio­ni è un chi­mi­co e nel suo ex­cur­sus si fa gui­da­re da un al­tro chi­mi­co vis­su­to pri­ma di lui, Pri­mo Le­vi, che è sta­to an­che scrit­to­re, ma so­prat­tut­to te­sti­mo­ne del­la Shoah, il più atro­ce even­to in cui la tec­no­lo­gia, stru­men­to di un per­ver­so di­se­gno ra­zio­na­le, ha se­mi­na­to mor­te e di­stru­zio­ne. Le­vi, con i suoi rac­con­ti fan­ta­scien­ti­fi­ci rac­col­ti in Sto­rie na­tu­ra­li (1966) e Vi­zio di for­ma (1971), mo­stra i gua­sti che la tec­no­lo­gia può pro­dur­re an­che quan­do è usa­ta a fin di be­ne. Le sto­rie di Le­vi so­no straor­di­na­rie an­ti­ci­pa­zio­ni di un fu­tu­ro che è già co­min­cia­to: la clo­na­zio­ne, la real­tà vir­tua­le, la stam­pa in tre di­men­sio­ni, la re­gi­stra­zio­ne dei ri­cor­di, la co­mu­ni­ca­zio­ne in re­te.

Se la pau­ra dell’estin­zio­ne riaf­fio­ra ades­so è per­ché i cam­bia­men­ti tec­no­lo­gi­ci han­no mo­di­fi­ca­to ra­di­cal­men­te il sa­piens, al pun­to da ren­der­lo ir­ri­co­no­sci­bi­le. C’è il ri­schio di es­se­re, pro­prio noi, gli ul­ti­mi del­la no­stra spe­cie. Per esor­ciz­za­re que­sta ipo­te­si ca­ta­stro­fi­ca, Pac­chio­ni ri­per­cor­re a lar­ghi trat­ti la sto­ria dell’evo­lu­zio­ne tec­no­lo­gi­ca, di­mo­stran­do co­me nell’ul­ti­mo se­co­lo si sia in­ne­sca­to un pro­ces­so di svi­lup­po espo­nen­zia­le, sem­pre più ra­pi­do e com­ples­so, ol­tre che ir­re­fre­na­bi­le. Ci av­vi­ci­nia­mo al pun­to del­la «sin­go­la­ri­tà», cioè al mo­men­to in cui «il pro­gres­so tec­no­lo­gi­co ac­ce­le­ra fi­no a su­pe­ra­re la ca­pa­ci­tà di com­pren­de­re gli even­ti e di pre­ve­de­re il lo­ro svi­lup­po». Lo stes­so che nel do­po­guer­ra ha spin­to Gün­ther An­ders a de­fi­ni­re «an­ti­qua­to» l’uo­mo, su­pe­ra­to dal­la sua stes­sa tec­no­lo­gia.

Fi­lo­so­fi e so­cio­lo­gi con­di­vi­do­no con gli scien­zia­ti la stes­sa apprensione per il fu­tu­ro dell’uma­ni­tà, ma più che la mi­nac­cia del­le ar­mi nu­clea­ri, si te­me qual­co­sa di più sub­do­lo e in ap­pa­ren­za in­no­cuo: l’in­tel­li­gen­za ar­ti­fi­cia­le. Pen­sa­ta co­me au­si­lia­ria del­le ca­pa­ci­tà co­gni­ti­ve del cer­vel­lo uma­no, si sta di­mo­stran­do in gra­do di pren­de­re de­ci­sio­ni au­to­no­me. Fa te­me­re che un do­ma­ni pos­sa do­mi­na­re il mon­do e ren­de­re l’uo­mo schia­vo del­la sua stes­sa tec­no­lo­gia, co­me og­gi lo è del­lo smart­pho­ne. Di so­li­to a que­sta ipo­te­si ca­ta­stro­fi­ca si suo­le ri­spon­de­re che una mac­chi­na, per quan­to per­fe­zio­na­ta, non po­trà mai pro­va­re sen­ti­men­ti, né com­pren­de­re/crea­re l’ar­te. Ma per il pri­mo pun­to ab­bia­mo già prov­ve­du­to, vi­sti i ri­sul­ta­ti del­le ri­cer­che sui ro­bot «emo­ti­vi», men­tre per l’al­tro ci stia­mo la­vo­ran­do, vi­sta la no­stra pro­pen­sio­ne a ina­ri­di­re le com­pe­ten­ze ar­ti­sti­co-crea­ti­ve e a pri­vi­le­gia­re quel­le tec­no­lo­gi­co-pra­ti­che.

E poi, av­ver­te Pac­chio­ni, si pro­spet­ta l’in­te­gra­zio­ne uo­mo-mac­chi­na, at­tra­ver­so la qua­le l’in­tel­li­gen­za ar­ti­fi­cia­le sa­rà mes­sa in re­la­zio­ne al cer­vel­lo uma­no con le re­ti neu­ra­li ar­ti­fi­cia­li. Pac­chio­ni non ne par­la, ma die­tro que­sta fu­sio­ne c’è lo spet­tro del po­st-uma­no, in un fu­tu­ro do­ve so­lo po­chi sa­ran­no pri­vi­le­gia­ti; ve­ri Tec­no-sa­piens, de­sti­na­ti a vi­ve­re più a lun­go, do­mi­na­to­ri dei Ve­te­ro-sa­piens, mol­to si­mi­li ai de­re­lit­ti Mor­lock di H. G. Wells. Pur­ché do­po l’ul­ti­mo sa­piens non ven­ga il pri­mo Ho­mo in­si­piens: con l’af­fi­da­men­to al­la tec­no­lo­gia e l’al­lon­ta­na­men­to dal sa­pe­re, è la più pro­ba­bi­le del­le di­sto­pie.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.