TUTTO È «CAMP»: UN PO’ ANCHE NOI

Il termine camp è entrato nell’uso comune dell’analisi estetica, anche se la sua origine è di carattere antropologico, in particolare da quando nel 1964 Susan Sontag, in Notes on Camp, analizzando la rivoluzione sessuale, in particolare l’omosessualità, parla di una particolare sensibilità che si esprime «nell’amore per ciò che è innaturale, l’amore per l’artificiale e per l’esagerato».

Come sempre, quando una parola si diffonde e perde la propria originaria etimologia, è la sua pragmatica, ovvero la relazione tra i segni e il contesto sociale, a determinarne fortuna ed evoluzione. Basti pensare al kitsch, soprattutto nelle analisi di Gillo Dorfles con il famoso libro del 1968, dove i due termini sono fortemente correlati, spostando però l’attenzione dall’oggetto al soggetto e mettendo al centro il ruolo insostituibile della consapevolezza, per cui il diverso dall’altro non risiede nella «cosa» o in un atteggiamento, ma è da ricondurre a un processo conoscitivo di ciascuno di noi. Oggi chiunque può essere camp senza saperlo; il confine è sempre la conoscenza.

Il movimento postmoderno, in architettura e in generale nelle arti applicate, guarda alla storia come una sorta di enorme self service, dal quale prendere in prestito qualsiasi oggetto o espressione simbolica, separandoli dal proprio tempo e dal proprio spazio.Tutto è comunicazione.

Forse per orientarsi in un atteggiamento camp sempre più diffuso bisogna rileggere uno scritto, fulminante, di Alberto Arbasino, dedicato a questo fenomeno,pubblicato nel 1968 sull’Almanacco letterario Bompiani: « Camp alto potrebbe essere il Lago di Como,la Norma, il daiquiri,il Settecento e l’Ottocento. Camp basso, Bomarzo, la Lollobrigida, i blusoni di pelle marrone,il grigio su grigio, le penne all’arrabbiata, l’aranciata amara, il beige da solo». Ma non siamo tutti Arbasino; accontentiamoci di un po’ di storia per evitare di trasformare in camp alto un fenomeno di cronaca rosa, che dura lo spazio di un mattino.