Il «clo­chard» che par­la­va 70 lin­gue

Ha at­tra­ver­sa­to il No­ve­cen­to, la real­tà più leg­gen­da­ria del­la leg­gen­da. Ha do­ma­to scien­ze, fi­lo­so­fia, re­li­gio­ni Ha stre­ga­to Lé­vi­nas, Wie­sel, Ba­ha­rier. Un re­gi­sta sta ul­ti­man­do un do­cu-film su Mon­sieur Chou­cha­ni, un mi­ste­ro

Corriere della Sera - La Lettura - - Maschere Personaggi - Di MAGDA PO­LI

Ame­tà lu­glio, du­ran­te un’asta a Ge­ru­sa­lem­me, so­no sta­ti ven­du­ti per 20 mi­la dol­la­ri al­cu­ni dia­ri di un per­so­nag­gio mi­ste­rio­so e per­tur­ban­te, Mon­sieur Chou­cha­ni (pro­nun­cia: sciu­scia­nì), un ge­nio, un eru­di­to, un gran­de pen­sa­to­re, un uo­mo che co­no­sce­va tut­ta la Bib­bia e il Tal­mud a me­mo­ria, e poi an­che cen­ti­na­ia di com­men­ta­ri. Par­la­va set­tan­ta lin­gue, dal­le più co­mu­ni al ti­be­ta­no, sen­za ac­cen­ti. So­lo il suo yid­di­sh ave­va in­fles­sio­ni li­tua­ne, ma è trop­po po­co per di­re che fos­se na­to lì. Era in gra­do di di­squi­si­re di fi­si­ca con un no­bel del­la fi­si­ca, di chi­mi­ca con un chi­mi­co, di ma­te­ma­ti­ca con un ma­te­ma­ti­co. An­ti­pa­ti­co, dall’aspet­to sgra­de­vo­le, os­ses­si­va­men­te le­ga­to all’ano­ni­ma­to, al pun­to da non an­da­re dal me­di­co per­ché avreb­be do­vu­to da­re ge­ne­ra­li­tà e re­si­den­za, nes­su­no sa do­ve e quan­do sia na­to, e co­me in real­tà si chia­mas­se, e non si sa nem­me­no se fos­se ebreo. Ateo di­chia­ra­to, fer­ma­to dal­la Ge­sta­po in un suo viag­gio nel­la Pa­ri­gi oc­cu­pa­ta e con­dot­to all’in­ter­ro­ga­to­rio, Mon­sieur Chou­cha­ni dis­se di es­se­re mu­sul­ma­no — d’al­tra par­te par­la­va per­fet­ta­men­te l’ara­bo e ci­ta­va a raf­fi­ca Su­re nei lo­ro 6.236 ver­si e ca­pi­to­li in­te­ri del Co­ra­no. Fu chia­ma­to l’Iman di Pa­ri­gi e fu cre­du­to.

Sco­stan­te, ve­sti­to co­me un clo­chard, un cap­pot­to­ne ne­ro li­so, il cap­pel­lo sem­pre in te­sta, una va­li­gia di car­to­ne in ma­no che di­sper­de­va nei va­ri do­mi­ci­li, com­par­ve nel­la Pa­ri­gi del se­con­do do­po­guer­ra nel­la co­mu­ni­tà più at­to­ni­ta e di­spe­ra­ta, quel­la dei reduci dai cam­pi di ster­mi­nio, nell’Oc­ci­den­te che ave­va sbra­na­to sé stes­so. Te­ne­va le­zio­ni di Bib­bia e di Tal­mud ma an­che di fi­si­ca, di ma­te­ma­ti­ca, di let­te­ra­tu­ra, di fi­lo­so­fia. Era un pre­cet­to­re e ha avu­to al­lie­vi co­me Ema­nuel Lé­vi­nas, pi­la­stro del­la fi­lo­so­fia del se­con­do ’900, che lo ha de­fi­ni­to un «mae­stro in­tran­si­gen­te, im­pie­to­so e pre­sti­gio­so», vi­ve­va ospi­te di ca­sa in ca­sa, e co­me ar­ri­va­va co­sì spa­ri­va.

Suo al­lie­vo fu an­che Elie Wie­sel, Pre­mio No­bel per la Pa­ce scom­par­so nel 2016: «Tut­to ciò che co­no­sce­vo, lui lo co­no­sce­va me­glio di me. Co­no­sce­va Berg­son a me­mo­ria. Co­no­sce­va i ro­man­zi di Ka­f­ka. Pla­to­ne e na­tu­ral­men­te So­cra­te. Non par­lia­mo di Mai­mo­ni­de». L’iper ra­zio­na­le fi­lo­so­fo Léon Ash­ke­na­zi di­ce­va di lui «100% ge­nio, 100% fol­le, for­se non uma­no». Af­fer­rò la fi­si­ca nu­clea­re e ri­sol­se misteri ma­te­ma­ti­ci; vis­se co­me un men­di­can­te va­ga­bon­do.

O for­se è sta­ta un’al­lu­ci­na­zio­ne col­let­ti­va? Dif­fi­ci­le cre­de­re che ne ab­bia­no sof­fer­to scien­zia­ti co­me Louis Le­prin­ceRin­guet, fi­si­co di chia­ra fa­ma, Ac­ca­de­mi­co di Fran­cia che di­ce­va che Mon­sieur Chou­cha­ni avreb­be po­tu­to so­sti­tuir­lo — e for­se lo fe­ce — all’Éco­le Po­ly­tech­ni­que in ogni le­zio­ne. O co­me Jac­ques Gold­berg, pro­fes­so­re eme­ri­to di fi­si­ca del Tech­nion di Hai­fa. È sta­to al­lie­vo di Mon­sieur Chou­cha­ni e di lui ha det­to: «Il si­gnor Sho­sha­ni — an­che la gra­fia del no­me è va­ria­bi­le — mi ha in­se­gna­to a pen­sa­re in pro­fon­di­tà, a com­pren­de­re, a du­bi­ta­re, tut­ta­via ad an­da­re avan­ti, sco­pren­do, umil­men­te, di non es­se­re mai si­cu­ro di con­te­ne­re la Ve­ri­tà. Avrei po­tu­to spac­ca­re la pa­ro­la, ho pre­fe­ri­to l’ato­mo».

Chou­cha­ni ha la­scia­to pa­gi­ne fit­te in ebrai­co — com­pre­se quel­le da po­co bat­tu­te all’asta — con for­mu­le che ogni tan­to spun­ta­no dal­le pa­ro­le: con­cet­ti tra­sfor­ma­ti in for­mu­le o for­mu­le tra­sfor­ma­te in con­cet­ti? For­se c’è un mes­sag­gio na­sco­sto in quel­lo che sem­bra un tes­su­to di sca­ra­boc­chi. Le sue trac­ce por­ta­no in Ma­roc­co, ad An­ver­sa, Pa­ri­gi, Stra­sbur­go, Ge­ru­sa­lem­me, in due kib­bu­tz, a New York, Bue­nos Ai­res e Mon­te­vi­deo, do­ve è mor­to, e Elie Wie­sel ha scrit­to sul­la sua la­pi­de: «La sua na­sci­ta e la sua vi­ta so­no av­vol­te dall’enig­ma».

Lo sa be­ne il re­gi­sta ci­ne­ma­to­gra­fi­co

Mi­chael Grynsz­pan che lo ha rin­cor­so per i con­ti­nen­ti e che sta ul­ti­man­do il mon­tag­gio per la te­le­vi­sio­ne israe­lia­na di un do­cu-film su di lui. «Fo­to ine­di­te — di­ce il re­gi­sta a “la Let­tu­ra” —, nuo­vi ele­men­ti bio­gra­fi­ci, aned­do­ti in­cre­di­bi­li ma ve­ri, le sue im­pron­te di­gi­ta­li, ta­vo­le il­lu­stra­te del­la sua ro­cam­bo­le­sca vi­ta, ri­ve­la­zio­ni sul­la sua/sue iden­ti­tà, e so­prat­tut­to quel­lo che mi in­te­res­sa de­gli in­se­gna­men­ti ine­di­ti che per la pri­ma vol­ta pos­so of­fri­re al pub­bli­co».

Ma che in­se­gna­va ve­ra­men­te?

Nes­su­no, ma pro­prio nes­su­no sa rac­con­ta­re esat­ta­men­te i suoi in­se­gna­men­ti, nep­pu­re Lé­vi­nas che ave­va tra­scor­so lun­ghe not­ti nel­le qua­li Mon­sieur Chou­cha­ni par­la­va sen­za ar­re­star­si, un gior­na­le pie­ga­to a mo’ di bar­ca sul ca­po, il tè di un sa­mo­var sem­pre ac­can­to. Ore in cui ar­go­men­ta­va, il ca­po chi­na­to all’in­die­tro, gli oc­chi se­mi­chiu­si, par­ten­do da una pa­ro­la per apri­re il mon­do, per toc­ca­re con in­tel­li­gen­za inef­fa­bi­le, scien­ze, sto­ria, fi­lo­so­fia, let­te­ra­tu­ra, lin­gue, fi­no a crea­re una re­te che era un pae­sag­gio per­fet­to del­la cul­tu­ra. Un in­se­gna­men­to ri­go­ro­sa­men­te ra­zio­na­li­sta di­spie­ga­to si­mul­ta­nea­men­te in tut­te le co­no­scen­ze uma­ne, ma an­che un ten­ta­ti­vo vio­len­to e ac­ce­so di scuo­te­re le fon­da­men­ta di chi ascol­ta e co­strin­ger­lo ad an­da­re ol­tre sé stes­so.

Haim Ba­ha­rier, pen­sa­to­re, fi­lo­so­fo, gran­de bi­bli­sta ha co­no­sciu­to Mon­sieur Chou­cha­ni da bam­bi­no e lo ha odia­to per due mo­ti­vi. Pri­mo per­ché gli ru­ba­va il let­to quan­do ar­ri­va­va, bus­san­do al­la por­ta sen­za usa­re il cam­pa­nel­lo — «Toc, toc. So­no io!» — e Ba­ha­rier do­ve­va ab­ban­do­na­re il suo ma­te­ras­so e dar­lo a lui che, col cap­pel­lo in te­sta e il cap­pot­to, si sdra­ia­va e dor­mi­va. Ma quel­lo che più lo fa­ce­va in­fu­ria­re, e que­sto è ac­ca­du­to a mol­ti fi­gli, era la de­fe­ren­za e l’in­te­res­se che su­sci­ta­va nel pa­dre. In­sop­por­ta­bi­le.

Haim Ba­ha­rier, che ha vis­su­to e stu­dia­to nel­lo stes­so mi­lieu in cui Mon­sieur Chu­cha­ni ave­va spar­so i suoi in­se­gna­men­ti, di­ce: «È ve­ro, non so­no sta­to un suo di­ret­to al­lie­vo, ma l’alo­ne Chou­cha­ni mi ha at­trat­to al suo in­ter­no e mi ha per­va­so. E vi­vo co­me se l’uo­mo si fos­se in­stal­la­to den­tro di me. Pos­so di­re, se non è va­ni­tà e presunzion­e, che quan­do in­se­gno so con pre­ci­sio­ne quan­do Mon­sieur Chou­cha­ni si im­pa­dro­ni­sce del­la mia vo­ce e quan­do no. So­no con­vin­to che lui par­las­se a tut­to l’Oc­ci­den­te. Con que­sta sa­pien­za scon­fi­na­ta e di­spie­ga­ta e il suo aspet­to da clo­chard, il suo in­ces­san­te pe­re­gri­na­re, si­gni­fi­ca­va con tut­ti i po­ri l’im­pos­si­bi­li­tà di abi­ta­re la cul­tu­ra, era co­me se rap­pre­sen­tas­se lo scac­co mil­le­na­rio del­la dia­spo­ra ebrai­ca per il mon­do e con es­sa dell’Oc­ci­den­te. Pri­ma del­la Shoah l’in­tel­li­ghen­zia eu­ro­pea vi­bra­va d’ebrei di tut­te le pro­ve­nien­ze e in tut­ti i cam­pi, da Ein­stein a Freud, da Ka­f­ka a Ste­fan Zweig. Si abi­ta­va la cul­tu­ra igno­ran­do le bar­rie­re. E poi la Shoah. Scac­co mat­to! — di­ce Chou­cha­ni —, guar­da­te me, abi­to la cul­tu­ra e non ho nien­te, né ca­sa, né fa­mi­glia, né af­fet­ti, né ori­gi­ni. Do­po di che fu­rio­so, cer­to di non es­se­re ca­pi­to, spa­ri­sce ed emer­ge in un kib­bu­tz. For­se per pa­le­sa­re che la cul­tu­ra abi­ta l’uo­mo, il qua­le de­ve con­cre­tiz­zar­la crean­do una so­cie­tà giu­sta. Per me egli raf­fi­gu­ra an­che il con­cet­to del­la clau­di­can­za esi­sten­zia­le dell’uma­ni­tà, mi­se­ra­bi­le e su­bli­me, con­cet­to che mi ha sus­sur­ra­to, per la pri­ma vol­ta sen­za par­la­re a raf­fi­ca, pro­prio Mon­sieur Chou­cha­ni».

Di­ce­va Lé­vi­nas: «Si so­no det­te mol­te co­se su Chou­cha­ni, ma la real­tà fu gran­de­men­te più bel­la del­la leg­gen­da».

Il pro­ta­go­ni­sta Mon­sieur Chou­cha­ni è un enig­ma av­vol­to in un mi­ste­ro. Di lui si è oc­cu­pa­to, tra gli al­tri, Sa­lo­mon Mal­ka in un vo­lu­me pub­bli­ca­to nel 2017 da Mor­cel­lia­na: Mon­sieur Chou­cha­ni. L’enig­ma di un mae­stro del XX se­co­lo (tra­du­zio­ne e pre­fa­zio­ne di Ales­san­dro Pa­ris, stu­dio­so di Em­ma­nuel Lé­vi­nas). Ne ha scrit­to Pie­ro Ste­fa­ni su «la Let­tu­ra» #322 del 28 gen­na­io 2018. Gar­zan­ti ha pub­bli­ca­to nel 2014 La va­li­gia qua­si vuo­ta di Haim Ba­ha­rier, in cui l’au­to­re rie­vo­ca la vi­ta del mi­ti­co «clo­chard lu­na­re». Di que­sto li­bro ha scrit­to sul «Cor­rie­re del­la Se­ra» Al­do Gras­so il 6 feb­bra­io 2014 Le im­ma­gi­ni Mi­chael Grynsz­pan, re­gi­sta e gior­na­li­sta, è ri­trat­to nel­la fo­to pic­co­la in al­to con Elie Wie­sel. Qui so­pra: un fo­to­mon­tag­gio con al­cu­ni ap­pun­ti an­da­ti all’asta e un ri­trat­to di Chou­cha­ni. Nel­la fo­to gran­de un fra­me del do­cu-film di Grynsz­pan

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.