Corriere della Sera - La Lettura
La Brexit corsara vuole sottrarci mercati e cervelli
Sfide Il monito del filosofo belga Van Parijs sul pericolo che Londra adotti una strategia
«da bucaniere» per competere con l’Ue. La Gran Bretagna ha tre risorse potenti: università prestigiose, la metropoli più globale d’Europa, l’inglese come lingua franca. Bruxelles non può e non deve sottovalutarle
Èsempre più probabile che le elezioni del 12 dicembre diano il segnale decisivo per la Brexit, che potrebbe realizzarsi già alla f i ne di gennaio. A Br uxel l e s molti tireranno un respiro di sollievo: il tira e molla di Londra ha sfiancato anche i più pazienti negoziatori. L’aspettativa prevalente è che sarà il Regno Unito a rimetterci. Il progetto neoimperiale di going global, andare da soli alla conquista della globalizzazione, è visto come un sogno velleitario. Non va tuttavia dimenticato che la Gran Bretagna possiede risorse uniche da sfruttare a proprio vantaggio, a cominciare dalla lingua inglese. Philippe Van Parijs, uno dei più conosciuti filosofi politici europei, ha più volte richiamato la necessità di non sottovalutare le conseguenze potenzialmente negative della Brexit per il resto dell’Eu
ropa e quindi l’urgenza di orchestrare delle contromisure.
MAURIZIO FERRERA — Durante il decennio della crisi, il deficit «sociale» della Ue è diventato ancora più evidente. Secondo i sondaggi è cresciuta ovunque la sensazione che l’integrazione europea costituisca una minaccia per i posti di lavoro e il welfare, per le identità e le tradizioni nazionali. Sono state principalmente queste paure a spingere gli elettori ad appoggiare la Brexit. Un piccolo paradosso, visto che storicamente i governi di Londra, soprattutto se guidati dai conservatori, hanno sempre contrastato il rafforzamento della dimensione sociale dell’Unione. Dopo la Brexit la Ue riuscirà a diventare più «protettiva»?
PHILIPPE VAN PARIJS — Il progetto europeo è un’impresa «civilizzatrice» ambiziosa e senza precedenti. In parte grazie al mercato unico, che ne costituisce il nucleo, è riuscita a domare le passioni nazionaliste e stabilizzare la democrazia. Ma il mercato unico ha anche eroso la capacità degli Stati di proteggere i cittadini e ridurre le disuguaglianze. I timori della gente sono comprensibili. Se si vuole evitare un contraccolpo di consenso potenzialmente distruttivo, l’Unione deve mostrare in modo risoluto il proprio volto «premuroso», deve affrontare la sfida dell’insicurezza economica e della disuguaglianza. Brexit renderà questo più facile? Potrebbe. Ma è più probabile che aggravi le difficoltà.
MAURIZIO FERRERA — Perché? Senza i veti britannici, gli altri Paesi membri diventerebbero più liberi di rafforzare l’Europa sociale. Nel suo famoso discorso di Bruges, nel 1988, Margareth Thatcher lanciò un’invettiva contro il progetto di
introdurre qualsiasi forma di «collettivismo e corporativismo a livello europeo». Nel 1992 il suo successore, John Major, pose il veto all’incorporazione della Carta sociale europea all’interno del Trattato di Maastricht. Tenetevi il vostro welfare, disse Major, noi ci teniamo i posti di lavoro. Ora il Regno Unito sembra voler ripetere la stessa operazione su scala molto più ampia, uscendo dall’Unione.
PHILIPPE VAN PARIJS — Questo è vero. Però la minaccia per le ambizioni sociali dell’Unione può persino aumentare con l’uscita del Regno Unito. Venti anni fa, William Hague, allora leader dell’opposizione conservatrice, prospettò alla Confederazione dell’industria britannica il seguente scenario: «Nel prossimo millennio, le nazioni si troveranno a competere fra loro in base al grado di semplicità normativa, livelli di tassazione e capacità di attrarre investimenti. Le loro armi non saranno i cannoni, ma le aliquote fiscali». E in riferimento ai grandi blocchi regionali come l’Unione europea, aggiunse: « Sono grandi animali che procedono annaspando, saranno superati da quegli Stati nazionali che sapranno essere più snelli e tassare meno». Oggi i politici che condividono questo tipo di visione sono al potere e sperano che la Brexit dia loro libero sfogo. Come ha affermato Dominic Raab, ora ministro degli Esteri, nel 2018: «La storia giudicherà la Brexit non in base alle tortuose contrattazioni con Bruxelles, ma alla sua capacità di promuovere un buccaneering global embrace of free
trade »: un abbraccio «corsaro» alla globalizzazione e al libero scambio, per conquistarne i bottini. Pare che sia stato proprio il termine buccaneer a ispirare quello di Brexiteers, come sono chiamati i sostenitori più convinti della Brexit.
MAURIZIO FERRERA — La strategia che Adam Smith definiva beggar thy nei
ghbour, ossia «riduci alla fame i tuoi vicini»: l’idea mercantilista secondo cui l’interesse economico di uno Stato è quello di t r a r re i l massimo va nt a ggi o dagli scambi commerciali. In effetti questo approccio risuona spesso, anche se in forme indirette, nel discorso pubblico dei leader britannici. Non sono sicuro che il neomercantilismo sia la ricetta migliore per il Regno Unito. E non è certo detto che il Paese riesca, anche sul piano sociale e politico, a intraprendere una severa cura dimagrante attraverso tagli al welfare e svalutazioni competitive.
P HI L I P P E VA N PA R I J S — Ci sono aspetti che tendiamo a non vedere. Una Gran Bretagna «corsara» e con le mani libere potrebbe saccheggiare quella che oggi è la più preziosa di tutte le risorse: il capitale umano. I laureati tra i 25 e i 64 anni nati nel Regno Unito che vivono negli altri 27 Paesi membri sono meno di 300 mila. Quelli nati negli altri 27 Paesi che vivono nel Regno Unito sono più di tre volte tanto. Appena due settimane dopo essere diventato primo ministro, Boris Johnson disse che voleva espandere ulteriormente questo formidabile saldo netto in termini di cervelli, già oggi pari a oltre mezzo milione. Ha chiesto alle sue ambasciate di annunciare che il Regno Unito avrebbe cambiato la propria normativa sull’immigrazione per attirare le migliori menti di tutto il mondo e che, a tal fine, il suo governo avrebbe abolito il tetto del programma Exceptional Talent Visas, rivolto agli specialisti in scienza, ingegneria e tecnologia. MAURIZIO FERRERA — In effetti, su questo fronte la Gran Bretagna può giocare molte carte. PHILIPPE VAN PARIJS — Esatto, soprattutto grazie a tre risorse uniche. Innanzitutto, la reputazione delle sue università. Secondo l’ultima classifica Qs degli atenei, la Brexit priverà l’Ue delle uniche tre università che oggi compaiono tra le prime dieci del mondo e di sette università europee su dodici che figurano tra le prime cinquanta. Inoltre, le dimensioni di Londra. In un mondo in cui i fenomeni di agglomerazione economica continuano a guadagnare importanza, la più grande metropoli dell’Ue non perderà certo il suo potere di attrazione. Terza e decisiva risorsa, l’inglese. La diffusione dell’inglese come lingua franca ha trasformato i territori in cui si parla questa lingua in potenti calamite, con un bacino
sempre più ampio di aspiranti residenti. Riguadagnando il controllo dei propri confini, il Regno Unito può lasciare ai Paesi Ue il lavoro ingrato di accogliere e integrare i rifugiati e migranti economici che arrivano in massa dal Medio Oriente e dall’Africa. E può invece spalancare le porte ai cervelli di cui ha bisogno.
MAURIZIO FERRERA — Sottraendoli ai Paesi d’origine, che pure li hanno formati, spendendo preziose risorse, e che si ritroveranno così carenti di personale specializzato. Oltre al danno, la beffa. A proposito dell’inglese, alcuni ritengono che il ruolo — anche ufficiale — di questa lingua si ridurrà all’interno della Ue con la Brexit. Dopo il referendum del 2016, Jean-Claude Juncker commentò i risultati di fronte al Parlamento europeo usando solo il francese e il tedesco.
PHILIPPE VAN PARIJS — La Brexit non segnerà la fine della supremazia dell’inglese nelle istituzioni Ue e nei loro contesti. Rimarrà una lingua ufficiale perché ogni cambio di regime linguistico esige l’unanimità, e contro la soppressione dell’inglese ci sarà almeno il veto dell’Irlanda. Con la Brexit, l’inglese diventerà un mezzo di comunicazione comune più «neutrale» fra gli europei e quindi una lingua franca più idonea. Ma dobbiamo rivendicarlo come la nostra lingua. È nato come un misto di francese e tedesco imposto alla popolazione delle isole britanniche tramite due successive invasioni dal continente. Abbiamo il diritto di parlarlo senza vergognarci, senza preoccuparci di imitare l’accento britannico o quello americano. Questa lingua franca ibrida e condivisa si sta diffondendo sempre più fra i giovani. Ma non deve restare un privilegio dei più istruiti. E la sua diffusione deve rispettare la diversità delle madrelingue e la loro conservazione.
MAURIZIO FERRERA — Ma come si può fare? PHILIPPE VAN PARIJS — Mantenendo l’obbligo di usare le lingue diverse dall’inglese per la pubblica istruzione e la pubblica comunicazione nei territori dove questi idiomi sono lingue ufficiali.
MAURIZIO FERRERA — Questo modello linguistico potrebbe anche valere per le università europee?
PHILIPPE VAN PARIJS — Occorre più che mai contenere la concorrenza delle università britanniche, ovviamente cercando di eguagliarne anche gli standard di qualità. Questo esige un’attenuazione del principio di territorialità linguistica. In tutta l’Ue, per potere attrarre professori e studenti stranieri è indispensabile offrire una parte crescente dei corsi universitari in inglese. Un altro settore nel quale un uso parziale dell’inglese diventa più rilevante che mai è quello dei media. La sfera pubblica paneuropea già rischia di essere colonizzata dai mezzi di comunicazione angloamericani come l’«Economist», il «Financial Times», «Politico». Dopo la Brexit, il rischio crescerà: uno scenario sconfortante. MAURIZIO FERRERA — Torniamo alla sfida generale: come potrà l’Ue difendersi da un Regno Unito «pirata»? PHILIPPE VAN PARIJS — Deal o No De
al, dovrà essere raggiunto un accordo sulle relazioni future tra Regno Unito e Ue. Questo accordo dovrà impedire che il neoavventurismo corsaro britannico possa distruggere il progetto di civilizzazione dell’Europa attraverso la concorrenza fiscale, l’immigrazione selettiva e il free riding rispetto ai beni pubblici globali prodotti dall’Ue. Come condizione per l’accesso al mercato unico, qualunque nuovo vincolo che l’Ue impone ora o imporrà in futuro ai suoi Stati membri deve applicarsi anche al Regno Unito. MAURIZIO FERRERA — Come avviene oggi per la Svizzera o più ancora la Norvegia. Boris Johnson, dato per vincente da molti sondaggi, non sembra disponibile a diventare un vassallo della Ue. PHILIPPE VAN PARIJS — Più che a un Regno Unito vassallo, penso a un partner esterno, capace di capire e obbligato a rispettare norme di equità e reciprocità. È peraltro probabile che nel lungo periodo i britannici si renderanno conto di quanto vacua sia oggi l’idea di sovranità nazionale e capiranno che, invece di agire da pirati, è molto più sensato far parte del «grande animale annaspante» europeo, cioè della nostra grande, ma difficile impresa civilizzatrice.