E Del No­ce ri­scris­se il fa­sci­smo

Corriere della Sera - La Lettura - - Orizzonti - Di ALES­SAN­DRA TAR­QUI­NI

No­ve­cen­to Trent’anni fa mo­ri­va il pen­sa­to­re cat­to­li­co che com­pre­se la mo­der­ni­tà del re­gi­me to­ta­li­ta­rio. In con­tra­sto con Nor­ber­to Bob­bio ed Eu­ge­nio Ga­rin, non con­si­de­rò il mo­vi­men­to di Mus­so­li­ni un fe­no­me­no estra­neo al­la cul­tu­ra, ma il frut­to di un’ela­bo­ra­zio­ne in­tel­let­tua­le che ave­va il suo fa­ro nell’idea­li­smo di Gio­van­ni Gen­ti­le. Con­ser­va­to­re e vi­ci­no a Cl, so­sten­ne che la pro­te­sta del Ses­san­tot­to avreb­be fa­vo­ri­to l’af­fer­ma­zio­ne dell’in­di­vi­dua­li­smo borghese

Trent’anni fa a Ro­ma, il 30 di­cem­bre 1989, mo­ri­va Au­gu­sto Del No­ce: uno dei più in­te­res­san­ti in­tel­let­tua­li cat­to­li­ci del­la se­con­da me­tà del No­ve­cen­to, un fi­lo­so­fo in gra­do di ca­pi­re il ca­rat­te­re ri­vo­lu­zio­na­rio del fa­sci­smo e di de­scri­ve­re le con­trad­di­zio­ni del­la cul­tu­ra mo­der­na.

Na­to a Pi­sto­ia nel 1910, si lau­reò in Fi­lo­so­fia a To­ri­no nel 1932, en­trò in con­tat­to con il mon­do lai­co e an­ti­fa­sci­sta pie­mon­te­se, e da al­lo­ra die­de vi­ta a una ri­fles­sio­ne che non avreb­be ab­ban­do­na­to nel cor­so del­la sua bio­gra­fia di stu­dio­so. Del No­ce pen­sa­va che la na­tu­ra pro­fon­da del pen­sie­ro mo­der­no ri­sie­des­se nel­la vo­lon­tà del­la ra­gio­ne di ne­ga­re l’esi­sten­za di Dio. E per que­sto con­si­de­ra­va il ra­zio­na­li­smo di Car­te­sio il mo­men­to ori­gi­na­rio di un fi­lo­ne che, at­tra­ver­so Marx e Nie­tzsche, tro­va­va il suo esi­to ne­ces­sa­rio nell’ atei­smo e nel ni­chi­li­smo. Co­me scris­se nel­la sua ope­ra più ce­le­bre, Il pro­ble­ma dell’atei­smo del 1964, il mar­xi­smo, pro­met­ten­do di rea­liz­za­re la fe­li­ci­tà, e quin­di so­sti­tuen­do­si al­la re­li­gio­ne, co­sti­tui­va il più im­por­tan­te oriz­zon­te di pen­sie­ro del­la po­li­ti­ca no­ve­cen­te­sca, una fi­lo­so­fia che vol­le con­cre­tiz­za­re sé stes­sa im­ma­gi­nan­do di da­re sen­so all’esi­sten­za uma­na at­tra­ver­so la ri­vo­lu­zio­ne. In que­sto qua­dro, già all’in­do­ma­ni del­la Se­con­da guer­ra mon­dia­le, egli sep­pe ana­liz­za­re il ven­ten­nio fa­sci­sta co­me nes­su­no fa­ce­va a quel tem­po.

A dif­fe­ren­za di quan­to so­ste­ne­va­no au­to­re­vo­li in­tel­let­tua­li suoi coe­ta­nei, da Nor­ber­to Bob­bio a Eu­ge­nio Ga­rin, e dei prin­ci­pa­li so­ste­ni­to­ri del­le in­ter­pre­ta­zio­ni di ma­tri­ce an­ti­fa­sci­sta, Del No­ce cre­de­va che il fa­sci­smo non fos­se un fe­no­me­no an­ti­cul­tu­ra­le, bar­ba­ro e roz­zo. Si trat­tò di una ve­ra ec­ce­zio­ne all’in­ter­no di un pa­no­ra­ma sto­rio­gra­fi­co de­ci­sa­men­te uni­for­me.

Ne­gli anni suc­ces­si­vi ap­pro­fon­dì que­sta sua ri­fles­sio­ne so­ste­nen­do che la cul­tu­ra fa­sci­sta tro­va­va la sua ma­tri­ce prin­ci­pa­le nel­la fi­lo­so­fia di Gio­van­ni Gen­ti­le e che i fa­sci­sti ave­va­no espres­so una nuo­va con­ce­zio­ne del­la po­li­ti­ca, in­te­sa non tan­to co­me stru­men­to per tra­sfor­ma­re la real­tà, ma co­me fe­de re­li­gio­sa e quin­di co­me espe­rien­za da vi­ve­re in mo­do in­te­gra­le e as­so­lu­to. Era con­vin­to che Gen­ti­le rap­pre­sen­tas­se il prin­ci­pa­le fi­lo­so­fo del re­gi­me, l’au­to­re di una fi­lo­so­fia che aspi­ra­va a es­se­re una re­li­gio­ne, «il no­ta­io del ni­chi­li­smo», lo de­fi­nì ne Il sui­ci­dio del­la ri­vo­lu­zio­ne del 1978. In ef­fet­ti, egli ri­te­ne­va che il rap­por­to fra Gen­ti­le e Mus­so­li­ni non fos­se né oc­ca­sio­na­le né stru­men­ta­le e che la sto­ria del­la fi­lo­so­fia e quel­la del­la po­li­ti­ca, nel lo­ro ten­ta­ti­vo di da­re cor­po a pro­get­ti ri­vo­lu­zio­na­ri, aves­se­ro per­cor­so un cam­mi­no co­mu­ne ver­so l’im­ma­nen­ti­smo as­so­lu­to. In que­sto oriz­zon­te di pen­sie­ro, Del No­ce in­di­vi­duò una con­ti­nui­tà pro­fon­da tra la cul­tu­ra fa­sci­sta e quel­la an­ti­fa­sci­sta che, a suo av­vi­so, espri­me­va­no aspet­ti di­ver­si di un uni­co pro­ces­so di cri­si: fa­sci­smo, co­mu­ni­smo e na­zio­nal­so­cia­li­smo era­no, cioè, le ma­ni­fe­sta­zio­ni più im­por­tan­ti dell’epo­ca del­la se­co­la­riz­za­zio­ne.

Que­sto ri­co­no­sci­men­to del ca­rat­te­re ri­vo­lu­zio­na­rio del fa­sci­smo fu una del­le in­tui­zio­ni più im­por­tan­ti di Del No­ce che ne­gli anni Ses­san­ta in­con­trò la ri­cer­ca sto­rio­gra­fi­ca di Ren­zo De Fe­li­ce e con lui in­stau­rò un dia­lo­go pro­fi­cuo e im­por­tan­te per en­tram­bi. Del re­sto, l’idea di una po­li­ti­ca che si so­sti­tui­sce al­la re­li­gio­ne è un’ac­qui­si­zio­ne fon­da­men­ta­le per chi stu­dia i re­gi­mi to­ta­li­ta­ri, con­fer­ma­ta da au­to­re­vo­li sto­ri­ci, co­me Geor­ge L. Mos­se ed Emi­lio Gen­ti­le, che, da pro­spet­ti­ve di­ver­se, so­no giun­ti a con­clu­sio­ni ana­lo­ghe sul pro­ble­ma del­la sa­cra­liz­za­zio­ne del­la po­li­ti­ca nell’età con­tem­po­ra­nea. In que­sto sen­so Del No­ce ha in­di­vi­dua­to un aspet­to cen­tra­le del­la sto­ria del No­ve­cen­to.

S el apar­sde­struen­sd el­la sua ri­fles­sio­ne ha la for­za dell’ in­tel­li­gen­za e del­la pro­vo­ca­zio­ne, quel­la con­struen­sapp are de­ci­sa­men­te più pro­ble­ma­ti­ca. Ad esem­pio, nel de­scri­ve­re il pas­sa­to co­me un’idea che si rea­liz­za, e non co­me una real­tà da ri­co­strui­re e rac­con­ta­re, Del No­ce leg­ge­va la sto­ria at­tra­ver­so la fi­lo­so­fia; di­ven­ta­va idea­li­sta sen­za vo­ler­lo es­se­re; con­si­de­ra­va la mo­der­ni­tà co­me un pro­ces­so uni­ta­rio; e ana­liz­za­va un fe­no­me­no po­li­ti­co, co­me il ven­ten­nio mus­so­li­nia­no, ri­du­cen­do­lo al pen­sie­ro di un fi­lo­so­fo. Nel suo li­bro Gio­van­ni Gen­ti­le. Per una in­ter­pre­ta­zio­ne del­la sto­ria con­tem­po­ra­nea, usci­to po­stu­mo nel 1990, non com­pa­io­no mai i fa­sci­sti in car­ne e os­sa, né il con­fron­to fra le di­ver­se po­si­zio­ni che ani­ma­ro­no la di­scus­sio­ne sull’iden­ti­tà po­li­ti­ca e cul­tu­ra­le del re­gi­me, co­me se non fos­se­ro esi­sti­ti au­to­re­vo­li cri­ti­ci del fi­lo­so­fo e ugual­men­te fa­sci­sti. In que­sta vi­sio­ne del­la mo­der­ni­tà, co­me espres­sio­ne del­la vo­lon­tà dell’uo­mo di abo­li­re il tra­scen­den­te, ciò che uni­sce il fa­sci­smo e l’an­ti­fa­sci­smo, Gen­ti­le e Gram­sci, Marx e Nie­tzsche, ap­pa­re più im­por­tan­te di ciò che li di­vi­de.

Coe­ren­te­men­te con que­sta pro­spet­ti­va, al­la fi­ne de­gli anni Ses­san­ta egli pen­sò che la con­te­sta­zio­ne stu­den­te­sca fos­se l’espres­sio­ne del di­sa­gio pro­vo­ca­to dal­la so­cie­tà del be­nes­se­re, una pro­te­sta con­di­zio­na­ta dal­la ne­ga­zio­ne del­la tra­di­zio­ne, che avreb­be con­tri­bui­to al con­so­li­da­men­to di una nuo­va bor­ghe­sia. Di fat­to egli non ap­prez­za­va né la Dc di quel pe­rio­do, né quel­la dei de­cen­ni suc­ces­si­vi, trop­po vi­ci­na ai so­cia­li­sti e in co­stan­te dia­lo­go con il Pci. E per que­ste ra­gio­ni fu un cri­ti­co at­ten­to di au­to­ri co­me Fran­co Ro­da­no, con cui eb­be un con­fron­to co­stan­te, che im­ma­gi­na­va­no di con­ci­lia­re il cri­stia­ne­si­mo con il mar­xi­smo. In ef­fet­ti, il fi­lo­so­fo del­la po­li­ti­ca Del No­ce si ri­vol­ge­va ai cat­to­li­ci in­vi­tan­do­li a non con­fon­der­si con i co­mu­ni­sti e a re­cu­pe­ra­re un nuo­vo pen­sie­ro teo­lo­gi­co, non cor­rot­to dall’im­ma­nen­ti­smo mo­der­no. Co­sì, do­po es­se­re sta­to fra i pro­mo­to­ri del re­fe­ren­dum con­tro il di­vor­zio nel 1974, col­la­bo­rò con di­ver­si pe­rio­di­ci e si fe­ce ani­ma­to­re di ini­zia­ti­ve edi­to­ria­li al­ter­na­ti­ve al­la cul­tu­ra pro­gres­si­sta e mar­xi­sta, fa­cen­do pub­bli­ca­re le ope­re di Si­mo­ne Weil e di Eric Voe­ge­lin. In que­sto im­pe­gno man­ten­ne vi­vo il dia­lo­go con in­tel­let­tua­li lai­ci e mar­xi­sti, co­me Ugo Spi­ri­to e Fran­co For­ti­ni e nel 1978 ini­ziò a col­la­bo­ra­re con «Il Sa­ba­to», il set­ti­ma­na­le fon­da­to da Co­mu­nio­ne e li­be­ra­zio­ne, in cui ri­co­nob­be un se­gno di vi­ta­li­tà del cat­to­li­ce­si­mo. Nel 1984 fu elet­to al Se­na­to nel­le li­ste del­la De­mo­cra­zia cri­stia­na.

Del No­ce mo­rì un me­se do­po la ca­du­ta del Mu­ro di Ber­li­no. Fe­ce in tem­po a ve­de­re l’ini­zio del­la dis­so­lu­zio­ne del mon­do co­mu­ni­sta che ave­va au­spi­ca­to sin da­gli anni Ses­san­ta. A trent’anni dal­la sua mor­te do­vrem­mo pen­sa­re che la sto­ria gli die­de ra­gio­ne? In real­tà, per i tan­ti che non cre­do­no nel dog­ma del pec­ca­to ori­gi­na­le, per i mol­ti che non si iden­ti­fi­ca­no nel mes­sag­gio cat­to­li­co, per quan­ti non con­si­de­ra­no il re­cu­pe­ro del­la tra­scen­den­za co­me una pos­si­bi­li­tà di sal­vez­za, la ri­fles­sio­ne di Del No­ce non può co­sti­tui­re una ri­spo­sta al­le con­trad­di­zio­ni del­la mo­der­ni­tà, che pu­re egli ha co­sì lu­ci­da­men­te in­di­vi­dua­to.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.