Ho scel­to le più bel­le fra 12.870 il­lu­stra­zio­ni

Un gran­de il­lu­stra­to­re, Lo­ren­zo Mattotti, ap­pe­na re­du­ce dal­la pro­mo­zio­ne del film d’ani­ma­zio­ne «La fa­mo­sa in­va­sio­ne de­gli or­si in Si­ci­lia», ha par­te­ci­pa­to al­la se­le­zio­ne del­le ope­re del­la pros­si­ma mo­stra del­la Bo­lo­gna Chil­dren’s Book Fair. Quel­li che se­gu

Corriere della Sera - La Lettura - - Il Dibattito Delle Idee - Di LO­REN­ZO MATTOTTI

Quan­do so­no sta­to in­vi­ta­to a fa­re par­te del­la Giu­ria del­la Mo­stra in­ter­na­zio­na­le di Il­lu­stra­zio­ne del­la Bo­lo­gna Chil­dren’s Book Fair ero co­sì pre­so dal­la pro­mo­zio­ne del film ani­ma­to La fa

mo­sa in­va­sio­ne de­gli or­si in Si­ci­lia, che de­vo aver det­to di sì sen­za pen­sar­ci mol­to, for­se per ri­man­da­re l’idea di pren­der­mi un al­tro im­pe­gno do­po quel­lo co­los­sa­le del­la mia pri­ma re­gia di un film d’ani­ma­zio­ne. Avrò poi pen­sa­to: co­sa sa­rà mai ve­de­re il­lu­stra­zio­ni per una mo­stra, do­po qua­si sei an­ni di im­mer­sio­ne in quel pro­get­to? Non sa­pe­vo in quel mo­men­to co­sa aspet­tar­mi, ma un’idea me l’ha da­ta non mol­to tem­po do­po Ivan Ca­nu, di­ret­to­re del Mi­ma­ster Il­lu­stra­zio­ne, che ha or­ga­niz­za­to una mo­stra dei di­se­gni pre­pa­ra­to­ri del film con la Fon­da­zio­ne Mon­da­do­ri al La­bo­ra­to­rio For­men­ti­ni di Mi­la­no.

Ivan mi ha pre­mes­so che avrei vi­sto qual­che mi­glia­io di il­lu­stra­zio­ni, stoc­ca­te in una sor­ta di han­gar in Fie­ra, do­ve sa­rei ri­ma­sto chiu­so per tre gior­ni in­sie­me ad al­tri quat­tro giu­ra­ti in­ter­na­zio­na­li. E co­sì mi so­no ri­cor­da­to la mas­si­ma: mai ven­de­re la pel­le dell’or­so pri­ma di aver­lo cat­tu­ra­to. Per­ché di cer­to ero sta­to fin trop­po ot­ti­mi­sta.

Quel­li che se­guo­no, so­no una se­rie di ap­pun­ti men­ta­li, pic­co­le ri­fles­sio­ni spar­se, rac­col­te du­ran­te i tre gior­ni, vi­sio­nan­do i la­vo­ri di ol­tre 2.500 il­lu­stra­to­ri tra di­scus­sio­ni, c hi a cc hi e re , s ca mbi di idee a pran­zo con gli al­tri giu­ra­ti, po­st-it.

Pri­mo gior­no, mat­ti­na al­la sa­la Ope­ra del padiglione 16 del­la Fie­ra di Bo­lo­gna. Un in­con­tro pre­li­mi­na­re per co­no­scer­si tra giu­ra­ti: ol­tre me, ci so­no l’edi­tri­ce fran­ce­se Va­lé­rie Cus­sa­guet, la giap­po­ne­se Wa­ka­tsu­ki Ma­chi­ko, la fon­da­tri­ce e di­ret­tri­ce del­la ri­vi­sta in­gle­se «Ano­rak», Ca­thy Ol­me­dil­las, e un ca­ro e vec­chio ami­co, En­ri­co For­na­ro­li, di­ret­to­re dell’Ac­ca­de­mia di Bel­le Ar­ti di Bo­lo­gna. Ci an­nu­sia­mo, ve­nia­mo pre­sen­ta­ti e ac­col­ti con gran­de ca­lo­re dal­le nu­mi tu­te­la­ri del­la Giu­ria, Ele­na Pa­so­li, ex­hi­bi­tion ma­na­ger del­la Bcbf, e Dean­na Bel­lu­ti, re­spon­sa­bi­le del­la mo­stra in­ter­na­zio­na­le, che ci rias­su­mo­no le mo­da­li­tà del la­vo­ro quo­ti­dia­no e le fi­na­li­tà. Dan­do­ci an­che del­le drit­te, mol­to pra­ti­che, e ac­com­pa­gnan­do­ci lun­go i tre gior­ni.

Ognu­no ini­zia a gi­ra­re per i ta­vo­li, per far­si una pri­ma im­pres­sio­ne ge­ne­ra­le. Mi in­te­res­sa che un’ope­ra sia crea­ti­va­men­te «stra­na», ori­gi­na­le. Met­tia­mo i no­stri po­st-it co­lo­ra­ti, do­sa­ti cia­scu­no per le pro­prie sen­si­bi­li­tà. Al­cu­ni ne met­to­no tan­ti, al­tri po­chis­si­mi. Ab­bia­mo ini­zia­to su­bi­to «in ne­ga­ti­vo», eli­mi­nan­do ope­re che nes­su­no tro­va­va in­te­res­san­ti, sfol­ten­do al mas­si­mo con l’ipo­te­si che qual­co­sa po­tes­se es­se­re re­cu­pe­ra­to. La va­rie­tà è tan­ta, il pa­no­ra­ma va­sto e ci si im­mer­ge vo­len­tie­ri e con un cer­to stu­po­re.

Il pri­mo cri­te­rio è che le ope­re che da su­bi­to ot­ten­go­no al­me­no quat­tro po­st-it ven­ga­no mes­se da par­te per la se­le­zio­ne fi­na­le, sen­za di­scu­ter­le an­co­ra. Sul re­sto, con uno o due po­st-it, si di­scu­te, sof­fer­man­do­ci per ca­pi­re per­ché piac­cia­no e per­ché no. Con­ve­nia­mo che un al­tro cri­te­rio sia la ca­pa­ci­tà di composizio­ne, l’equi­li­brio nel­la co­stru­zio­ne. In di­ver­si ca­si, su cin­que im­ma­gi­ni non tut­te so­no riu­sci­te e que­sto si po­treb­be an­che ri­flet­te­re sul­la scel­ta fi­na­le per la mo­stra e il ca­ta­lo­go, sug­ge­ren­do che sia­no pub­bli­ca­te so­lo quel­le real­men­te equi­li­bra­te e ben riu­sci­te. Sem­pre ri­cor­dan­do che il no­stro è un giu­di­zio sog­get­ti­vo, di sen­si­bi­li­tà, espe­rien­ze e pro­ve­nien­ze di­ver­se e che que­sta di­ver­si­tà ren­de la se­le­zio­ne fi­na­le cre­di­bi­le e sti­mo­lan­te per il pub­bli­co che vi­si­te­rà la mo­stra.

Se­con­do gior­no. Si co­min­cia a sce­glie­re, a mo­ti­va­re op­pu­re a in­di­ca­re quel­lo che dav­ve­ro si vuo­le te­ne­re o quel­lo che pro­prio si de­te­sta. Pen­so che si deb­ba con­si­de­ra­re una giu­ria co­me for­ma­ta da cul­tu­re e im­po­sta­zio­ni di­ver­se, espe­rien­ze non uni­for­mi, per­ce­zio­ni e per­fi­no tem­pe­ra­men­ti dif­fe­ren­ti. Con­ta che tre sia­no edi­to­ri, che io sia un crea­ti­vo e For­na­ro­li un do­cen­te di Ac­ca­de­mia. I pri­mi, con­si­de­ran­do im­por­tan­ti le de­sti­na­zio­ni fi­na­li, ov­ve­ro che sia­no pub­bli­ca­bi­li; For­na­ro­li, che dà mol­ta at­ten­zio­ne ai la­vo­ri ine­di­ti o pro­ve­nien­ti dal­le scuo­le, per­ché an­che quel­la è una pro­spet­ti­va ric­ca di sug­ge­stio­ni, il da­re pe­so e con­si­de­ra­zio­ne a esor­dien­ti la cui vi­sio­ne, ma­ga­ri im­ma­tu­ra, im­pre­ci­sa, di­scon­ti­nua nel­la se­rie, pos­sa co­mun­que por­ta­re sti­mo­li nuo­vi, ar­ric­chi­men­to, bi­lan­cian­do scel­te di il­lu­stra­to­ri già pub­bli­ca­ti o di mag­gio­re o gran­de espe­rien­za.

Il se­con­do gior­no è più ri­fles­si­vo e du­bi­ta­ti­vo. Per­ché poi la se­le­zio­ne fi­na­le de­ve con­si­de­ra­re an­che un ca­ta­lo­go, che è la sum­ma del­le di­ver­se li­nee, ten­den­ze, este­ti­che che tal­vol­ta ab­bia­mo in­tra­vi­sto

e che ri­te­nia­mo di fa­re co­no­sce­re al pub­bli­co. Non de­ve pre­sen­tar­si una so­la vi­sio­ne dell’il­lu­stra­zio­ne, ten­tia­mo di mo­stra­re qual­co­sa di am­pio con il ma­te­ria­le che c’è.

Le tec­ni­che? Si gu­sta­no quel­le buo­ne, for­ti, clas­si­che. Dal pun­to di vi­sta del­la ca­pa­ci­tà tec­ni­ca, cer­chia­mo più l’equi­li­brio, non il vir­tuo­si­smo.

Mi vie­ne un pen­sie­ro: da an­ni non fa­ce­vo una giu­ria, ve­de­re tan­ti di­se­gni pro­po­sti mi fa ri­flet­te­re sul fat­to che le ten­den­ze in­no­va­ti­ve di trent’an­ni fa so­no di­ven­ta­te il nuo­vo clas­si­co o for­se so­no so­lo in­vec­chia­te. I clas­si­ci, la bel­la im­ma­gi­ne, le tec­ni­che vir­tuo­si­sti­che so­no spa­ri­ti e ba­sta. Quel che io an­ni fa pen­sa­vo fos­se un nuo­vo mo­do di di­se­gna­re, a pa­ra­go­ne con l’ac­ca­de­mia tra­di­zio­na­le, è di­ven­ta­to ora il mo­du­lo stan­dard, quel­lo che fan­no tut­ti e spes­so al­lo stes­so mo­do. Non ho tro­va­to né l’in­no­va­zio­ne né i ri­fe­ri­men­ti all’il­lu­stra­zio­ne del pas­sa­to. In­ve­ce ab­bia­mo vi­sto mol­te con­ta­mi­na­zio­ni fra coe­ta­nei o con­tem­po­ra­nei e un po’ di ap­piat­ti­men­to ver­so il bas­so.

Nel cor­so del­la se­con­da gior­na­ta, ci han­no rag­giun­to gli al­lie­vi del Mi­ma­ster Il­lu­stra­zio­ne di Mi­la­no, per os­ser­va­re un mo­men­to dei la­vo­ri del­la giu­ria e ren­der­si con­to di co­me fun­zio­ni una mac­chi­na com­ples­sa e co­sì ro­da­ta da ol­tre cin­quant’an­ni. Ol­tre a con­di­vi­de­re con i giu­ra­ti lo choc del col­po d’oc­chio di que­sto ma­re di il­lu­stra­zio­ni. Pri­ma del­la pau­sa ci chie­do­no dei cri­te­ri di se­le­zio­ne, dei no­stri pun­ti di vi­sta, del­le no­stre aspet­ta­ti­ve. Mi col­pi­sce una do­man­da, se vi sia an­co­ra una ten­den­za nell’il­lu­stra­zio­ne per l’in­fan­zia a dar­si un ruo­lo edu­ca­ti­vo e pe­da­go­gi­co. Per an­ni ha do­mi­na­to l’idea che un li­bro aves­se co­me com­pi­to pri­ma­rio l’edu­ca­zio­ne dei bam­bi­ni, in sen­so di­dat­ti­co. Ora non si guar­da più a que­sto aspet­to, i bam­bi­ni de­vo­no go­de­re dei li­bri, di­ver­tir­si con lo­ro e non ve­ni­re im­bec­ca­ti su quel­lo che qual­cun al­tro ri­tie­ne sia il so­lo pun­to di vi­sta o il mi­glio­re se­con­do una cer­ta cul­tu­ra. Edu­ca­re è im­por­tan­te, an­che at­tra­ver­so l’im­ma­gi­ne che poi di­ven­ta cul­tu­ra per­so­na­le. Nel­la mo­le di il­lu­stra­zio­ni pre­sen­ta­te a que­sto con­cor­so, ci so­no an­co­ra trop­pi ani­ma­let­ti, cli­ché gra­zio­si e con­for­te­vo­li per gli adul­ti, trop­pe for­me sof­fi­ci e ac­cat­ti­van­ti, co­lo­ri tran­quil­liz­zan­ti e ste­reo­ti­pa­ti (co­me il ros­so, spes­so in­te­so co­me co­lo­re del­la dif­fe­ren­za). Bi­so­gna ave­re ri­spet­to per l’im­ma­gi­na­zio­ne dei bam­bi­ni, che è spes­so mol­to più pro­fon­da ed evo­lu­ta di quel­lo che noi adul­ti ri­te­nia­mo.

Ter­za e ul­ti­ma gior­na­ta: i det­ta­gli. Ci so­no scel­te che ov­via­men­te non tut­ti con­di­vi­dia­mo, che apro­no a una fa­se più dia­let­ti­ca, di di­scus­sio­ne e con­fron­to; poi, al fi­na­le, si gio­ca il jol­ly. Ognu­no in­di­ca un au­to­re al qua­le gli al­tri dan­no il be­ne­fi­cio del dub­bio (ri­cam­bia­to, per cia­scu­no). Una lun­ga di­scus­sio­ne in al­cu­ni ca­si, ma di so­li­to a pro­po­si­to dell’im­po­sta­zio­ne gra­fi­ca di cer­te ope­re, quan­do per al­cu­ni di noi so­no trop­po evi­den­ti i cli­ché o le in­ten­zio­ni ruf­fia­ne, il già vi­sto, ba­na­li­tà com­mer­cia­li e di ten­den­za. Poi, nel­la se­le­zio­ne fi­na­le, mol­te di­scus­sio­ni si ri­ve­la­no ir­ri­le­van­ti. Per for­tu­na e con gran­de mio sol­lie­vo, le ten­sio­ni so­no sta­te mi­ni­me e tut­te az­ze­ra­te con l’iro­nia, il ri­de­re, il di­ver­ti­men­to.

Mi di­co­no che al­la fi­ne ab­bia­mo vi­sio­na­to 2.574 ar­ti­sti pro­ve­nien­ti da 66 Pae­si del mon­do per un to­ta­le di 12.870 ta­vo­le. Ab­bia­mo scel­to 75 au­to­ri (da 23 Pae­si) per la mo­stra e il ca­ta­lo­go. Quel­lo che ho cer­ca­to di fa­re è di guar­da­re tut­ti da una cer­ta di­stan­za, pen­san­do non a co­me giu­sti­fi­ca­re man­can­ze o di­fet­ti, ma a quan­to po­tes­si ri­te­ner­mi sod­di­sfat­to io se fos­si sta­to l’au­to­re di que­ste ope­re, sen­za do­ver­me­ne ver­go­gna­re nel pre­sen­tar­le a un pub­bli­co.

Ho pen­sa­to con un ter­zo oc­chio, che mi per­met­tes­se di es­se­re cri­ti­co con il la­vo­ro al­trui, co­me lo so­no con il mio. Si giu­di­ca la car­ta, non quel­lo che si è pa­ti­to, ra­gio­na­to, du­bi­ta­to nel pro­ces­so crea­ti­vo. Ho cer­ca­to im­ma­gi­ni che mi col­pis­se­ro, che mi pa­res­se­ro di­ver­se dal so­li­to, uscen­do al­me­no dal­la me­dia. Non ne ho tro­va­te tan­te co­sì. Mi so­no pia­ciu­ti al­cu­ni co­rea­ni, uno per i co­lo­ri for­tis­si­mi, di­na­mi­ci, con un te­ma rea­li­sti­co, quo­ti­dia­no: un mer­ca­to it­ti­co con ri­man­di all’este­ti­ca de­gli an­ni Set­tan­ta. Poi un al­tro co­rea­no, una ti­gre li­ser­gi­ca, sbal­la­ta. An­che qui, un’este­ti­ca che ri­cor­da la mia ri­cer­ca gio­va­ni­le, gli an­ni Set­tan­ta e Ot­tan­ta. Ho ap­prez­za­to i fan­ta­smi che gio­ca­no a ping pong di una fran­ce­se, con un gu­sto non ba­na­le nel­la cu­ra del det­ta­glio e nel­la composizio­ne. Dell’im­ma­gi­ne di una te­de­sca mi ha col­pi­to la poe­sia, per­ché af­fron­ta un sog­get­to du­ris­si­mo (un pic­co­lo men­di­can­te) e un te­ma sco­mo­do, con tat­to e so­prat­tut­to la­scian­do­mi la sen­sa­zio­ne che un li­bro co­sì sia bel­lo per i bam­bi­ni. Al­tro­ve ab­bia­mo vi­sto im­ma­gi­ni one­ste, ben rea­liz­za­te pur non es­sen­do le più ori­gi­na­li vi­ste, co­me quel­le di una rus­sa, le cui for­me e la cu­ra del­le ca­rat­te­riz­za­zio­ni, il dia­lo­go con l’am­bien­te cir­co­stan­te, so­no tut­te qua­li­tà pia­ce­vo­li e ben ra­gio­na­te; poi l’im­ma­gi­ne del tai­wa­ne­se che pa­re esca da un li­bro alie­no, con for­me gra­fi­che non ste­reo­ti­pa­te o, in­fi­ne, un Gil­ga­me­sh di­gi­ta­le, che reg­ge la nar­ra­zio­ne clas­si­ca ri­vi­si­ta­ta con gu­sto con­tem­po­ra­neo e te­nen­do i cri­te­ri di for­ma, pro­fon­di­tà, lu­ci e om­bre, strut­tu­ra e con­te­nu­ti.

Al­la fi­ne di que­sta espe­rien­za, sen­to di aver cer­ca­to una ric­chez­za di se­gno e di sen­so, che non vuo­le di­re ac­cu­mu­lo di det­ta­gli, ri­pe­ti­zio­ne di mo­du­li vec­chi o tri­ti ma es­sen­zia­li­tà e sin­te­si. Ho per­ce­pi­to in tan­te pro­po­ste una ra­pi­di­tà pi­gra, i cli­ché e cer­te ov­vie­tà, ma­ga­ri pen­sa­ti per­ché c ’è un mer­ca­to che li ri­chie­de. Se un’im­ma­gi­ne «fun­zio­na» e ba­sta, ma non por­ta no­vi­tà, im­po­ve­ri­sce il lin­guag­gio, tut­ti fan­no la stes­sa co­sa, ot­ti­miz­zan­do i mo­di, i tem­pi. È co­me se la ri­chie­sta di ve­lo­ci­tà, im­me­dia­tez­za, ab­bia­no pro­dot­to este­ti­che sem­pli­fi­ca­te, ap­piat­ti­te da una su­per­fi­cia­li­tà che si tra­du­ce in mo­de sem­pre più ef­fi­me­re e pas­seg­ge­re.

La fie­ra La Bo­lo­gna Chil­dren’s Book Fair si svol­ge dal 30 mar­zo al 2 apri­le a Bo­lo­gnaFie­re. È un even­to ri­ser­va­to a edi­to­ri, agen­ti, il­lu­stra­to­ri a cui par­te­ci­pa­no cir­ca 1.400 espo­si­to­ri e tren­ta­mi­la vi­si­ta­to­ri L’au­to­re Lo­ren­zo Mattotti è na­to a Bre­scia nel 1954 e dal 1988 vi­ve a Pa­ri­gi. Nel 1983, a Bo­lo­gna, con i di­se­gna­to­ri Da­nie­le Brol­li, Gior­gio Car­pin­te­ri, Igort e Mar­cel­lo Jo­ri, ha crea­to il grup­po Val­vo­li­ne. Tra i suoi la­vo­ri Pi­noc­chio per Riz­zo­li

Le im­ma­gi­ni Al­cu­ne il­lu­stra­zio­ni se­le­zio­na­te dal­la giu­ria del­la Mo­stra. Da si­ni­stra: ope­re di Joan Ne­gre­sco­lor (Spa­gna); Phoo­lan Ma­tzak (Ger­ma­nia); Ka­won Kim (Co­rea del Sud); Lu Wen Ting (Tai­wan). Fo­to gran­de: la giu­ria al la­vo­ro (© Bo­lo­gnaFie­re). Dal fon­do: En­ri­co For­na­ro­li, di­ret­to­re dell’Ac­ca­de­mia di Bel­le Ar­ti di Bo­lo­gna, l’edi­tri­ce giap­po­ne­se Wa­ka­tsu­ki Ma­chi­ko, Lo­ren­zo Mattotti, l’edi­tri­ce fran­ce­se Va­lé­rie Cus­sa­guet, Ca­thy Ol­me­dil­las di­ret­tri­ce di Stu­dio Ano­rak (Re­gno Uni­to)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.