Fa­glie si­smi­che den­tro l’islam

Me­dio Orien­te All’an­ti­ca con­trap­po­si­zio­ne tra sun­ni­ti e scii­ti, con il duel­lo tra Riad e Te­he­ran, si è ag­giun­to ora il pro­ta­go­ni­smo ag­gres­si­vo del­la Tur­chia di Erdogan

Corriere della Sera - La Lettura - - Orizzonti Religioni - Di ALES­SAN­DRO VA­NO­LI

Il plu­ra­le è quel­lo che fa la dif­fe­ren­za. La pa­ro­la islam, let­te­ral­men­te, vuol di­re at­ti­va sot­to­mis­sio­ne a Dio, e va be­ne. Ma se la si usa in sen­so più lar­go, se la si usa cioè per in­di­ca­re la ci­vil­tà che nac­que da quel­la re­li­gio­ne, con le sue isti­tu­zio­ni e le sue re­go­le, al­lo­ra è me­glio usa­re il plu­ra­le.

Non c’è mai sta­to un islam: ce ne so­no sta­ti tan­tis­si­mi, ognu­no di­ver­so. Cia­scu­na del­le re­gio­ni del mon­do mu­sul­ma­no, co­me la Spa­gna e l’Afri­ca, ad esem­pio, ha avu­to sto­rie di­ver­se, lin­gue dif­fe­ren­ti, tra­di­zio­ni re­gio­na­li, abi­tu­di­ni religiose spe­ci­fi­che, e via di­cen­do. Se vo­glia­mo co­no­scer­ne la sto­ria in mo­do de­cen­te, fa­re buon gior­na­li­smo, o espri­me­re una po­li­ti­ca al­me­no di­gni­to­sa, dob­bia­mo smet­te­re di par­la­re dell’islam co­me se fos­se un mo­no­li­te.

Inol­tre dob­bia­mo fa­re at­ten­zio­ne al no­stro per­so­na­le «orien­ta­li­smo» eu­ro­cen­tri­co: per­ché ne­gli ul­ti­mi se­co­li, da oc­ci­den­ta­li si­cu­ri del­la no­stra su­pe­rio­ri­tà, ab­bia­mo pen­sa­to di es­se­re i so­li ad ave­re avu­to una sto­ria ve­ra e pro­pria.

Co­sì sin troppo spes­so ab­bia­mo guar­da­to all’islam co­me a un fat­to sen­za tem­po, co­me a un fe­no­me­no fis­sa­to da tem­po im­me­mo­ra­bi­le in una sua qual­che im­mu­ta­bi­le es­sen­za re­li­gio­sa.

An­che a scuo­la lo stu­dia­mo un po’ co­sì: la sto­ria dell’islam ap­pa­re per un istan­te, più o me­no do­po l’ar­ri­vo dei Lon­go­bar­di nel­la no­stra pe­ni­so­la, in un ca­pi­to­lo ve­lo­ce che ci rac­con­ta di Mao­met­to (che me­glio sa­reb­be sem­pre chia­ma­re con il suo ve­ro no­me, Mu­ham­mad), del mo­no­tei­smo da lui pre­di­ca­to, dei cin­que pi­la­stri del­la fe­de, del­le pri­me espan­sio­ni e del­le due di­na­stie ca­lif­fa­li. Una sto­ria che du­ra sì e no un pa­io di se­co­li. Poi nien­te: nel ma­nua­le il tem­po ri­pren­de a scor­re­re, ma so­lo per quel che ri­guar­da l’Oc­ci­den­te, tra im­pe­ri, pa­pa­to e li­be­ri co­mu­ni. Co­sì gli stu­den­ti sa­lu­ta­no per sem­pre le sab­bie del de­ser­to, co­me se laggiù tut­to fos­se sta­to già det­to e co­strui­to. Ma que­sto è so­lo un er­ro­re di pro­spet­ti­va e un di­scre­to at­to di pre­sun­zio­ne. Per­ché di islam ce ne so­no sem­pre sta­ti mil­le. E non ne­ces­sa­ria­men­te il fat­to re­li­gio­so è sta­to poi sem­pre co­sì ri­le­van­te. È ve­ro per il pas­sa­to ed è ve­ro al­tret­tan­to per il pre­sen­te.

Dun­que pro­via­mo a con­si­de­ra­re la si­tua­zio­ne. Gli equi­li­bri geo­po­li­ti­ci e re­li­gio­si stan­no mu­tan­do, que­sto è evi­den­te in tut­to il mon­do e na­tu­ral­men­te an­che in Me­dio Orien­te. All’al­ba del nuo­vo mil­len­nio le na­zio­ni arabe mo­stra­va­no an­co­ra so­stan­zial­men­te il vol­to che si era­no co­strui­te du­ran­te la guer­ra fred­da. Po­chi an­ni do­po era tut­to cam­bia­to. Dall’11 set­tem­bre si­no al­le pri­ma­ve­re arabe, in die­ci an­ni, i rap­por­ti di for­za del­la re­gio­ne ne so­no usci­ti pro­fon­da­men­te tra­sfor­ma­ti.

Il vec­chio na­zio­na­li­smo lai­co espres­so da Pae­si co­me l’Egit­to o la Si­ria si tro­va an­co­ra mi­nac­cia­to da un islam po­li­ti­co mi­li­ta­riz­za­to (troppo spes­so ri­con­dot­to sem­pli­ci­sti­ca­men­te al­la si­gla del­lo Sta­to isla­mi­co, il co­si­det­to Isis). All’in­ter­no di ta­li Pae­si le ten­sio­ni so­no in­nu­me­re­vo­li e mo­stra­no la com­ples­si­tà di una so­cie­tà che è tut­to tran­ne che ri­con­du­ci­bi­le a una sem­pli­fi­ca­zio­ne re­li­gio­sa. Da me­si, ad esem­pio, le piaz­ze del Li­ba­no, dell’Iraq e dell’Iran as­si­sto­no a ma­ni­fe­sta­zio­ni di gio­va­ni che pro­te­sta­no a cau­sa del peg­gio­ra­men­to del­le lo­ro con­di­zio­ni di vi­ta: al­cu­ni so­no re­li­gio­si, al­tri no; sem­pli­ce­men­te non è que­sto il pun­to.

Na­tu­ral­men­te ne­gli equi­li­bri in­ter­ni di ta­li Pae­si ara­bi, i sol­di e gli in­te­res­si del­le pe­tro­mo­nar­chie del Gol­fo, a co­min­cia­re da quel­li dell’Ara­bia Sau­di­ta, con­ta­no an­co­ra mol­tis­si­mo, ma il mol­ti­pli­car­si de­gli at­to­ri ne­gli ul­ti­mi an­ni ha re­so la par­ti­ta de­ci­sa­men­te più com­pli­ca­ta.

L’Iran scii­ta, in­nan­zi­tut­to, sta da tem­po per­se­guen­do un suo com­ples­so di­se­gno di su­pre­ma­zia re­gio­na­le, che ve­de­va il de­fun­to ge­ne­ra­le Qas­sem So­lei­ma­ni nel ruo­lo di pro­ta­go­ni­sta, in con­tra­sto in pri­mo luo­go con le prin­ci­pa­li mo­nar­chie del Gol­fo Per­si­co e in no­me di una dif­fe­ren­za re­li­gio­sa che nei de­cen­ni più re­cen­ti è an­da­ta sem­pre cre­scen­do di im­por­tan­za.

La di­stin­zio­ne tra sun­ni­ti e scii­ti è an­ti­ca e ri­sa­le ai pri­mor­di dell’islam, es­sen­do na­ta at­tor­no al pro­ble­ma del­la suc­ces­sio­ne a Mu­ham­mad. Il sun­ni­smo (da sun­na, «tra­di­zio­ne»), è da sem­pre mag­gio­ri­ta­rio e si ri­tie­ne de­po­si­ta­rio del­la cor­ret­ta let­tu­ra del­la re­li­gio­ne mu­sul­ma­na; lo scii­smo (da shi’a, «par­ti­to»), ve­de in­ve­ce in Ali, cu­gi­no di Mu­ham­mad, l’ini­zia­to­re del­la cor­ret­ta tra­di­zio­ne dell’islam, tra­di­zio­ne che ha i suoi ga­ran­ti ne­gli imam che si so­no suc­ce­du­ti tra­man­dan­do­si il se­gre­to di una in­ter­pre­ta­zio­ne eso­te­ri­ca del Co­ra­no. Di qui, un uni­ver­so a di­re poco va­rie­ga­to, ma ciò che più con­ta è la sto­ri­ca pre­sen­za scii­ta an­che in al­tri Pae­si dell’area me­dio­rien­ta­le ol­tre all’Iran: in Iraq, in Li­ba­no e nel­la Pe­ni­so­la ara­bi­ca. Que­sta pre­sen­za oggi è un ele­men­to chia­ve del­la po­li­ti­ca ira­nia­na: lo si è vi­sto nel­la re­cen­te guer­ra ci­vi­le si­ria­na, ma an­che nel­le ten­sio­ni in Iraq, Bah­rein, Ara­bia Sau­di­ta orien­ta­le e Yemen.

Ac­can­to a tut­to que­sto, è emer­so un al­tro at­to­re re­gio­na­le, sun­ni­ta in que­sto ca­so: la Tur­chia di Recep Tayy­ip Erdogan, mem­bro del­la Na­to, ol­tre che pe­ren­ne — e or­mai di­sin­te­res­sa­to — aspi­ran­te a en­tra­re nell’Unio­ne Eu­ro­pea. La guer­ra in Si­ria ha vi­sto una par­te­ci­pa­zio­ne at­ti­va, tan­to nel­la ge­stio­ne de­gli in­gen­ti flus­si mi­gra­to­ri, quan­to ne­gli sfor­zi ope­ra­ti per im­pe­di­re la na­sci­ta di uno spa­zio au­to­no­mo cur­do nel nor­de­st del­la Si­ria. E tut­to que­sto in una com­ples­sa po­li­ti­ca di equi­li­bri re­gio­na­li, do­ve la Tur­chia ha ini­zia­to ad «agi­re», aspi­ran­do al ran­go di pro­ta­go­ni­sta glo­ba­le gra­zie al­la sua collocazio­ne geo­po­li­ti­ca e ai rap­por­ti, cul­tu­ra­li ed eco­no­mi­ci, ispi­ra­ti al­la pre­ce­den­te tra­di­zio­ne ot­to­ma­na: di qui una pro­ie­zio­ne ver­so l’Asia sem­pre più mar­ca­ta, ma an­che rap­por­ti stret­ti con l’Afri­ca, tan­to di stam­po eco­no­mi­co quan­to mi­li­ta­re, co­me di­mo­stra l’intervento sul cam­po in Li­bia.

Inu­ti­le di­re che ognu­na di que­ste di­vi­sio­ni tro­va un suo sen­so o un suo rea­gen­te nel­la più am­pia po­li­ti­ca in­ter­na­zio­na­le: nel­le stra­te­gie eco­no­mi­che del­la Ci­na, nel­la ben poco chia­ra po­li­ti­ca dell’at­tua­le am­mi­ni­stra­zio­ne ame­ri­ca­na, nel­la nuo­va e ben più de­ter­mi­na­ta vi­sio­ne stra­te­gi­ca rus­sa, nel­la qua­si com­ple­ta as­sen­za dell’Eu­ro­pa. Per­ché al­la fi­ne dei con­ti, il Me­dio Orien­te lo si ca­pi­sce dav­ve­ro guar­dan­do­lo mol­to dall’al­to: lo san­no oggi gli eco­no­mi­sti e i po­li­ti­ci, lo han­no sem­pre sa­pu­to i mer­can­ti e gli stra­te­ghi. È da lì che pas­sa­no da sem­pre le ric­chez­ze dell’Asia e del Me­di­ter­ra­neo. È da lì che si con­trol­la­no gli ac­ces­si ad al­cu­ne del­le più gran­di vie di traffico del pia­ne­ta. E le di­vi­sio­ni del mon­do mu­sul­ma­no fi­ni­sco­no ine­vi­ta­bil­men­te per es­se­re in­fluen­za­te an­che da que­sta mu­te­vo­le geo­lo­gia.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.