Tre­no de­ra­glia­to: dall’alert ai se­que­stri

Una de­ci­na gli at­tua­to­ri se­que­stra­ti. «Nes­sun’al­tra ano­ma­lia»

Corriere della Sera (Milano) - - Da Prima Pagina - di Ce­sa­re Giuz­zi

Una de­ci­na di at­tua­to­ri se­que­stra­ti in tut­ta Ita­lia do­po l’alert del­la Pro­cu­ra. Di­spo­si­ti­vi che fan­no par­te del­lo stes­so lot­to del mec­ca­ni­smo che azio­na­va lo scam­bio 05 a Lodi e che, stan­do ai pri­mi ri­sul­ta­ti dell’in­chie­sta sul de­ra­glia­men­to del Frec­cia­ros­sa, era mon­ta­to con i co­man­di in­ver­ti­ti. At­tua­to­ri che in par­te era­no già mon­ta­ti sul­la re­te fer­ro­via­ria e in al­tri ca­si an­co­ra fer­mi in ma­gaz­zi­no. Su tutti i di­spo­si­ti­vi sa­ran­no ora com­piu­te ve­ri­fi­che tec­ni­che, an­che se sem­bra — al­me­no per i ca­si in cui le ap­pa­rec­chia­tu­re era­no già in ope­ra — non ci sia­no al­tre ano­ma­lie.

Una de­ci­na di at­tua­to­ri se­que­stra­ti in tut­ta Ita­lia. Di­spo­si­ti­vi che fan­no par­te del­lo stes­so lot­to del mec­ca­ni­smo che azio­na­va lo scam­bio 05 sul­la Mi­la­no-Bo­lo­gna. E che, stan­do ai pri­mi ri­sul­ta­ti dell’in­chie­sta sul de­ra­glia­men­to del Frec­cia­ros­sa, era mon­ta­to con i co­man­di in­ter­ni in­ver­ti­ti. At­tua­to­ri che in par­te era­no già mon­ta­ti sul­la re­te fer­ro­via­ria e in al­tri ca­si an­co­ra fer­mi in ma­gaz­zi­no. Su tutti i di­spo­si­ti­vi sa­ran­no ora com­piu­te ap­pro­fon­di­te ve­ri­fi­che tec­ni­che, an­che se sem­bra — al­me­no per i ca­si in cui le ap­pa­rec­chia­tu­re era­no già in ope­ra — non ci sia­no ca­si di ano­ma­lie. Il prov­ve­di­men­to è scat­ta­to do­po l’alert del­la Pro­cu­ra di Lodi al mi­ni­ste­ro dei Tra­spor­ti su pos­si­bi­li rischi per la cir­co­la­zio­ne.

I di­spo­si­ti­vi

Cin­que at­tua­to­ri si tro­va­va­no nel de­po­si­to del cen­tro di ma­nu­ten­zio­ne di Pia­cen­za. Lo stes­so dal qua­le la not­te del 6 feb­bra­io era­no par­ti­ti gli operai che han­no la­vo­ra­to sul de­via­to­io 5 e che ades­so so­no in­da­ga­ti. I di­spo­si­ti­vi, pro­dot­ti dal­la mul­ti­na­zio­na­le Al­stom, non era­no an­co­ra sta­ti in­stal­la­ti. Al­tret­tan­ti pe­rò so­no sta­ti tro­va­ti, ri­mos­si e se­que­stra­ti, nel trat­to di bi­na­ri tra Lodi e Li­vra­ga do­ve s’è ve­ri­fi­ca­to l’in­ci­den­te. Gli ul­ti­mi pez­zi so­no in­ve­ce sta­ti se­que­stra­ti tra La­zio e Cam­pa­nia. Uno all’al­tez­za di Ana­gni (Fro­si­no­ne) ma stan­do al­le pri­me ve­ri­fi­che sa­reb­be­ro tutti fun­zio­nan­ti. Dal­la li­sta ne man­che­reb­be sol­tan­to uno che non è an­co­ra sta­to tro­va­to dagli in­qui­ren­ti.

So­no sta­te ore fre­ne­ti­che per i tec­ni­ci del­le fer­ro­vie e gli in­ve­sti­ga­to­ri che si oc­cu­pa­no del Frec­cia­ros­sa de­ra­glia­to a Ospe­da­let­to Lo­di­gia­no, do­po la sco­per­ta che il mec­ca­ni­smo di mo­vi­men­to del­lo scam­bio (at­tua­to­re) po­si­zio­na­to la not­te dell’in­ci­den­te sul­lo scam­bio 5 ave­va un di­fet­to di fab­bri­ca­zio­ne. Nel tar­do po­me­rig­gio di giovedì il di­ret­to­re dell’Agen­zia nazionale per la si­cu­rez­za del­le fer­ro­vie (An­sf) ha di­ra­ma­to una rac­co­man­da­zio­ne ur­gen­te ai ge­sto­ri del­la re­te fer­ro­via­ria ita­lia­na. Un prov­ve­di­men­to an­cor più spe­ci­fi­co dell’alert già in­via­to all’Agen­zia eu­ro­pea per la cir­co­la­zio­ne fer­ro­via­ria do­ve ve­ni­va­no se­gna­la­ti pos­si­bi­li mal­fun­zio­na­men­ti de­gli at­tua­to­ri pro­dot­ti da Al­stom e in­stal­la­ti di re­cen­te.

Nel­la rac­co­man­da­zio­ne si chie­de a tutti «i ge­sto­ri ed eser­cen­ti dell’in­fra­strut­tu­ra fer­ro­via­ria di met­te­re in at­to un’at­ti­vi­tà di ve­ri­fi­ca straor­di­na­ria fi­na­liz­za­ta al con­trol­lo del cor­ret­to fun­zio­na­men­to de­gli at­tua­to­ri di de­via­toi a ma­no­vra oleo­di­na­mi­ca di nuo­va for­ni­tu­ra, pri­ma del­la lo­ro in­stal­la­zio­ne». La stes­sa ri­chie­sta ri­guar­da an­che «i me­de­si­mi di­spo­si­ti­vi già pre­sen­ti sul­le re­ti di pro­pria com­pe­ten­za». In pra­ti­ca una se­rie di con­trol­li a tap­pe­to per scon­giu­ra­re il ri­schio che sia­no in ser­vi­zio al­tri at­tua­to­ri «con una in­ver­sio­ne in­ter­na dei ca­blag­gi».

Il di­fet­to di pro­du­zio­ne L’ano­ma­lia di fab­bri­ca­zio­ne è sta­ta ri­scon­tra­ta mercoledì dai pe­ri­ti del­la Pro­cu­ra du­ran­te l’ana­li­si ese­gui­ta sui bi­na­ri nel pun­to in cui s’è in­ne­sca­to il de­ra­glia­men­to del tre­no Al­ta ve­lo­ci­tà Mi­la­no-Sa­ler­no. L’in­ver­sio­ne dei ca­blag­gi, se­con­do gli in­ve­sti­ga­to­ri, «de­ter­mi­na una ano­ma­lia sul con­trol­lo di po­si­zio­ne del de­via­to­io». Ele­men­to che è sta­to de­ci­si­vo per in­ne­sca­re l’in­ci­den­te. Lo svio del­le car­roz­ze, in­fat­ti, è cominciato pro­prio dal­lo scam­bio po­si­zio­na­to «al rovescio», os­sia aper­to ver­so un bi­na­rio di ser­vi­zio. Al­la cen­tra­le Al­ta ve­lo­ci­tà di Bo­lo­gna, pe­rò il sen­so­re ave­va re­sti­tui­to un se­gna­le «fa­sul­lo», os­sia che il de­via­to­io si tro­va­va «in nor­ma­le trac­cia­to», quin­di in li­nea con il per­cor­so del tre­no. Il mo­ti­vo di que­sta ano­ma­lia po­treb­be es­se­re spie­ga­to dall’er­ro­re nel col­le­ga­men­to dei ca­vi in­ter­ni all’at­tua­to­re. Un det­ta­glio che gli operai Rfi in­da­ga­ti non po­te­va­no co­no­sce­re, an­che se a fi­ne in­ter­ven­to i tec­ni­ci ave­va­no se­gna­la­to a Bo­lo­gna che era­no sta­ti co­stret­ti a di­sa­li­men­ta­re lo scam­bio pro­prio a cau­sa di pro­ble­mi elet­tri­ci.

Ie­ri gli in­ve­sti­ga­to­ri del­la Pol­fer so­no sta­ti nel­la se­de di Al­stom fer­ro­via­ria di Fi­ren­ze per ac­qui­si­re la do­cu­men­ta­zio­ne sui ri­cam­bi e han­no an­che se­que­stra­to gli or­ga­ni­gram­mi azien­da­li: «Ab­bia­mo for­ni­to la mas­si­ma col­la­bo­ra­zio­ne al­le in­da­gi­ni», di­co­no dal­la so­cie­tà. Per il mo­men­to il solo in­da­ga­to di Al­stom fer­ro­vie è l’am­mi­ni­stra­to­re de­le­ga­to Mi­che­le Via­le, ma non si esclu­do­no nuo­ve no­ti­fi­che.

L’er­ro­re uma­no

L’in­da­gi­ne del Nu­cleo ope­ra­ti­vo in­ci­den­ti fer­ro­via­ri del­la Pol­fer non ruo­ta solo in­tor­no al gua­sto dell’at­tua­to­re. Do­po l’in­ci­den­te, gli in­ve­sti­ga­to­ri han­no tro­va­to lo scam­bio aper­to ver­so il bi­na­rio di ser­vi­zio. Quin­di è pa­ci­fi­co che il de­via­to­io si tro­vas­se in una po­si­zio­ne er­ra­ta. Ma per­ché gli operai si so­no ac­cor­ti del gua­sto elet­tri­co all’at­tua­to­re ma non del­la po­si­zio­ne er­ra­ta de­gli «aghi» dei bi­na­ri? Im­pos­si­bi­le dir­lo, al mo­men­to. Gli stes­si operai, in­ter­ro­ga­ti a lun­go nei gior­ni scor­si, han­no ri­ba­di­to che quan­do lo scam­bio era nel­la cor­ret­ta po­si­zio­ne. Il so­spet­to de­gli in­qui­ren­ti è che il de­via­to­io sia sta­to mo­vi­men­ta­to dal posto di mo­vi­men­to di Li­vra­ga, l’edi­fi­cio di ma­nu­ten­zio­ne che si tro­va a 350 me­tri dal­lo scam­bio e do­ve poi s’è schian­ta­to il tre­no fuo­ri con­trol­lo. Il tut­to sen­za che vi fos­se un’ef­fet­ti­va ve­ri­fi­ca sul cam­po del­la cor­ret­ta po­si­zio­ne del bi­na­rio.

In­tan­to è tut­to pron­to per la ri­mo­zio­ne dei va­go­ni, an­che se bi­so­gne­rà aspet­ta­re la pros­si­ma set­ti­ma­na. Ma la li­nea in­ci­den­ta­ta do­vrà es­se­re ri­po­si­zio­na­ta pez­zo per pez­zo. Tem­pi lun­ghi, quin­di, per la ri­pre­sa del­la cir­co­la­zio­ne.

Pron­to il can­tie­re per spo­sta­re il tre­no La li­nea do­vrà es­se­re com­ple­ta­men­te ri­fat­ta

(foto Lau­ra Goz­zi­ni)

Al la­vo­ro Gli operai stan­no «ri­pu­len­do» l’area del trac­cia­to fer­ro­via­rio dis­se­que­stra­ta dal­la Pro­cu­ra

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.