Ip­po­dro­mo Bat­ta­glia ai can­cel­li

Bat­ta­glia sui con­trat­ti. La so­cie­tà: «Le regole van­no ri­spet­ta­te»

Corriere della Sera (Milano) - - Da Prima Pagina - di Lui­gi Fer­ra­rel­la

Al­ta ten­sio­ne all’ip­po­dro­mo. Per un con­ten­zio­so sui con­trat­ti la Snai­te­ch — pro­prie­ta­ria dell’im­pian­to — ha chiu­so «la Mau­ra», cioè l’area di al­le­na­men­to. Ie­ri mat­ti­na i la­vo­ra­to­ri del ga­lop­po e i pro­prie­ta­ri di scu­de­rie, che pre­pa­ra­no la sta­gio­ne che si apre il 15 mar­zo, han­no tro­va­to i luc­chet­ti chiu­si.

«La Mau­ra non si toc­ca». Il ma­ni­fe­sto che all’al­ba di ie­ri qual­cu­no va ad at­tac­ca­re al­la can­cel­la­ta a fer­ro di ca­val­lo dell’ip­po­dro­mo del trot­to (og­gi po­me­rig­gio al cen­tro dell’at­ten­zio­ne spor­ti­va per­ché vi si di­spu­te­rà il pre­sti­gio­so Gran Pre­mio En­cat per tre­di­ci trot­ta­to­ri in­di­ge­ni sui 2.250 me­tri) è il se­gna­le del­la ri­vol­ta dei la­vo­ra­to­ri in­ve­ce del ga­lop­po: al­le­na­to­ri-fan­ti­ni-ar­tie­ri che, co­me i pro­prie­ta­ri di scu­de­rie, ie­ri mat­ti­na tro­va­no i luc­chet­ti chiu­si agli ac­ces­si al­le pi­ste di al­le­na­men­to dei ca­val­li pu­ro­san­gue in pre­pa­ra­zio­ne per l’ini­zio del­la sta­gio­ne ago­ni­sti­ca dal 15 mar­zo sui ter­re­ni del­la «Mau­ra».

È la mos­sa con la qua­le Snai­te­ch, pro­prie­ta­ria sia dell’ip­po­dro­mo del ga­lop­po (vin­co­la­to dal­le Bel­le Ar­ti) sia dell’area ver­de di cui ge­sti­sce il cen­tro di al­le­na­men­to, la se­ra di San Va­len­ti­no ave­va comunicato, a mez­zo di una mail e di vo­lan­ti­ni ap­pe­si ai box, che gli al­le­na­to­ri che non aves­se­ro fir­ma­to il pro­po­sto contratto di ser­vi­zio non avreb­be­ro avu­to più ac­ces­so ap­pun­to da ie­ri mat­ti­na al­le pi­ste di al­le­na­men­to e al­le strut­tu­re di ser­vi­zio. Una mos­sa che ie­ri ha fat­to sa­li­re la ten­sio­ne e ar­ri­va­re an­che la po­li­zia a sor­ve­glia­re gli ani­mi sur­ri­scal­da­ti, fi­no a quan­do do­po un pa­io di ore — di fron­te al­la ener­gi­ca mo­bi­li­ta­zio­ne dei la­vo­ra­to­ri ip­pi­ci — i luc­chet­ti so­no sta­ti tol­ti e le pi­ste ria­per­te ai ca­val­li da al­le­na­re. La so­cie­tà af­fer­ma di ri­te­ne­re «doveroso re­go­la­re il rap­por­to con i sin­go­li ope­ra­to­ri ip­pi­ci» in un contratto di pre­sta­zio­ni di ser­vi­zi che «non pre­ve­de al­cun au­men­to del­le ta­rif­fe ed è sta­to più vol­te in­te­gra­to per ac­co­glie­re al­cu­ne ri­chie­ste de­gli ope­ra­to­ri», ma che «è vol­to uni­ca­men­te a di­sci­pli­na­re in ma­nie­ra pun­tua­le e com­ple­ta le ob­bli­ga­zio­ni del­le par­ti al fi­ne di ga­ran­ti­re la si­cu­rez­za di tut­ti gli ope­ra­to­ri e dei ca­val­li me­dian­te il ri­spet­to del­le regole e del­le nor­me».

La qua­ran­ti­na di al­le­na­to­ri (di cui solo 5 han­no si­no­ra fir­ma­to), che a Mi­la­no con i lo­ro team han­no in trai­ning fra i 300 e i 350 ca­val­li, ri­bal­ta­no in­ve­ce sul­la so­cie­tà l’ac­cu­sa di le­si­na­re ri­sor­se pro­prio nel­la ma­nu­ten­zio­ne del­le pi­ste di al­le­na­men­to, fon­da­men­ta­li per la si­cu­rez­za de­gli uo­mi­ni e la sa­lu­te dei ca­val­li, dei qua­li ogni in­for­tu­nio ar­re­ca un gra­ve dan­no eco­no­mi­co a pro­prie­ta­ri e al­le­na­to­ri; e per­ciò ri­fiu­ta­no di fir­ma­re clau­so­le con­trat­tua­li che, se non me­glio ne­go­zia­te, ri­ten­go­no ves­sa­to­rie e fi­na­liz­za­te di fat­to a sfrat­tar­li. Nell’as­sen­za di una isti­tu­zio­ne in­di­pen­den­te che pos­sa mo­ni­to­ra­re la fon­da­tez­za del­le ri­spet­ti­ve ri­ven­di­ca­zio­ni, il con­ten­zio­so sem­bra ri­sen­ti­re an­che mol­to di un non det­to: sul «la­vo­ro ne­ro», su ina­dem­pien­ze nel pa­ga­men­to de­gli af­fit­ti (cir­ca 250 eu­ro al me­se per box) e su dif­fu­se ir­re­go­la­ri­tà spic­cio­le che vi­zie­reb­be­ro la quo­ti­dia­ni­tà di al­cu­ni ope­ra­to­ri, ma an­che — nel ver­san­te op­po­sto — sul re­tro­pen­sie­ro di par­te de­gli ip­pi­ci. Che in fon­do è quel­lo espli­ci­ta­to pro­prio sul Cor­rie­re gior­ni fa da un pic­co­lo pro­prie­ta­rio di ca­val­li co­me Da­vi­de Li­ver­mo­re, il re­gi­sta tea­tra­le del­le ul­ti­me due «pri­me» del­la Sca­la, che nell’at­teg­gia­men­to di Snai­te­ch pa­ven­ta­va un car­si­co di­sim­pe­gno fi­na­liz­za­to a crea­re le premesse di fat­to per so­spin­ge­re gli ip­pi­ci all’esodo da aree sem­pre ap­pe­ti­te da­gli in­ve­sti­to­ri edi­li­zi, co­me quel­li che sull’area del di­smes­so (e rim­pian­to) sto­ri­co ip­po­dro­mo del trot­to a fian­co del­lo sta­dio di San Si­ro co­strui­ran­no mil­le ap­par­ta­men­ti. Scenario che Snai­te­ch in un comunicato smen­ti­sce, «con­fer­man­do il pro­prio impegno al­la cor­ret­ta ge­stio­ne e quo­ti­dia­na ma­nu­ten­zio­ne del cen­tro di al­le­na­men­to», ma an­che «chie­den­do, pa­ral­le­la­men­te, agli ope­ra­to­ri ip­pi­ci di for­ma­liz­za­re il pro­prio impegno al ri­spet­to del­le regole».

Bot­ta e ri­spo­sta Snai­te­ch: chi non fir­ma non usa gli im­pian­ti. La re­pli­ca: clau­so­le ves­sa­to­rie

Bloc­ca­ti Ie­ri mat­ti­na i can­cel­li del­le pi­ste di al­le­na­men­to dell’ip­po­dro­mo era­no chiu­si: un ef­fet­to del «duel­lo» fra Snai­te­ch e gli al­le­na­to­ri

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.