MA­LAT­TIE E TA­GLIO DEI SUS­SI­DI CURARSI A CA­SA OR­MAI È UN LUS­SO

Corriere della Sera (Milano) - - Lombardia - Area B Ce­sa­re Gros­si Ugo Bar­bi Lo­ren­zo Pi­ni gschia­[email protected] Fran­ce­sco Ma­ri­ni

Il Cor­rie­re del 15 gen­na­io ha ri­por­ta­to la no­ti­zia dell’at­ti­va­zio­ne di 10 te­le­ca­me­re nei var­chi di Area B. Tra que­ste via As­siet­ta e via Gab­bro (Mu­ni­ci­pio 9). Se­gna­lo che, pur es­sen­do tra­scor­so un me­se, le te­le­ca­me­re so­no (an­co­ra) spen­te. Via As­siet­ta è lun­ga 750 me­tri men­tre via Gab­bro, è per­pen­di­co­la­re al­la stes­sa via As­siet­ta.

Per­tan­to se in­ve­ce di due te­le­ca­me­re, una in via As­siet­ta e una in via Gab­bro sul­la cui uti­li­tà per­so­nal­men­te nu­tro qual­che dub­bio, ne fos­se sta­ta po­si­zio­na­ta una so­la, im­me­dia­ta­men­te do­po l’in­ter­se­zio­ne Gab­bro/As­siet­ta, si sa­reb­be­ro di­mez­za­ti i co­sti. A pa­ri­tà di ef­fi­ca­cia.

Po­ste Ita­lia­ne

Sa­ba­to mat­ti­na 16 feb­bra­io (per­tan­to nel gior­no di non ri­ti­ro po­sta dal­le cas­set­te stra­da­li) ho im­po­sta­to una bu­sta al­la cas­set­ta del­le let­te­re si­tua­ta sul mu­ro del ci­vi­co 19 di via Ce­ni­sio. Il gior­no do­po, do­me­ni­ca, ho no­ta­to che la cas­set­ta è sta­ta si­gil­la­ta co­me «non fun­zio­nan­te». Chi mi

Ca­ro Schia­vi ho let­to l’ar­ti­co­lo di Gio­van­na Ma­ria Fa­gna­ni in me­ri­to a di­sa­bi­li­tà e in­den­ni­tà B1: so­no ri­ma­sto ester­re­fat­to dal fat­to che il sus­si­dio per l’an­no 2020 do­vreb­be pas­sa­re da 900 eu­ro a 400 eu­ro. Mia mo­glie è di­sa­bi­le al cen­to per cen­to ed è af­fet­ta da Sla, ol­tre ad al­tre pa­to­lo­gie in­va­li­dan­ti. La sua pen­sio­ne è di cir­ca 2.100 eu­ro al me­se, in­clu­sa l’in­den­ni­tà di ac­com­pa­gna­men­to. Per con­tro si spen­do­no: cir­ca 27.000 eu­ro all’an­no (2.200 eu­ro al me­se ) per una badante re­go­lar­men­te as­sun­ta per 5 gior­ni al­la set­ti­ma­na (il sa­ba­to e la do­me­ni­ca mi ar­ran­gio io), di cui si rie­sco­no a de­trar­re/ de­dur­re cir­ca 1.700 eu­ro all’an­no. Per fi­sio­te­ra­pi­sti/lo­go­pe­di­sti la spe­sa è di cir­ca 1.400-1.500 eu­ro al me­se. Per me­di­ci­ne/in­te­gra­to­ri ed al­tre ne­ces­si­tà non mu­tua­bi­li si spen­do­no cir­ca 300-400 eu­ro al me­se ( quan­do va be­ne ). For­tu­na­ta­men­te, do­po 42 an­ni di la­vo­ro e ot­to an­ni di co­me con­su­len­te, per­ce­pi­sco una di­scre­ta pen­sio­ne e si rie­sce a far fron­te a tut­te que­ste spe­se .

La Sla è una ma­lat­tia per ric­chi, io e mia mo­glie non lo sia­mo. La ri­du­zio­ne pro­po­sta in Con­si­glio re­gio­na­le è un in­sul­to per quel­le fa­mi­glie che non han­no la mia di­spo­ni­bi­li­tà. E poi di­co­no che la sa­ni­tà/as­si­sten­za lom­bar­da è il fio­re all’oc­chiel­lo dell’Ita­lia ... as­si­cu­ra che ie­ri l’al­tro (lu­ne­dì) la po­sta sia sta­ta co­mun­que pre­le­va­ta no­no­stan­te la scrit­ta «gua­sta»? Op­pu­re l’ad­det­to, ipo­tiz­zan­do l’as­sen­za di nuo­va po­sta, ha «ti­ra­to di­rit­to»? So­no pic­co­le co­se (si fa per di­re…) ma che cer­tez­ze ha l’uten­te in que­sti ca­si? Avrò una ri­spo­sta dall’am­mi­ni­stra­zio­ne po­sta­le?

Via Val­tel­li­na

Ca­ro Pi­ni, le cu­re per mol­ti cit­ta­di­ni stan­no di­ven­tan­do un lus­so. La spe­sa per l’as­si­sten­za si por­ta via l’in­te­ra pen­sio­ne, e quan­do non ba­sta e non ci so­no al­tri be­ni da met­te­re in ven­di­ta, si ta­glia­no far­ma­ci e trat­ta­men­ti. Ma­lat­tie in­va­li­dan­ti co­me la Scle­ro­si la­te­ra­le amio­tro­fi­ca (Sla) so­no un dram­ma per i pa­zien­ti, ma in­ve­sto­no l’in­te­ro nu­cleo fa­mi­lia­re. Curarsi a ca­sa è im­pe­gna­ti­vo, ma do­vreb­be es­se­re un di­rit­to: il fon­do na­zio­na­le per le non au­to­suf­fi­cien­ze, che fi­no ie­ri prov­ve­de­va a in­te­gra­re le spe­se, ha al­lar­ga­to la pla­tea dei be­ne­fi­cia­ri ri­du­cen­do i con­tri­bu­ti al­le Re­gio­ni. Che si so­no ade­gua­te, ta­glian­do le ri­sor­se a di­spo­si­zio­ne. In Lom­bar­dia le pro­te­ste (sa­cro­san­te) del­le as­so­cia­zio­ni han­no co­stret­to la giun­ta a ri­ve­de­re il prov­ve­di­men­to: ar­ri­ve­ran­no 12 mi­lio­ni di eu­ro in più per man­te­ne­re in­va­ria­ta una par­te de­gli as­se­gni. Di al­tri ag­giu­sta­men­ti (spe­ria­mo) si di­scu­te­rà an­co­ra. Nel ca­so Sla il ta­glio è una fe­ri­ta. Pro­fon­da. Al­tre di­sa­bi­li­tà su­bi­sco­no di­sa­gi per i fon­di pub­bli­ci ta­glia­ti. A Mar­cos, un gio­va­ne te­tra­ple­gi­co, il Co­mu­ne ha di­mez­za­to i con­tri­bu­ti per il tra­spor­to a scuo­la. Sen­za l’in­ter­ven­to di un be­ne­fat­to­re pri­va­to avreb­be ri­nun­cia­to al li­ceo. Ma è un al­tro wel­fa­re, que­sto.

Le te­le­ca­me­re in ri­tar­do

Si­gil­li e let­te­re fan­ta­sma

So­no re­si­den­te in via Val­tel­li­na 50 e vi scri­vo per de­nun­cia­re la to­ta­le man­can­za di or­di­ne pub­bli­co du­ran­te le se­ra­te del­la di­sco­te­ca Al­ca­traz, spe­cial­men­te il ve­ner­dì e il sa­ba­to not­te. In cor­ri­spon­den­za di que­sti even­ti, cen­ti­na­ia di av­ven­to­ri sta­zio­na­no di fron­te al­la di­sco­te­ca e all’an­go­lo di via­le Stel­vio. Ur­la mo­le­ste, con­su­mo di al­co­li­ci, at­ti di van­da­li­smo, trac­ce di uri­na, ven­di­to­ri am­bu­lan­ti so­no una co­stan­za dal­le ore 23 al­le ore 5 del mat­ti­no. Pa­ral­le­la­men­te a tut­to ciò si som­ma­no le bas­se fre­quen­ze che pe­ne­tra­no all’in­ter­no dell’abi­ta­zio­ne e il traf­fi­co vei­co­la­re e clac­son de­ri­va­ti da­gli in­gor­ghi ge­ne­ra­ti.

Mi chie­do co­me una si­tua­zio­ne del ge­ne­re sia tol­le­ra­ta da an­ni sen­za la mi­ni­ma azio­ne di con­te­ni­men­to, im­por­tu­nan­do di­ver­si con­do­mi­ni dell’iso­la­to che su­bi­sco­no pas­si­va­men­te que­sto so­pru­so. Co­me mai il ge­sto­re del­la di­sco­te­ca Al­ca­traz igno­ra que­sta si­tua­zio­ne e non agi­sce per an­nul­lar­la?

Il de­gra­do del­la mo­vi­da

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.