Er­ro­ri istrut­ti­vi e ma­sche­ri­ne

Corriere della Sera (Milano) - - Da Prima Pagina - di Gian­gia­co­mo Schia­vi

La ri­du­zio­ne dei pre­si­di sa­ni­ta­ri, il ruo­lo bi­strat­ta­to dei me­di­ci di ba­se: gli er­ro­ri da cui ri­par­ti­re.

Il si­ste­ma sa­ni­ta­rio

Gli er­ro­ri da cui im­pa­ra­re

Ca­ro Schia­vi, ho fat­to un con­to sui da­ti dram­ma­ti­ci del­la Lom­bar­dia, fi­no al­la gior­na­ta di mar­te­dì 24 mar­zo. De­gen­ti 9.711 (1.194 in te­ra­pia in­ten­si­va) e po­si­ti­vi al do­mi­ci­lio 8.963 (su un to­ta­le di 30.703 ca­si ac­cer­ta­ti). In Ve­ne­to i de­gen­ti so­no a quo­ta 1.318 (304 in te­ra­pia in­ten­si­va) men­tre i po­si­ti­vi a do­mi­ci­lio so­no 3.729, su un to­ta­le di 5.948 ca­si. Il ri­sul­ta­to è che in Lom­bar­dia i mor­ti so­no 4.178 e in Ve­ne­to 234.

Che co­sa non ha fun­zio­na­to qui? Evi­den­te­men­te in Ve­ne­to c’è sta­ta una mi­glior te­nu­ta e ca­pa­ci­tà di con­trol­lo del ter­ri­to­rio. Che è te­sti­mo­nia­ta an­che dal nu­me­ro dei con­trol­li ef­fet­tua­ti: 66.178 in Ve­ne­to, con una po­po­la­zio­ne che è la me­tà del­la Lom­bar­dia, e «so­lo» 76.695 nel­la no­stra re­gio­ne. La me­dia di le­ta­li­tà in Ve­ne­to (3,9) è in li­nea con gli in­di­ci ci­ne­si e in­ter­na­zio­na­li, quel­la lom­bar­da no: è del 13,6.

Pos­sia­mo con­si­de­ra­re la den­si­tà dei lom­bar­di, la lo­ro ten­den­za a muo­ver­si den­tro e fuo­ri il ter­ri­to­rio, l’età me­dia del­la po­po­la­zio­ne, la nu­me­ro­si­tà dei ca­si con plu­ri­pa­to­lo­gie… ma c’è an­che da con­si­de­ra­re le pe­cu­lia­ri­tà del si­ste­ma lom­bar­do che, da For­mi­go­ni in poi, ha as­sun­to una con­no­ta­zio­ne tut­ta cen­tra­ta su­gli ospe­da­li di ec­cel­len­za (pub­bli­ci o pri­va­ti che sia­no) sguar­nen­do pro­gres­si­va­men­te il ter­ri­to­rio sia dei «pic­co­li» ospe­da­li che dei pre­si­di ter­ri­to­ria­li ne­ces­sa­ri. Col ri­sul­ta­to che il cit­ta­di­no lom­bar­do si è abi­tua­to, per pro­ble­mi che ec­ce­da­no la nor­ma­li­tà, a in­ta­sa­re i pron­to soc­cor­so de­gli ospe­da­li sal­tan­do a piè pa­ri il me­di­co di me­di­ci­na ge­ne­ra­le. È trop­po pen­sa­re che quan­do usci­re­mo da que­sta ter­ri­bi­le emer­gen­za (e pri­ma o poi ne usci­re­mo) si pos­sa ri­pen­sa­re an­che al «mo­del­lo lom­bar­do», con più tu­te­la del ter­ri­to­rio, me­no sa­cri­fi­cio del pub­bli­co e dei pic­co­li ospe­da­li, più at­ten­zio­ne all’as­so­cia­zio­ni­smo me­di­co con im­mis­sio­ne di for­ze gio­va­ni, e ri­sco­per­ta del ruo­lo dell’in­fer­mie­re di ter­ri­to­rio?Pi­no

Lan­do­nio

Pre­mes­so che sia­mo da­van­ti a uno tsu­na­mi mon­dia­le e non si ve­do­no si­ste­mi in gra­do di reg­ge­re l’ur­to del­la pan­de­mia, si pos­so­no elen­ca­re vent’an­ni di er­ro­ri nel­le po­li­ti­che sa­ni­ta­rie, da non ri­pe­te­re. Il pri­mo è sta­to quel­lo di par­la­re di ospe­da­li co­me azien­de. Il se­con­do, quel­lo di trat­ta­re la sa­ni­tà con lo­gi­che di mer­ca­to. Il ter­zo, quel­lo di ri­dur­re i me­di­ci di fa­mi­glia a bu­ro­cra­ti. Il quar­to, non ren­der­si con­to che l’in­vec­chia­men­to ren­de­va ina­de­gua­ta la ri­for­ma sa­ni­ta­ria del ’78. Il quin­to, di­strug­ge­re la re­te ter­ri­to­ria­le de­gli ospe­da­li con­cen­tran­do tut­to nel­le «ec­cel­len­ze». Il se­sto, ta­glia­re i po­sti let­to del­le Me­di­ci­ne per­ché po­co red­di­ti­zi. Il set­ti­mo, igno­ra­re che i ma­la­ti non so­no nu­me­ri o scar­pe da con­ta­bi­liz­za­re in un budget. L’ot­ta­vo, uti­liz­za­re l’ospe­da­le pub­bli­co per piaz­za­re fe­de­li di par­ti­to e lot­tiz­za­ti, a sca­pi­to del me­ri­to. Il no­no usa­re la sa­ni­tà co­me gri­mal­del­lo di po­te­re e af­fa­ri­smi in­ven­tan­do la com­pe­ti­zio­ne pub­bli­co-pri­va­to. Il de­ci­mo: la­vo­ra­re a com­par­ti­men­ti sta­gni, igno­ran­do che la sa­ni­tà è il per­no di un si­ste­ma so­cia­le dal qua­le non pos­so­no es­se­re esclu­si i Co­mu­ni.

Va ri­pen­sa­to mol­to in Lom­bar­dia, ma non so­lo: c’è una ri­for­ma sa­ni­ta­ria da ag­gior­na­re, ha det­to Sil­vio Ga­rat­ti­ni. I me­di­ci, trop­pi ca­du­ti sul cam­po, avran­no mol­to da di­re: non ba­ste­ran­no le pac­che sul­le spal­le. Ades­so pe­rò bi­so­gna re­ma­re tut­ti in­sie­me, per­ché ci so­no trop­pi mor­ti da sep­pel­li­re. E co­me nei sa­loon del We­st, non si spa­ra sul pia­ni­sta.

Uso del­le ma­sche­ri­ne

Me­glio sta­re a ca­sa

Si ina­spri­sco­no le pe­ne, au­men­ta­no i di­vie­ti ma non è an­co­ra ob­bli­ga­to­rio l’uso del­la ma­sche­ri­na. Se so­no an­che i por­ta­to­ri sa­ni a dif­fon­de­re il vi­rus, nel dub­bio, tut­ti de­vo­la. no te­ner­la. Al di fuo­ri del­la pro­pria abi­ta­zio­ne sem­pre e co­mun­que. Sog­get­ti isti­tu­zio­na­li e po­li­ti­ci dia­no l’esem­pio. La ma­sche­ri­na ser­ve per pro­teg­ge­re gli al­tri. Ri­du­ce la dif­fu­sio­ne del vi­rus nell’am­bien­te. Por­tia­mo­la. Pren­dia­mo esem­pio dal­la Ci­na.

Ezio Ba­si­li­co

Cer­te mi­su­re an­da­va­no adot­ta­te pri­ma, co­me i tam­po­ni e ma­sche­ri­ne: or­mai i buoi so­no scap­pa­ti dal­la sta­lS­ta­re in ca­sa, sta­re in ca­sa: c’è po­co da fa­re. E la­var­si sem­pre le ma­ni.

Ri­tar­di nei can­tie­ri

Que­stio­ne di prio­ri­tà

Usci­re nel­le ore se­ra­li per ne­ces­si­tà in­cu­te ti­mo­re. Po­chis­si­me per­so­ne per stra­da, co­me è giu­sto, ma at­mo­sfe­ra pe­san­te. Ep­pu­re, una cer­ta ras­si­cu­ra­zio­ne sa­reb­be sta­ta da­ta, per chi abi­ta in zo­na Ac­cur­sio, dal­la pre­sen­za del Con­so­la­to Sta­tu­ni­ten­se ma an­co­ra eva­ne­scen­te. I la­vo­ri do­ve­va­no fi­ni­re nel feb­bra­io di un an­no fa…

Car­lo Ra­dol­lo­vi­ch

Quan­do esco e ve­do le stra­de de­ser­te vorrei ap­plau­di­re i mi­la­ne­si per ci­vi­smo e sen­so di re­spon­sa­bi­li­tà. Mi spa­ven­to quan­do in­ve­ce tro­vo gen­te che igno­ra i di­vie­ti. Dei ri­tar­di nei la­vo­ri parliamone a emer­gen­za fi­ni­ta.

Con­se­gne po­sta­li

Trop­pi pas­sag­gi

Ci so­no trop­pi pas­sag­gi di ad­det­ti del­le Po­ste nel con­do­mi­nio in cui pre­sto ser­vi­zio co­me cu­sto­de. Mar­te­dì in mat­ti­na­ta la vi­si­ta di due por­ta­let­te­re: uno per 40 bu­ste e uno per 3 rac­co­man­da­te. Nel po­me­rig­gio due, ognu­no con un pac­chet­ti­no. Non van­no evi­ta­ti gli spo­sta­men­ti inu­ti­li?

Al­ber­to Vol­ta

Uno leg­ge e l’al­tro scri­ve, evi­den­te­men­te.

(Pas­sa­ro)

Con­se­gne Un let­to­re la­men­ta i pas­sag­gi trop­po fre­quen­ti e nu­me­ro­si di ad­det­ti del­le Po­ste e cor­rie­ri nel con­do­mi­nio in cui la­vo­ra. An­che agli ad­det­ti è sta­to pre­scrit­to di spo­star­si con ac­cor­gi­men­ti per evi­ta­re il con­ta­gio: nell’im­ma­gi­ne, un po­sti­no con guan­ti e ma­sche­ri­ne

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.