L’Uni­ver­si­tà de­gli stu­di in­ter­na­zio­na­li sot­to in­chie­sta

Per truf­fa Fon­di pub­bli­ci e cor­si fan­ta­sma: do­cen­ti ascol­ta­ti

Corriere della Sera (Roma) - - DA PRIMA PAGINA - Ful­vio Fia­no

Al­cu­ni do­cen­ti uni­ver­si­ta­ri si sa­reb­be­ro tro­va­ti a fa­re da spec­chiet­to per le al­lo­do­le nell’at­trar­re fon­di pub­bli­ci su al­cu­ni pro­get­ti di ri­cer­ca del­la Unint da di­ver­si mi­lio­ni di eu­ro ognu­no. Da qui par­te una dop­pia in­chie­sta, pe­na­le e ge­stio­na­le, che og­gi coin­vol­ge i ver­ti­ci del­la Uni­ver­si­tà de­gli stu­di in­ter­na­zio­na­li di Ro­ma. L’ipo­te­si di rea­to è truf­fa ag­gra­va­ta per il con­se­gui­men­to di ero­ga­zio­ni pub­bli­che. Su de­le­ga del pm Ma­rio Pa­laz­zi i fi­nan­zie­ri del Nu­cleo tri­bu­ta­rio han­no già prov­ve­du­to ad ascol­ta­re i pro­fes­so­ri co­me per­so­ne in­for­ma­te dei fat­ti ed ad ac­qui­si­re la do­cu­men­ta­zio­ne sul­le lo­ro sup­po­ste man­sio­ni «fit­ti­zie». A ver­ba­le i do­cen­ti han­no con­fer­ma­to di non aver cioè mai ri­ce­vu­to in­ca­ri­chi né tan­to me­no di aver per­ce­pi­to com­pen­si.

Per quan­to sia un’espres­sio­ne abu­sa­ta ne­gli ul­ti­mi an­ni, a vol­te ca­pi­ta dav­ve­ro che qual­co­sa av­ven­ga «all’in­sa­pu­ta» del pro­ta­go­ni­sta (in­con­sa­pe­vo­le, dun­que) di una vi­cen­da. Sem­bra que­sto, ad esem­pio, il ca­so di un grup­po di do­cen­ti uni­ver­si­ta­ri che si so­no tro­va­ti a fa­re da spec­chiet­to per le al­lo­do­le nell’at­trar­re fon­di pub­bli­ci su al­cu­ni pro­get­ti di ri­cer­ca del­la Unint da di­ver­si mi­lio­ni di eu­ro ognu­no. Da qui par­te una dop­pia in­chie­sta, pe­na­le e ge­stio­na­le, che og­gi coin­vol­ge i ver­ti­ci del­la Uni­ver­si­tà de­gli stu­di in­ter­na­zio­na­li di Ro­ma.

L’ipo­te­si di rea­to è quel­la di truf­fa ag­gra­va­ta per il con­se­gui­men­to di ero­ga­zio­ni pub­bli­che. Su de­le­ga del pm Ma­rio Pa­laz­zi i fi­nan­zie­ri del Nu­cleo tri­bu­ta­rio han­no già prov­ve­du­to ad ascol­ta­re i pro­fes­so­ri co­me per­so­ne in­for­ma­te dei fat­ti ed ad ac­qui­si­re la do­cu­men­ta­zio­ne sul­le lo­ro sup­po­ste man­sio­ni «fit­ti­zie». A ver­ba­le i do­cen­ti han­no con­fer­ma­to la lo­ro estra­nei­tà ai fat­ti, di non aver cioè mai ri­ce­vu­to in­ca­ri­chi né tan­to me­no di aver per­ce­pi­to com­pen­si, an­che se al­cu­ni di lo­ro, a in­da­gi­ne già av­via­ta, si so­no vi­sti ri­co­no­sce­re som­me mai ri­chie­ste per ruo­li ri­sa­len­ti an­che a quat­tro an­ni pri­ma.

L’Unint al­tro non è che la ex uni­ver­si­tà San Pio V, og­gi con­trol­la­ta dal­la Fon­da­zio­ne For­mit in for­za di un pro­to­col­lo di in­te­sa con il qua­le que­st’ul­ti­ma è su­ben­tra­ta nel­la go­ver­nan­ce dell’ate­neo in so­sti­tu­zio­ne dell’Isti­tu­to San Pio V. Uno de­gli aspet­ti fi­ni­ti all’at­ten­zio­ne dell’Anac per un pos­si­bi­le con­flit­to di in­te­res­si (nei pros­si­mi gior­ni l’uf­fi­cio coml’uni­ver­si­tà pe­ten­te pro­por­rà al con­si­glio l’aper­tu­ra di un’istrut­to­ria di vi­gi­lan­za e in­te­res­se­rà il re­par­to an­ti­cor­ru­zio­ne del­la Gdf) ri­guar­da l’in­trec­cio, me­glio: la so­vrap­po­si­zio­ne tra i ver­ti­ci dell’ate­neo e quel­li del­la fon­da­zio­ne, ol­tre che il con­te­nu­to del pro­to­col­lo stes­so. Pre­si­den­te del cda del­la Unint è Gio­van­ni Bi­so­gni, che è an­che pre­si­den­te del For­mit. In en­tram­bi i ruo­li a far­gli da vi­ce è suo fi­glio Fa­bio. I fon­di che l’uni­ver­si­tà ri­ce­ve dal mi­ni­ste­ro dell’Istru­zio­ne ven­go­no tra­sfe­ri­ti al­la fon­da­zio­ne e vi­ce­ver­sa. Ma il pro­to­col­lo con cui la San Pio V tra­sfe­ri­sce al For­mit la ge­stio­ne scien­ti­fi­ca del- si tra­du­ce nei fat­ti nel con­trol­lo to­ta­le dell’ate­neo da par­te dell’en­te di for­ma­zio­ne. La ge­stio­ne è af­fi­da­ta in­fat­ti sen­za ter­mi­ne e ob­bli­ga le par­ti a ese­gui­re an­che even­tua­li clau­so­le nul­le o inef­fi­ca­ci. Si trat­te­reb­be in so­stan­za di un con­trat­to il­le­ci­to se­con­do il di­rit­to pri­va­to e su cui il Miur non ha mai da­to for­ma­le as­sen­so. An­che l’ero­ga­zio­ne dei fi­nan­zia­men­ti fi­ni­ti sot­to in­chie­sta, ne so­no ar­ri­va­ti an­che dal Mef, so­no in­car­di­na­ti su que­sto ruo­lo di spon­da tra Unint e For­mit. Uno de­gli ap­pro­fon­di­men­ti ri­guar­da un fi­nan­zia­men­to del mi­ni­ste­ro del­la Sa­lu­te, di­par­ti­men­to dei di­spo­si­ti­vi sa­ni­ta­ri, nel qua­le ri­sal­ta una cu­rio­si­tà: la di­ret­tri­ce ge­ne­ra­le del piat­to men­ti, Mar­cel­la Mar­let­ta (non coin­vol­ta nel­le in­da­gi­ni), all’epo­ca in cui ven­ne­ro ero­ga­ti i fon­di ve­de­va sua fi­glia lau­rear­si al bien­nio ma­gi­stra­le in scien­ze po­li­ti­che pro­prio al­la Unint.

Nell’ipo­te­si In­ve­sti­ga­ti­va gli in­ca­ri­chi fan­ta­sma ai do­cen­ti na­scon­de­reb­be­ro co­sì un dop­pio il­le­ci­to: quel­lo di fit­ti­zio «bol­li­no qua­li­tà» per ot­te­ne­re fon­di che al­tri­men­ti non po­treb­be­ro es­se­re chie­sti e quel­lo di ren­di­con­ta­zio­ne di at­ti­vi­tà di con­su­len­za mai chie­ste, né tan­to­me­no for­ni­te, ai ti­to­la­ri del ruo­lo.

In­ter­ro­ga­to­ri

I pro­fes­so­ri al­la Fi­nan­za: mai ot­te­nu­to con­su­len­ze, mai per­ce­pi­to com­pen­si

L’ate­neoLa se­de dell’Uni­ver­si­tà de­gli stu­di in­ter­na­zio­na­li, fi­ni­ta al cen­tro di un’in­chie­sta in cui è con­te­sta­ta la truf­fa ag­gra­va­ta (fo­to dal pro­fi­lo Fa­ce­book dell’ate­neo)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.