Ma il potere italiano è solo vizi e ossessioni?
Il nuovo film di Paolo Sorrentino, Loro, avrebbe potuto raccontarci i rapporti tra il potere e la nazione. Nella prima parte ha invece descritto quelli tra un potente e la sua corte. Si può dire? È un peccato
COME SI RACCONTA IL POTERE? Il cinema, spesso, ricorre al paradosso. Prende un presidente, un primo ministro o una famiglia importante ed esaspera un episodio, un periodo, un lato del carattere, una debolezza. Qualche esempio l’abbiamo messo in copertina, altri sono riportati all’interno. La Jacqueline di Natalie Portman, di fianco a John F. Kennedy, appare come una donna tragicamente sola ( Jackie, 2016). Oliver Stone e Anthony Hopkins hanno trasformato Richard Nixon in un personaggio shakespeariano ( Gli intrighi del potere, 1995). Margaret Thatcher, nell’interpretazione di Meryl Streep ( The Iron Lady, 2011) appare come un donna implacabile, anche con se stessa. Vladimir Putin, nella terza stagione di House of Cards (2015) si chiama Petrov e somiglia a un russo cattivo nei primi film di 007. Giulio Andreotti raccontato da Paolo Sorrentino ( Il divo, 2008) è una macchietta diabolica.
HO L’IMPRESSIONE CHE CI RISIAMO. La nuova opera del regista, Loro, è un film spietato, almeno nella prima parte (la seconda esce oggi, e non si capisce bene il senso di questa posologia cinematografica). Il mondo intorno a Silvio Berlusconi, alla fine degli anni Duemila, viene descritto come un ambiente decadente, anzi: marcio. Il sesso come moneta di scambio, la droga come lubrificante, la corruzione come metodo. Solo la comparsa del protagonista, dopo un’ora di film, restituisce umanità al racconto. Toni Servillo si rivela un grande speleologo, e scende negli anfratti psicologici del personaggio. Ma non basta (stavolta contesto il nostro spumeggiante Antonio D’Orrico, che potete leggere da pagina 18 a pagina 25!). PAOLO SORRENTINO, puntando al successo internazionale, s’è rifugiato nei luoghi comuni cari agli stranieri? La tesi di Vincenzo Latronico – uno dei più bravi giovani scrittori in circolazione – è affascinante (pag. 26 – 29). Ma ricordiamo che lo stesso regista, con La grande bellezza, ha saputo utilizzare alcuni stereotipi italiani – la stanca mondanità romana, il clientelismo, la mollezza, il barocchismo morale del Vaticano (che torna in The Young Pope, 2016) – come un trampolino, arrivando ad altezze ammirevoli. Stavolta, forse per compensare la mancanza d’ispirazione, ci ha messo troppa determinazione. Il trampolino si è rotto, e lui è cascato di sotto.
C’È UN COMPIACIMENTO eccessivo nel raccontare il lato morboso di quel potere italiano. È vero: i comportamenti di Silvio Berlusconi, tra il 2006 e il 2011, sono stati sconvolgenti. Solo la convenienza dei clienti e l’adorazione dei fedeli poteva derubricarli a “vicende private” (il capo di governo di una democrazia non può fare certe cose: punto). Ma la lunga stagione politica dimostra che il personaggio possedeva un’impressionante capacità di leggere la nazione. È vero, non ha mai provato a educarla o elevarla, ha preferito assecondarla e assolverla. Ecco: questo avrebbe potuto raccontarci il film. I rapporti tra il potere e il Paese; non quelli tra un potente e la sua corte.
PECCATO, ANCHE PER SORRENTINO. Da Loro – almeno nella prima parte – manca il ritratto dell’Italia. Il ritrattista s’è concentrato sui brufoli. Ma quelli, al resto del mondo, quanto interessano? Loro ce lo terremo noi, mi sa. Agli stranieri, sempre in cerca di emozioni e consolazioni, non credo piacerà molto.