STRA­DE DI FRAN­CIA

Il go­ver­no ha ab­bas­sa­to da 90 a 80 chi­lo­me­tri all’ora la ve­lo­ci­tà mas­si­ma sul­le stra­de sta­ta­li. L’obiet­ti­vo: ri­dur­re il nu­me­ro del­le vit­ti­me di in­ci­den­ti. Ma la pro­vin­cia pro­fon­da è in­sor­ta con­tro quel­la che vie­ne con­si­de­ra­ta l’en­ne­si­ma im­po­si­zio­ne di Par

Corriere della Sera - Sette - - Corriere Dela Sera - Di Ste­fa­no Mon­te­fio­ri

La pro­vin­cia in­sor­ge con­tro quel­la che con­si­de­ra l’en­ne­si­ma im­po­si­zio­ne di Pa­ri­gi: il li­mi­te di ve­lo­ci­tà sul­le sta­ta­li pas­sa a 80 km all’ora

PA­RI­GI Cit­tà con­tro cam­pa­gna, Pa­ri­gi con­tro pro­vin­cia, éli­te glo­ba­liz­za­te con­tro «les gens» (la gen­te), jet (ma­ga­ri pri­va­ti) con­tro au­to­mo­bi­li. Nei gior­ni del­la cri­si dell’Eu­ro­pa e dei li­ti­gi sui mi­gran­ti, all’in­ter­no del­la Fran­cia è an­da­to in sce­na un al­tro scon­tro epo­ca­le per quan­to im­pro­ba­bi­le: quel­lo sul li­mi­te di ve­lo­ci­tà nel­le stra­de sta­ta­li, pas­sa­to da 90 a 80 chi­lo­me­tri ora­ri. A un au­to­mo­bi­li­sta ita­lia­no le stra­de di cam­pa­gna fran­ce­si pos­so­no sem­bra­re un so­gno. Ben te­nu­te, mol­to spes­so di­rit­te, di una re­go­la­ri­tà sco­no­sciu­ta al Pae­se de­gli Ap­pen­ni­ni, e po­co af­fol­la­te. Al mas­si­mo ral­len­ta­te, ogni tan­to, da qual­che trat­to­re. Ma ac­can­to al­la pri­ma im­pres­sio­ne ci so­no le ci­fre: la mag­gior par­te del­le mor­ti cau­sa­te da in­ci­den­ti av­ven­go­no nel­le stra­de se­con­da­rie di­par­ti­men­ta­li, in par­ti­co­la­re quel­le a due sen­si e sen­za se­pa­ra­to­re cen­tra­le. Ne­gli ul­ti­mi an­ni in Fran­cia il bi­lan­cio del­le vit­ti­me del­la stra­da ha ri­pre­so ad au­men­ta­re, nel 2016 so­no sta­te 3.477 del­le qua­li 1.911, pa­ri al 55%, si son ve­ri­fi­ca­te nei 400 mi­la chi­lo­me­tri di stra­de di­par­ti­men­ta­li. E il 32% de­gli in­ci­den­ti mor­ta­li ha avu­to co­me cau­sa prin­ci­pa­le la ve­lo­ci­tà. «È uno scan­da­lo», di­ce il pri­mo mi­ni­stro Edouard Phi­lip­pe, che ha de­ci­so di con­dur­re una sua bat­ta­glia per­so- na­le per l’ab­bas­sa­men­to del li­mi­te di ve­lo­ci­tà da 90 a 80 chi­lo­me­tri all’ora. «In que­sto mo­do salveremo qual­che cen­ti­na­io di vi­te ogni an­no», so­stie­ne. Do­me­ni­ca pri­mo lu­glio, do­po me­si di pro­te­ste, è en­tra­to in vi­go­re il nuovo li­mi­te. Si trat­ta di rallentare di 10 chi­lo­me­tri all’ora, e quin­di di sta­re in au­to qual­che mi­nu­to di più. Non sem­bre­reb­be un dram­ma, ep­pu­re gli 80 km/h han­no sca­te­na­to po­le­mi­che fu­rio­se. In­tan­to, gran­de sar­ca­smo con­tro il pri­mo mi­ni­stro, fi­gu­ra che in Fran­cia ha da sem­pre vi­ta dif­fi­ci­le tan­to che si par­la di «ma­le­di­zio­ne di Ma­ti­gnon» (la se­de del pre­mier): non è mai chia­ro a che co­sa ser­va di pre­ci­so il pri­mo

mi­ni­stro, che è il ca­po del go­ver­no, d’ac­cor­do, ma de­ve met­te­re co­mun­que in ope­ra la po­li­ti­ca del pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca, che ha la pri­ma e l’ul­ti­ma parola su tut­to. Co­sì il li­mi­te de­gli 80 km/h è sem­bra­ta l’unica, im­po­po­la­re ini­zia­ti­va au­to­no­ma del pre­mier, ac­com­pa­gna­ta pe­ral­tro dal si­len­zio di Ma­cron e dal fa­sti­dio evi­den­te del mi­ni­stro dell’In­ter­no, Gérard Col­lomb.

POI, HA DA­TO FA­STI­DIO che la ri­for­ma sia sta­ta de­ci­sa e pi­lo­ta­ta da Pa­ri­gi con una nor­ma ugua­le per tut­ti, men­tre mol­ti sin­da­ci e de­pu­ta­ti avreb­be­ro pre­fe­ri­to pren­de­re mi­su­re ad hoc, a li­vel­lo lo­ca­le, stra­da per stra­da. «Bi­so­gne­reb­be smet­ter­la di rom­pe­re la sca­to­le ai fran­ce­si - ha det­to il de­pu­ta­to del­la de­stra Be­noît Si­mian -. Sal­va­re vi­te uma­ne in­te­res­sa a tut­ti, si po­te­va af­fron­ta­re la que­stio­ne sen­za un prov­ve­di­men­to pio­vu­to dall’al­to, da Pa­ri­gi». E qui si ar­ri­va al noc­cio­lo del pro­ble­ma, la cen­tra­liz­za­zio­ne gia­co­bi­na del­lo Sta­to fran­ce­se, l’eter­no con­flit­to tra la ca­pi­ta­le do­ve tut­to si de­ci­de e la pro­vin­cia che si sen­te co­me un sud­di­to, ves­sa­to o tra­scu­ra­to a se­con­da del­le cir­co­stan­ze. A quel­la ten­sio­ne pre­sen­te da sem­pre nel­la so­cie­tà fran­ce­se si è so­vrap­po­sto il con­tra­sto mol­to con­tem­po­ra­neo tra éli­te e po­po­lo, e tra pro­gres­si­sti e so­vra­ni­sti, la nuo­va spac­ca­tu­ra in­di­vi­dua­ta sia da Em­ma­nuel Ma­cron sia Ma­ri­ne Le Pen (l’unica co­sa su cui en­tram­bi si tro­va­no d’ac­cor­do). Guil­lau­me Bi­got, mem­bro del think tank so­vra­ni­sta Les Or­wel­liens, ha scrit­to sul Fi­ga­ro che non c’è una so­la

Fran­cia, ma ne esi­sto­no due. La pri­ma vi­ve «nei cen­tri ur­ba­ni, viag­gia in Uber, in scoo­ter o in mo­no­pat­ti­no elet­tri­co e sal­ta fa­cil­men­te da un ae­ro­por­to all’al­tro. Quan­do de­ve spo­star­si un po’ più lon­ta­no, la sua ve­lo­ci­tà è quel­la de­gli ae­rei su­per­so­ni­ci in bu­si­ness class o del TGV in pri­ma. È la Fran­cia de­gli smart­pho­ne 4G, pre­sto 5G, e del wi-fi ovun­que (..). Que­sto Pae­se 2.0 ha abo­li­to la spa­zio e la sua iden­ti­tà è or­mai so­cia­le e non na­zio­na­le, la sua ve­ra pa­tria è il mon­do, e so­gna una slow eco­no­my a 80 km/h». Poi c’è la se­con­da Fran­cia, quel­la «pe­ri-ur­ba­na» de­scrit­ta dal geo­gra­fo Chri­sto­phe Guil­luy, «quel­la di John­ny Hal­ly­day e del pa­stis, dei ta­bac­chi­ni e del­la stra­da na­zio­na­le RN20, quel­la che è co­stret­ta a par­cheg­gia­re die­tro i gran­di cen­tri com­mer­cia­li per­ché so­no gli uni­ci po­sti do­ve c’è cam­po per i cel­lu­la­ri, e so­lo da lì te­le­fo­na o man­da sms. Que­sta Fran­cia non so­gna di rallentare per­ché già sen­te di an­da­re trop­po pia­no». La te­si è che, co­me al so­li­to, a pa­ga­re so­no sem­pre i so­li­ti. In­ve­ce di in­ve­sti­re in ma­nu­ten­zio­ne del­le stra­de, il pro­ble­ma del­la si­cu­rez­za vie­ne ri­sol­to peg­gio­ran­do un po’ di più la qua­li­tà del­la vi­ta dei fran­ce­si che abi­ta­no in zo­ne sen­za au­to­stra­de, o che non pos­so­no per­met­ter­si di pa­ga­re il pe­dag­gio, nel­la Fran­cia ru­ra­le «de­ser­ti­fi­ca­ta» do­ve man­ca­no i me­di­ci e il te­le­fo­ni­no non pren­de. La la­men­te­la del­la «Fran­cia pro­fon­da» con­tro i tec­no­cra­ti pa­ri­gi­ni tut­ti Uber e ae­rei di Sta­to è sta­ta rac­col­ta an­che da Eric Zem­mour, il più ta­len­tuo­so dei tan­ti opi­nio­ni­sti rea­zio­na­ri che han­no suc­ces­so in Fran­cia. «Édouard Phi­lip­pe non ha ce­du­to. Bi­so­gna ca­pir­lo: non suc­ce­de spes­so che il pre­si­den­te Ma­cron gli la­sci de­ci­de­re qual­co­sa sen­za te­ner­gli la ma­no o ru­bar­gli la parola. Li­be­ra­li in eco­no­mia, que­sti po­li­ti­ci so­no in­ter­ven­ti­sti nei com­por­ta­men­ti in­di­vi­dua­li. Per i tec­no­cra­ti e i po­li­ti­ci di un tem­po, sal­va­re vi­te si­gni­fi­ca­va ser­vi­re la po­ten­za eco­no­mi­ca del­la Fran­cia. Per Édouard Phi­lip­pe e i suoi si­mi­li, si­gni­fi­ca ri­dur­re il nu­me­ro de­gli in­ci­den­ti stra­da­li. Al tem­po di Pom­pi­dou, lo Sta­to fa­ce­va po­li­ti­ca. Og­gi fa la mo­ra­le». Il di­bat­ti­to è sen­za dub­bio ap­pas­sio­nan­te, e or­mai tut­to può es­se­re ana­liz­za­to se­con­do la chia­ve di let­tu­ra «éli­te con­tro po­po­lo». Ma il pre­mier Phi­lip­pe ha pre­so una de­ci­sio­ne mol­to im­po­po­la­re scom­met­ten­do sul fat­to che in que­sto mo­do mo­ri­ran­no in mo­do atro­ce cen­ti­na­ia di per­so­ne in me­no. Il che non sem­bra poi un ar­go­men­to da fred­do tec­no­cra­te pa­ri­gi­no. I sol­di ri­ca­va­ti dal­le mul­te non an­dran­no ge­ne­ri­ca­men­te «ad ar­ric­chi­re le cas­se del­lo Sta­to» ma sa­ran­no de­sti­na­te agli ospe­da­li, quel­li che ogni an­no si tro­va­no a cu­ra­re mi­glia­ia di fe­ri­ti per in­ci­den­ti stra­da­li. An­co­ra, la lob­by dei «qua­ran­ta mi­lio­ni di au­to­mo­bi­li­sti», gui­da­ta dal mol­to me­dia­ti­co Pier­re Chas­se­ray, di­ce che la ve­lo­ci­tà non è il fat­to­re decisivo ne­gli in­ci­den­ti, che con­ta­no mol­to lo sta­to del­le stra­de e al­tri com­por­ta­men­ti in­di­vi­dua­li co­me il tas­so al­co­li­co, la stan­chez­za, la di­stra­zio­ne, e ma­ga­ri l’uso del cel­lu­la­re. «An­dre­mo più pia­no per po­ter usa­re me­glio Wha­tsApp», è la te­si un po’ bef­far­da. Ma tut­ti gli stu­di mo­stra­no che la ve­lo­ci­tà è una con­cau­sa che peg­gio­ra le con­se­guen­ze di qual­sia­si in­ci­den­te, pur ori­gi­na­to da al­tri mo­ti­vi.

IL CON­TE­STA­TO PRE­MIER Phi­lip­pe è con­sa­pe­vo­le che «le sta­ti­sti­che ge­ne­ri­che non rie­sco­no a con­vin­ce­re». In Par­la­men­to al­lo­ra ha par­la­to dell’in­ci­den­te di Plou­da­niel. Tre fra­tel­li di 5, 6 e 12 an­ni mor­ti sul col­po nell’au­to spez­za­ta in due do­po es­se­re sta­ta col­pi­ta in pie­no, sul­la di­par­ti­men­ta­le D770, da un’al­tra mac­chi­na. «Non è una bat­ta­glia con­tro i fran­ce­si, con­tro gli au­to­mo­bi­li­sti o con­tro chi vi­ve in cam­pa­gna. Sem­pli­ce­men­te, è im­pos­si­bi­le ras­se­gnar­si a uno scan­da­lo si­mi­le».

Agen­ti del­la po­li­zia stra­da­le fran­ce­se im­pe­gna­ti in un cor­so du­ran­te il qua­le im­pa­ra­no ad uti­liz­za­re nuo­vi stru­men­ti per la ri­le­va­zio­ne del­la ve­lo­ci­tà

So­sti­tu­zio­ne dei car­tel­li con i li­mi­ti di ve­lo­ci­tà su una stra­da sta­ta­le nel­la zo­na di Wit­te­n­heim, nel di­par­ti­men­to dell’Al­to Re­no

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.