FINIREMO MAI DI CONFONDERE ANTROPOLOGIA E POLITICA?

Dopo vent’anni di risse siamo ancora all ’« incompatibilità antropologica»? Sì. Sarà per la crisi di astinenza degli an ti berlus coni ani (Renzi non dà le stesse soddisfazioni) o per i colpi di coda del Biscione. Ieri, con una lettera al Foglio, Marina Berlusconi ha ribaltato la tesi di chi, come Umberto Eco e Michele Serra, la dileggia come «incapace» di «capire» le ragioni per cui Elisabetta Sgarbi, con altri editor e scrittori, lascia la Bompiani mondadorizzata per fondare un nuovo marchio, La nave di Teseo. «Capire la differenza tra un libro e un detersivo non è cosa poi così complicata, perfino io ci sono arrivata», scrive la presidente di Mondadori; Michele Serra su Repubblica ha scritto di lei come di una «manager capitombolata in mezzo ai libri, una materia che deve suonarle estranea come il sanscrito»: non capisce che «commerciare telenovelas e poi cultura» non è la stessa cosa» e a Serra fa «quasi tenerezza». Marina però alla fine trasforma l’insulto in vanto. E rilancia: «Essere considerata incompatibile con chi mostra una tale arroganza e un tale disprezzo verso le opinioni e le posizioni altrui non mi dispiace affatto». Un colpo per i nostalgici del ventennio (an ti) berlus coniano, orfani dello scontro antropologico tra chi avrebbe un complesso di inferiorità (la destra, ciò che ne resta) e chi un complesso di superiorità (la sinistra, o presunta tale). Qui l’antropologia non è già lo studio umilissimo intorno all’essere umano, bensì una forma triste di un’ideologia senza idee, intrisa di odio, ancora presente. Una «misantropologia» che ha creato carriere di moralisti e libertini, e tanta confusione. Eco nel 2001 fece un appello morale agli elettori di centrosinistra per battere i «drogati delle telenovelas», che poi fecero vincere Berlusconi. Il quale, alla vigilia della sconfitta del 2006, pensava che solo pochi «coglioni» avrebbero votato Prodi. Quando la finiremo di confondere politica e antropologia?