La pro­te­sta dei di­plo­ma­ti­ci «di­so­rien­ta­ti» dal ca­so Ca­len­da

Le gio­va­ni fe­lu­che: Ren­zi con­fer­mi che non ci sa­ran­no al­tre no­mi­ne po­li­ti­che

Corriere della Sera - - DA PRIMA PAGINA - Di Pao­lo Valentino

C’è aria di pro­te­sta al­la Far­ne­si­na. Sol­le­va an­sie e fa emer­ge­re un di­sa­gio che pro­ba­bil­men­te ha ra­di­ci più pro­fon­de la no­mi­na di Car­lo Ca­len­da, già vi­ce­mi­ni­stro del­lo Svi­lup­po eco­no­mi­co, a Rap­pre­sen­tan­te per­ma­nen­te dell’Ita­lia pres­so l’Unio­ne Eu­ro­pea. Due lettere al pre­si­den­te del Con­si­glio, una fir­ma­ta da 230 di­plo­ma­ti­ci, l’al­tra dai 24 am­ba­scia­to­ri di gra­do, di cui pos­sia­mo ri­ve­la­re i con­te­nu­ti, con­fer­ma­no lo stra­nia­men­to pro­vo­ca­to den­tro il mi­ni­ste­ro de­gli Este­ri dal­la mos­sa spiaz­zan­te del pre­si­den­te del Con­si­glio.

Rom­pen­do una con­so­li­da­ta tra­di­zio­ne ita­lia­na, che con po­chis­si­me ec­ce­zio­ni ha sem­pre af­fi­da­to al­la di­plo­ma­zia di car­rie­ra le no­stre mis­sio­ni all’estero, Ren­zi ha vo­lu­to a Bru­xel­les un in­via­to po­li­ti­co, pre­pa­ra­zio­ne e com­pe­ten­za inec­ce­pi­bi­li, in so­sti­tu­zio­ne di Ste­fa­no San­ni­no, con­si­de­ra­to po­co com­bat­ti­vo e trop­po «com­pa­ti­bi­le» con i ri­ti e le lo­gi­che dei ta­vo­li eu­ro­pei.

Ma la scel­ta ha pro­vo­ca­to una rea­zio­ne sen­za pre­ce­den­ti fra i ran­ghi del­la no­stra di­plo­ma­zia, so­prat­tut­to fra i più gio­va­ni, che non han­no esi­ta­to a met­te­re ne­ro su bian­co la lo­ro in­sod­di­sfa­zio­ne e i lo­ro tor­men­ti. È sta­to un cre­scen­do di ini­zia­ti­ve, ini­zia­to una set­ti­ma­na fa con la let­te­ra fir­ma­ta da 200 di­plo­ma­ti­ci, in mag­gio­ran­za da po­chi an­ni al mi­ni­ste­ro ma af­fian­ca­ti da al­cu­ni ve­te­ra­ni, in­via­ta al se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le Michele Va­len­si­se e al ca­po di ga­bi­net­to del mi­ni­stro, Eli­sa­bet­ta Bel­lo­ni, nel­la qua­le si espri­me «sor­pre­sa e pre­oc­cu­pa­zio­ne» per la scel­ta dell’ex vi­ce-mi­ni­stro del­lo Svi­lup­po eco­no­mi­co. Si è trat­ta­to, co­sì la let­te­ra, di «un se­gna­le che po­treb­be preludere all’esclu­sio­ne dei di­plo­ma­ti­ci di car­rie­ra da­gli in­ca­ri­chi di mag­gio­re re­spon­sa­bi­li­tà» e che «at­te­sta il de­cli­no di au­to­re­vo­lez­za dell’Am­mi­ni­stra­zio­ne de­gli Af­fa­ri este­ri». Due le ri­chie­ste: la pri­ma, poi co­me ve­dre­mo ri­di­men­sio­na­ta, l’av­vio di «ini­zia­ti­ve op­por­tu­ne e ne­ces­sa­rie, an­che pres­so la pre­si­den­za del­la Re­pub­bli­ca, per un ri­pen­sa­men­to di que­sta de­ci­sio­ne e per im­pe­di­re il ri­pe­ter­si di ana­lo­ghi prov­ve­di­men­ti». La se­con­da, un in­con­tro ur­gen­te di chia­ri­men­to con i due de­sti­na­ta­ri.

Gli in­con­tri so­no sta­ti due. Af­fol­la­ti e at­te­si an­che da mol­ti che non ave­va­no fir­ma­to il do­cu­men­to. Il pri­mo nei gior­ni scor­si con il se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le, il se­con­do ie­ri po­me­rig­gio con il ca­po di ga­bi­net­to, al qua­le per la pri­ma mezz’ora ha ad­di­rit­tu­ra par­te­ci­pa­to il mi­ni­stro Pao­lo Gen­ti­lo­ni. Se­con­do al­cu­ni pre­sen­ti, il se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le ha de­fi­ni­to «ri­go­ro­sa e pun­tua­le» l’at­ti­vi­tà svol­ta dal­la sua am­mi­ni­stra­zio­ne, af­fin­ché la no­mi­na av­ve­nis­se se­con­do le pro­ce­du­re ca­no­ni­che. Ma i no­mi pro­po­sti per il po­sto di Bru­xel­les non han­no in­con­tra­to il gra­di­men­to del pre­si­den­te del Con­si­glio. Va­len­si­se si è pe­rò det­to con­vin­to che la de­si­gna­zio­ne di Ca­len­da ab­bia ca­rat­te­re di ec­ce­zio­na­li­tà e non è un mo­del­lo per il fu­tu­ro.

Ras­si­cu­ra­zio­ni che tut­ta­via non sem­bra­no aver pla­ca­to gli ani­mi. Lo con­fer­ma il nu­me­ro mol­to mag­gio­re di in­ter­ven­ti, an­che cri­ti­ci, re­gi­stra­to nell’as­sem­blea di ie­ri. «Nes­su­no – ha det­to uno dei par­te­ci­pan­ti – met­te in di­scus­sio­ne i me­ri­ti di Ca­len­da, ma è pos­si­bi­le che non ci fos­se un so­lo di­plo­ma­ti­co in tut­ta la Far­ne­si­na che non aves­se i re­qui­si­ti ri­chie­sti dal pre­si­den­te del Con­si­glio?». E an­co­ra: «Ser­vi­va uno ris­so­so? Ma qui è pie­no di gen­te ris­so­sa. Il pun­to è se ba­sta bat­te­re i pu­gni » . A Mat­teo Ren­zi, con un’ini­zia­ti­va sen­za pre­ce­den­ti, i gio­va­ni di­plo­ma­ti­ci han­no in­di­riz­za­to una let­te­ra, di­cen­do­si «pro­fon­da­men­te di­so­rien­ta­ti» dal­la no­mi­na di Ca­len­da, «so­prat­tut­to in ra­gio­ne del­la sua par­ti­co­la­re at­ten­zio­ne al­la me­ri­to­cra­zia, che ha con­trad­di­stin­to da sem­pre il suo im­pe­gno po­li­ti­co e rap­pre­sen­ta, in­sie­me al­la tra­spa­ren­za, il car­di­ne del­la Ri­for­ma del­la Pub­bli­ca Am­mi­ni­stra­zio­ne che il suo go­ver­no sta por­tan­do avan­ti».

«Non ci si im­prov­vi­sa am­ba­scia­to­ri — con­ti­nua la let­te­ra —, si di­ven­ta di­plo­ma­ti­ci non so­lo col su­pe­ra­men­to di un con­cor­so pub­bli­co fra i più se­let­ti­vi, ma at­tra­ver­so un per­cor­so di pro­fes­sio­na­li­tà, re­spon­sa­bi­li­tà e con­ti­nue va­lu­ta­zio­ni». La scel­ta di un po­li­ti­co per Bru­xel­les «equi­va­le a igno­ra­re tut­to que­sto» e per que­sto «le chie­dia­mo fin da ora una con­fer­ma del­la sua ec­ce­zio­na­li­tà e del fat­to che non si avran­no in fu­tu­ro al­tre no­mi­ne po­li­ti­che». Un pic­co­lo pas­so in­die­tro, quin­di, dal­la ini­zia­le ri­chie­sta di «un ri­pen­sa­men­to» del­la de­ci­sio­ne. Ma il ma­les­se­re re­sta. Ne è con­fer­ma

L’in­con­tro Ie­ri in­con­tro af­fol­la­to con il ca­po di ga­bi­net­to di Gen­ti­lo­ni, pre­sen­te an­che lui per un po’ L’ap­pel­lo 24 am­ba­scia­to­ri di gra­do in­vi­ta­no il pre­mier a ri­sta­bi­li­re il cli­ma di fi­du­cia e mo­ti­va­zio­ne

che an­che i 24 am­ba­scia­to­ri di gra­do, tut­to il top del­la no­stra di­plo­ma­zia, si sia­no sen­ti­ti in do­ve­re di lan­cia­re una lo­ro ini­zia­ti­va, con un’al­tra let­te­ra al ca­po del go­ver­no. Nel­la qua­le, pur ri­co­no­scen­do che la no­mi­na di Ca­len­da «rien­tra nel­le pre­ro­ga­ti­ve del go­ver­no», es­sa vie­ne de­fi­ni­ta una «no­vi­tà sen­za pre­ce­den­ti dall’im­me­dia­to Do­po­guer­ra, quan­do si trat­ta­va di ri­co­strui­re l’as­set­to e la cre­di­bi­li­tà del no­stro Pae­se in con­di­zio­ni ben di­ver­se da quel­le odier­ne». Per que­sto, gli am­ba­scia­to­ri lan­cia­no a Ren­zi un « fer­mo e pres­san­te ap­pel­lo a con­tri­bui­re a ri­sta­bi­li­re il cli­ma di mo­ti­va­zio­ne, coe­sio­ne e fi­du­cia, spe­cial­men­te nel­le più gio­va­ni ge­ne­ra­zio­ni di di­plo­ma­ti­ci».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.