Le nuove piattaforme permettono di non essere schiavi del possesso di beni che offrono servizi, ma c’è un prezzo da pagare

mettiamo insieme cose molto diverse. Uno schema concettuale possibile è quello che considera tre nodi importanti.

Conta, innanzitutto, la reale autonomia di chi eroga pezzi del proprio tempo o dei propri beni. Nel caso, ad esempio, di Uber, i prezzi e gli standard di servizio sono stabiliti dall’azienda che fa incontrare domanda ed offerta di passaggi in automobile. È giusto tutelare i consumatori, ma la pretesa della Commissione di far assumere tutti quelli che mettono a disposizione spazio nella propria vettura, equivale a buttare con l’acqua sporca di possibili abusi, il bambino della imprenditorialità individuale che definisce la natura stessa dell’iniziativa.

In secondo luogo, conta chi controlla la piattaforma digitale attraverso la quale consumatori e produttori si incontrano. Queste infrastrutture sono l’equivalente di ciò che furono nella società industriale le grandi reti di comunicazione: esse erano di proprietà di Stati che si formarono proprio per garantirne l’accesso. La proprietà delle piattaforme si concentra, paradossalmente, nelle mani di una sola impresa, quella scampata alla selezione naturale che per ciascuna tipologia di scambi fa emergere un unico vincitore. Questo «patto con il diavolo» ha consentito al fenomeno di crescere e, però, crea il pericolo che il sogno della condivisione si capovolga nell’incubo di un monopolista dotato di un potere superiore a quello detenuto dai vecchi intermediari. È curioso, a questo proposito, che l’accordo di libero scambio (Ttip) che Stati Uniti e Europa stanno faticosamente negoziando ignora una questione su cui ci giochiamo un pezzo di futuro.

In terzo luogo, fa differenza la presenza o meno l’utilizzazione nello scambio di moneta. Nelle versioni più innovative della condivisione ci si cede reciprocamente servizi; ci si incontra per progettare insieme nuovi beni (come succede con Wikipedia); ci si dona tempo senza chiedere corrispettivo o si parcheggia il diritto di acquisto che ne deriva in un sistema di pagamenti anch’esso condiviso. In questi casi gli scambi creano ricchezza che, per definizione, sfugge alla contabilità del Prodotto interno lordo che assilla i governi e i banchieri centrali. Ma mette in crisi, anche, gli stessi sistemi fiscali che nascono dal presupposto che la capacità contributiva di un individuo o impresa sia misurabile registrando trasferimenti di denaro.

Il problema è che un modello di sviluppo che promette il superamento di alcuni dei principi del capitalismo tradizionale, pone un problema cognitivo grosso. Nonché un conflitto di interessi a istituzioni che rischiano di essere scavalcate dal futuro. La chiave di successo sta in una combinazione di pragmatismo e di visione che è indispensabile per guidare la transizione tra un mondo che sta scomparendo ed uno che facciamo ancora fatica ad «immaginare».