Popolari venete, i troppi rischi che si stanno sottovalutando

L’Italia sta correndo gravi rischi sui quali non si sta ponendo la necessaria attenzione. Nella quarta regione più ricca d’Europa, ci sono due banche che ne hanno accompagnato lo sviluppo e che, a causa di una gestione a dir poco dissennata, con il loro fallimento potrebbero causare gravi danni all’intero Paese. I due istituti sono la Popolare vicentina e Veneto Banca. Un investitore privato, e in parte pubblico, Atlante, è intervenuto l’estate scorsa per evitarne il fallimento (che la burocrazia chiama «risoluzione»). Ha concordato con la Vigilanza, la divisione della Banca centrale europea guidata da Danièle Nouy, il percorso di risanamento e rilancio.

Un percorso che, dopo la decisione del governo di dedicare venti miliardi al sostegno delle banche e delle famiglie e imprese che con esse lavorano, ha visto il possibile affiancamento dello Stato all’iter. A questo punto però nella vicenda è entrata, come legge vuole, anche la Commissione europea, e specificatamente anche la Divisione Antitrust. Se poi si dovesse arrivare alla «risoluzione» potrebbe entrare in campo anche l’Esm, il fondo sempre europeo. Il risultato è una barocca architettura che sta sperimentando sulle due banche italiane il funzionamento di una regolamentazione europea tutt’altro che perfetta e nella quale si scontrano molti interessi. La vigilanza vorrebbe che le banche chiedessero con un aumento di capitale più soldi possibile per evitare che un domani possa essere accusata di aver sottovalutato il problema. Bruxelles vuole che si mettano meno soldi possibili pubblici per evitare che i cittadini paghino gli errori altrui e quindi il conto del fallimento. E più si ritarda e più l’Esm potrebbe essere della partita, il che significherebbe introdurre sull’Italia elementi forti di controllo sulle nostre politiche. In questo groviglio di interessi contrastanti, a rischiare sono i risparmiatori, le imprese, le due banche destinate alla fusione, il Veneto e con esso l’Italia stessa. Il governo (unico interlocutore della Commissione) dovrebbe far sentire con forza la sua voce. Si deve far capire che in questo caso non possono essere né i tempi né le regole di una burocrazia punitiva e che tende a salvaguardare se stessa e non a risolvere i problemi, a scandire il risanamento e rilancio di infrastrutture necessarie allo sviluppo del Paese. Pena l’ingigantirsi delle crisi invece della loro risoluzione.

daniele_manca