Mad­da­le­na: un at­to di vio­len­za se­pa­ra­re i pic­co­li non im­mu­niz­za­ti

Il giu­ri­sta: «Que­sto te­sto è in­co­sti­tu­zio­na­le». Grup­po di esper­ti al la­vo­ro per pre­pa­ra­re una se­rie di ri­cor­si

Corriere della Sera - - PRIMO PIANO - Mar­co Ga­spe­ret­ti mga­spe­ret­[email protected]­rie­re.it

«Im­pe­di­re ai bam­bi­ni di fre­quen­ta­re la scuo­la o te­ner­li lon­ta­ni da­gli al­tri coe­ta­nei perché non so­no sta­ti vac­ci­na­ti non è sol­tan­to con­tro la Co­sti­tu­zio­ne ma è un at­to di vio­len­za». È du­ris­si­mo il giu­di­zio del pro­fes­sor Pao­lo Mad­da­le­na, vicepresidente eme­ri­to del­la Cor­te co­sti­tu­zio­na­le, sui fat­ti di Verona e sul­la legge Lo­ren­zin.

Mad­da­le­na è sta­to re­la­to­re di un con­ve­gno su­gli aspet­ti giu­ri­di­ci del­la vac­ci­na­zio­ne ob­bli­ga­to­ria or­ga­niz­za­to a Fi­ren­ze da As­so­cia­zio­ne di Stu­di e In­for­ma­zio­ne sul­la Sa­lu­te (As­sis), As­so­cia­zio­ne per la Me­di­ci­na Cen­tra­ta sul­la Per­so­na (Am­cp) in col­la­bo­ra­zio­ne con la ri­vi­sta eco­lo­gi­sta Ter­ra nuo­va. E po­co im­por­ta, spie­ga il co­sti­tu­zio­na­li­sta, se tut­to que­sto è pre­vi­sto dal­la legge.

«Che è inap­pli­ca­bi­le se c’è il so­spet­to dell’in­co­sti­tu­zio­na­li­tà — spie­ga — e in que­sto ca­so più di un so­spet­to ci so­no cer­tez­ze. La nor­ma sull’ob­bli­ga­to­rie­tà dei vac­ci­ni vio­la l’ar­ti­co­lo 32 del­la Co­sti­tu­zio­ne che pre­ve­de il trat­ta­men­to sa­ni­ta­rio ob­bli­ga­to­rio so­lo se si ri­spet­ta la di­gni­tà uma­na e sic­co­me il li­be­ro con­sen­so è al­la ba­se del­la di­gni­tà uma­na la vio­la­zio­ne è pa­le­se».

Non so­lo, perché stan­do all’in­ter­pre­ta­zio­ne del giu­ri­sta «il prov­ve­di­men­to è in con­tra­sto con l’ar­ti­co­lo 34 che pre­ve­de che la scuo­la sia aper­ta a tut­ti e vio­la an­che l’ar­ti­co­lo 3 del­la Car­ta sul prin­ci­pio di ugua­glian­za. Si pre­ve­de che i non vac­ci­na­ti de­vo­no es­se­re te­nu­ti fuo­ri dal­la scuo­la si­no a 5 an­ni, ma da 6 an­ni in poi pos­so­no ac­ce­der­vi. C’è inol­tre di­spa­ri­tà tra cit­ta­di­ni italiani e stra­nie­ri».

Se­con­do Pao­lo Mad­da­le­na quel­la sui vac­ci­ni è dun­que «una nor­ma­ti­va pes­si­ma, scrit­ta ma­lis­si­mo, che s’in­ne­sca pur­trop­po in quel fi­lo­ne di leg­gi che van­no con­tro l’in­te­res­se del po­po­lo ita­lia­no e che pre­mia­no sol­tan­to le mul­ti­na­zio­na­li e i gran­di in­te­res­si eco­no­mi­ci». Ma il pro­fes­sor Mad­da­le­na è a fa­vo­re dei vac­ci­ni? «Non so­no un me­di­co e pos­so espri­mer­mi sol­tan­to da giu­ri­sta — ri­spon­de —. La Con­sul­ta ha det­ta­to il prin­ci­pio dell’ob­bli­ga­to­rie­tà so­lo se è pro­va­to scien­ti­fi­ca­men­te che i vac­ci­ni non fan­no ma­le. E pur­trop­po su que­sto pun­to man­ca la cer­tez­za. Quin­di la nuo­va legge de­ve es­se­re im­pu­gna­ta e, pri­ma che ne di­scu­ta la Cor­te Co­sti­tu­zio­na­le, de­vo­no es­se­re chie­sti ai Tri­bu­na­li am­mi­ni­stra­ti­vi prov­ve­di­men­ti di so­spen­si­va, ov­ve­ro che sia bloc­ca­ta tem­po­ra­nea­men­te la sua ap­pli­ca­zio­ne».

Al con­ve­gno fio­ren­ti­no, al qua­le han­no par­te­ci­pa­to ol­tre 1.200 per­so­ne, è sta­ta an­nun­cia­ta la na­sci­ta di un grup­po di giu­ri­sti che pre­sen­te­rà ri­cor­si per bloc­ca­re la nuo­va legge. «Tra noi ci so­no per­so­ne fa­vo­re­vo­li e con­tra­rie ai vac­ci­ni — spie­ga l’av­vo­ca­to Fau­sto Gia­nel­li — ma tut­ti sia­mo con­vin­ti del­la in­so­ste­ni­bi­li­tà co­sti­tu­zio­na­le del­la legge Lo­ren­zin».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.