Quan­do i po­po­li di­ven­ta­no col­pe­vo­li

Corriere della Sera - - DA PRIMA PAGINA - Di Ja­vier Ma­rías

Ipo­po­li o i cit­ta­di­ni non so­no mai col­pe­vo­li di nul­la, si suol di­re. (Ta­lu­ni so­sten­go­no inol­tre che non sba­gli­no mai, ben­ché il mon­do e la storia sia­no pie­ni di er­ro­ri cla­mo­ro­si, co­me la re­cen­te ele­zio­ne di un buz­zur­ro raz­zi­sta al­la Ca­sa Bian­ca). Ma io cre­do che po­po­li o cit­ta­di­ni pos­so­no es­se­re col­pe­vo­li, ec­co­me.

Che ta­le col­pe­vo­lez­za sia sce­vra di con­se­guen­ze è un’al­tra co­sa, men­tre è cer­to che a lo­ro toc­chi il ca­sti­go di sof­fri­re per quat­tro an­ni a cau­sa dei cri­mi­na­li o de­gli im­be­cil­li — l’uno non esclu­de l’al­tro — che es­si stes­si han­no vo­ta­to. Può ac­ca­de­re, co­me in Rus­sia e in Ve­ne­zue­la, che 4 an­ni si tra­sfor­mi­no in 20 o for­se più. Al­cu­ni po­li­ti­ci, una vol­ta in­se­dia­ti, an­che con mag­gio­ran­za par­la­men­ta­re, ne ap­pro­fit­ta­no per an­nul­la­re o in­qui­na­re il vo­to, op­pu­re dan­no avvio a «un processo co­sti­tuen­te», va­le a di­re in­stau­ra­no una nuo­va «le­ga­li­tà» in gra­do di as­si­cu­ra­re lo­ro po­te­re e be­ne­fi­ci. È an­che ve­ro pe­rò che i po­po­li pos­so­no scrol­lar­si di dos­so ogni re­spon­sa­bi­li­tà, al­la pri­ma oc­ca­sio­ne, re­cla­man­do di es­se­re sta­ti in­gan­na­ti dai lo­ro elet­ti.

Il po­po­lo o i cit­ta­di­ni ca­ta­la­ni non po­tran­no bran­di­re que­sta scu­sa tra quat­tro gior­ni. Du­ran­te i due an­ni e più tra­scor­si dal­le con­sul­ta­zio­ni re­gio­na­li han­no avu­to con­fer­ma di co­me i ri­sul­ta­ti non sia­no sta­ti quel­li au­spi­ca­ti. I par­ti­ti in­di­pen­den­ti­sti han­no ot­te­nu­to il 47-48% dei vo­ti, da lo­ro con­si­de­ra­ta «una chia­ra mag­gio­ran­za» che re­cla­ma­va la scis­sio­ne dal­la Spa­gna, «un man­da­to» da ri­spet­ta­re, che avreb­be con­dan­na­to all’oblio il 52% de­gli elet­to­ri. Non so­lo que­sto 52% è sta­to emar­gi­na­to, ma ad­di­rit­tu­ra mes­so al­le stret­te e as­sil­la­to, al­lon­ta­na­to dal­le isti­tu­zio­ni e per­si­no dal go­ver­no, se si mo­stra­va «tie­pi­do» (ri­cor­dia­mo il con­si­glie­re Bai­get, che si è det­to di­spo­sto ad an­da­re in pri­gio­ne ma non a per­de­re il suo pa­tri­mo­nio, ed era ba­sta­ta que­sta af­fer­ma­zio­ne per ac­cu­sar­lo di «in­dif­fe­ren­za»). Da quel gior­no, tut­te le azio­ni de­gli in­di­pen­den­ti­sti so­no sta­te e con­ti­nua­no a es­se­re ispi­ra­te da un ci­ni­smo che ha su­pe­ra­to per­si­no quel­lo che ab­bia­mo sop­por­ta­to per lu­stri da par­te del Pp, e

che in real­tà sem­bra­va ine­gua­glia­bi­le, pa­ri so­lo al cu­mu­lo del­le lo­ro men­zo­gne. L’Erc (Si­ni­stra re­pub­bli­ca­na di Ca­ta­lo­gna, ndr), il PdeCat (Par­ti­to de­mo­cra­ti­co eu­ro­peo ca­ta­la­no, ndr) e il Cup (Can­di­da­tu­ra di uni­tà po­po­la­re, di estre­ma si­ni­stra, ndr) han­no men­ti­to spu­do­ra­ta­men­te, e su tut­to. Le azien­de avreb­be­ro sgo­mi­ta­to per ve­ni­re a in­se­diar­si in una Ca­ta­lo­gna in­di­pen­den­te, ed è ba­sta­ta quel­la mi­nac­cia a far slog­gia­re qua­si tre­mi­la di es­se (tra cui mol­te di pri­mis­si­mo pia­no), che si so­no af­fret­ta­re a cam­bia­re se­de so­cia­le, o fi­sca­le, o en­tram­be. Nem­me­no per un istan­te sa­re­mo al di fuo­ri dell’Unio­ne Eu­ro­pea, e tut­ti i Paesi mem­bri han­no vol­ta­to lo­ro le spal­le. Sa­re­mo più ric­chi, ed è ba­sta­to que­sto an­nun­cio a far ca­la­re tu­ri­smo e af­fa­ri, a por­ta­re qua­si al­la ro­vi­na ci­ne­ma

e tea­tri, a far crol­la­re la pro­du­zio­ne, a far fug­gi­re il de­na­ro e a far pre­ci­pi­ta­re nel­la di­soc­cu­pa­zio­ne i me­no ab­bien­ti, ca­me­rie­ri e per­so­na­le di pu­li­zia in pri­mis. Sa­re­mo co­me la Da­ni­mar­ca, e le nuo­ve pro­spet­ti­ve eco­no­mi­che tra­sfor­me­ran­no la re­pub­bli­ca in una gran­de Mo­na­co (cioè in un gran ca­si­nò), in una gran­de An­dor­ra (cioè in un im­men­so pa­ra­di­so fi­sca­le) op­pu­re, per la Cup, in una

gran­de Al­ba­nia dei tem­pi di Hox­ha (un’im­men­sa pri­gio­ne con il suo spac­cio).

Pe­rò, cer­to, ognu­no è li­be­ro di de­si­de­ra­re ciò che vuo­le. L’in­di­pen­den­ti­smo è le­git­ti­mo quan­to le al­tre op­zio­ni. Il pro­ble­ma, dal mio pun­to di vi­sta, è co­me por­ta­re a com­pi­men­to la se­ces­sio­ne e in qua­li ma­ni con­se­gna­re il nuovo Sta­to. A que­ste ele­zio­ni si pre­sen­ta­no gli stes­si in­di­vi­dui con mi­re bal­ca­niz­zan­ti e to­ta­li­ta­rie che agi­sco­no sen­za scru­po­li dal 2015. Co­lo­ro che li vo­ta­no san­no be­ne che co­sa aspet­tar­si e non po­tran­no mai di­re, «Ma io non lo sa­pe­vo», né «Mi han­no in­gan­na­to». E co­lo­ro che so­li­ta­men­te si asten­go­no dal vo­ta­re nel­le con­sul­ta­zio­ni re­gio­na­li, an­che lo­ro non po­tran­no di­re, «Io mi asten­go» né «Tan­to so­no tut­ti ugua­li». Que­ste ele­zio­ni se­guo­no un’emer­gen­za. Gli in­di­pen­den­ti­sti esi­go­no che il go­ver­no cen­tra­le si im­pe­gni ad ac­cet­ta­re i ri­sul­ta­ti an­che se con­tra­ri ai suoi in­te­res­si, ma oc­cor­re che es­si fac­cia­no al­tret­tan­to, ben­ché non sem­bri­no di­spo­sti a far­lo: se per­do­no, con­si­de­re­ran­no le con­sul­ta­zio­ni il­le­git­ti­me; se vin­co­no, si van­te­ran­no di aver mes­so a segno un trion­fo. E già par­la­no di pos­si­bi­li bro­gli, pro­prio lo­ro che ne han­no com­mes­so uno pla­tea­le nel­lo scor­so 1-0, fa­cen­do pas­sa­re per va­li­do uno pseu­do re­fe­ren­dum da lo­ro stes­si con­trol­la­to sen­za la mi­ni­ma ga­ran­zia.

d Se per­do­no, con­si­de­re­ran­no le con­sul­ta­zio­ni il­le­git­ti­me; se vin­co­no, si van­te­ran­no di aver mes­so a segno un trion­fo. Ma già par­la­no di pos­si­bi­li bro­gli I cit­ta­di­ni Chi li vo­ta sa be­ne che co­sa aspet­tar­si e non po­trà mai di­re, do­po: «Ma io non lo sa­pe­vo»

Oc­cor­re tut­ta­via ri­co­no­sce­re che se si eclis­se­ran­no, sen­ti­re­mo la man­can­za dei lo­ro lea­der, che fi­no­ra si so­no di­mo­stra­ti i più di­ver­ten­ti. Ascol­ta­re le scioc­chez­ze e le bas­sez­ze del lu­na­ti­co Puig­de­mont, di una Mar­ta Ro­vi­ra in­fi­da e ca­lun­nio­sa, del bac­chet­to­ne Jun­que­ras, dell’au­to­ri­ta­ria e sto­li­da For­ca­dell, del bul­lo Ru­fián e del con­fu­sio­na­rio Tar­dà è sta­to co­me se­gui­re la stri­scia quo­ti­dia­na del­le vi­gnet­te del gran­de F. Ibáñez, «13 rue del Per­ce­be». E ascol­ta­re le lo­gor­roi­che in­coe­ren­ze di Co­lau è sta­to co­me sor­bir­si una ra­zio­ne gior­na­lie­ra di Can­tin­flas (il co­mi­co mes­si­ca­no). Pe­rò an­che il di­ver­ti­men­to ha un li­mi­te, quan­do ri­schia di por­ta­re al sui­ci­dio. E non so­lo a quel­lo po­li­ti­co. An­che a quel­lo eco­no­mi­co, del­la pa­ci­fi­ca con­vi­ven­za, del­la li­ber­tà de­mo­cra­ti­ca e del­la di­gni­tà. Non ci so­no scu­se per tra­sfor­mar­si in un Pae­se in­de­co­ro­so. An­da­te a chie­der­lo all’Au­stria quan­do, per­cor­ren­do que­sta stra­da in sen­so op­po­sto, per­se il suo no­me e fi­nì col chia­mar­si Ost­mark per set­te an­ni: e fu per vo­lon­tà del suo po­po­lo o dei suoi cit­ta­di­ni.

Gial­lo Gli espo­nen­ti se­ces­sio­ni­sti Mar­ta Ro­vi­ra e Raul Ro­me­va e la se­dia di Oriol Jun­que­ras ora in car­ce­re. Il sim­bo­lo è per la li­be­ra­zio­ne dei po­li­ti­ci (J. So­ria­no)

Comments

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.