I NU­ME­RI NON DI­CO­NO LE BUGIE

Corriere della Sera - - Da Prima Pagina - Di Al­ber­to Ale­si­na e Fran­ce­sco Gia­vaz­zi

Il mo­ti­vo per cui il go­ver­no gial­lo-ver­de e la Com­mis­sio­ne eu­ro­pea (con l’ap­pog­gio di 18 sui 19 Pae­si dell’eu­ro­zo­na) han­no idee tan­to di­ver­se sul­la no­stra Leg­ge di bi­lan­cio è sem­pli­ce. Ro­ma ri­tie­ne che un au­men­to dei tra­sfe­ri­men­ti del­lo Sta­to ai cit­ta­di­ni (9 mi­liar­di per il red­di­to di cit­ta­di­nan­za e 7 per ab­bas­sa­re l’età mi­ni­ma del­la pen­sio­ne) e la mi­nu­sco­la ri­du­zio­ne di im­po­ste (me­no di 2 mi­liar­di) da­ran­no un for­te im­pul­so al­la cre­sci­ta, fa­cen­do­la sa­li­re dall’1,2 per cen­to pre­vi­sto per que­st’an­no all’1,5 l’an­no pros­si­mo e 1,6 nel 2020. Bru­xel­les pen­sa in­ve­ce che que­sti prov­ve­di­men­ti po­treb­be­ro ad­di­rit­tu­ra ral­len­ta­re la cre­sci­ta.

Chi ha ra­gio­ne?

Il nu­me­ro chia­ve è quel­lo che gli eco­no­mi­sti chia­ma­no il «mol­ti­pli­ca­to­re del­la spe­sa». Ov­ve­ro, per un eu­ro di mag­gior spe­sa pub­bli­ca di quan­to «si mol­ti­pli­ca», cioè au­men­ta il Pil? La ri­spo­sta ov­via­men­te di­pen­de da mol­ti fat­to­ri: di qua­le spe­sa si trat­ta, qua­li so­no i li­vel­li ini­zia­li di spe­sa, de­bi­to e pres­sio­ne fi­sca­le; di­pen­de an­che da co­me rea­gi­sce la Ban­ca cen­tra­le. Mol­ti eco­no­mi­sti han­no cer­ca­to di mi­su­ra­re que­sto mol­ti­pli­ca­to­re in tan­ti mo­di di­ver­si e usan­do da­ti re­cen­ti. Que­sto è im­por­tan­te per­ché in mol­ti Pae­si spe­sa e tas­se so­no og­gi pa­ri a cir­ca la me­tà del Pil, non il 20 per cen­to co­me ai tem­pi di Key­nes. Una del­le ri­vi­ste uf­fi­cia­li dell’ame­ri­can Eco­no­mic As­so­cia­tion (il Jour­nal of Eco­no­mic Per­spec­ti­ves) sta per pub­bli­ca­re una ras­se­gna de­gli stu­di de­gli ul­ti­mi de­cen­ni su que­sto pun­to.

eLa ras­se­gna è ope­ra di Va­le­rie Ra­mey, una del­le mag­gio­ri esper­te al mon­do su que­sto ar­go­men­to, for­se la più sti­ma­ta in as­so­lu­to. La Ra­mey con­clu­de che il mol­ti­pli­ca­to­re del­la spe­sa si ag­gi­ra tra 0,5 e 1. In par­ti­co­la­re quel­lo del­la spe­sa per tra­sfe­ri­men­ti è più vi­ci­no a 0,5. Cioè¸ per ogni eu­ro di spe­sa pub­bli­ca in più — a pa­ri­tà di tas­se, quin­di fi­nan­zia­ta a de­bi­to — il Pil au­men­ta me­no di un eu­ro. Il mo­ti­vo è che più spe­sa pub­bli­ca spiaz­za un po’ di spe­sa pri­va­ta. Sia per­ché i tas­si di in­te­res­se au­men­ta­no e gli in­ve­sti­men­ti pri­va­ti scen­do­no, sia per­ché con­su­ma­to­ri e in­ve­sti­to­ri si aspet­ta­no che le tas­se pri­ma o poi au­men­te­ran­no per pa­ga­re la mag­gio­re spe­sa, e quin­di con­su­ma­no e in­ve­sto­no di me­no.

Ma c’è di più. Il mol­ti­pli­ca­to­re del­la ma­no­vra gial­lo-ver­de po­treb­be ad­di­rit­tu­ra es­se­re ne­ga­ti­vo. Ov­ve­ro i prov­ve­di­men­ti pre­vi­sti dal­la Leg­ge di bi­lan­cio po­treb­be­ro far scen­de­re co­sì tan­to con­su­mi e in­ve­sti­men­ti pri­va­ti da più che com­pen­sa­re l’im­pul­so de­ri­van­te dall’au­men­to nel­la spe­sa pub­bli­ca. E’ ciò che pen­sa, ad esem­pio Oli­vier Blan­chard, ex ca­po eco­no­mi­sta del Fon­do mo­ne­ta­rio in­ter­na­zio­na­le (The Ita­lian Bud­get: a Ca­se of Con­trac­tio­na­ry Fi­scal Ex­pan­sion?, Wa­shing­ton, Peterson In­sti­tu­te), da sem­pre un espo­nen­te dell’ala key­ne­sia­na del­la pro­fes­sio­ne e un fe­ro­ce cri­ti­co del au­ste­ri­tà.

Per­ché po­trem­mo ave­re un mol­ti­pli­ca­to­re ne­ga­ti­vo? Pri­ma di tut­to più de­bi­to fa­rà sa­li­re lo spread, e ciò si ri­flet­te­rà in tas­si più al­ti per gli in­ve­sti­men­ti del­le im­pre­se e per i mu­tui dei con­su­ma­to­ri, i qua­li do­vran­no quin­di ta­glia­re al­tre spe­se. Le ban­che (ma an­che le fa­mi­glie) che pos­seg­go­no Btp su­bi­ran­no del­le per­di­te e ciò si­gni­fi­ca che do­vran­no ri­dur­re le li­nee di cre­di­to al­le im­pre­se (si leg­ga su que­sto pun­to Cro­w­ding out ri­sk: So­ve­rei­gn debt, banks, and firms in Ita­ly, di Bal­duz­zi, Bran­ca­ti e Schian­ta­rel­li, pub­bli­ca­to due gior­ni fa su VOXEU). Ov­via­men­te nul­la può fa­re la Bce che an­zi si ap­pre­sta a so­spen­de­re, do­po tre an­ni, gli ac­qui­sti di ti­to­li pub­bli­ci. I tas­si di in­te­res­se in Eu­ro­pa (sen­za il no­stro spread ov­via­men­te) so­no bas­sis­si­mi e non po­tran­no che au­men­ta­re. Inol­tre piu’ spe­sa e piu de­bi­to og­gi si­gni­fi­ca­no piu’ tas­se do­ma­ni peg­gio­ran­do le aspet­ta­ti­ve de­gli ope­ra­to­ri eco­no­mi­ci.

La cre­sci­ta nell’ul­ti­mo tri­me­stre e’ sta­ta pa­ri a ze­ro, an­che se han­no pe­sa­to fat­to­ri spe­ci­fi­ci e tem­po­ra­nei nel set­to­re del­le au­to­mo­bi­li. Le pre­vi­sio­ni

di isti­tu­zio­ni pri­va­te per il 2019 si ag­gi­ra­no in­tor­no al­lo 0,8, al­cu­ne un po’ me­no, la me­tà di quan­to pre­ve­de il go­ver­no pro­ba­bil­men­te scon­tan­do un pos­si­bi­le ef­fet­to re­ces­si­vo del­la ma­no­vra. Que­sti so­no i fat­ti. Se de­ci­dia­mo di igno­rar­li il ri­sul­ta­to sa­ra’ che non avre­mo nes­sun au­men­to di Pil e che quin­di il rap­por­to de­bi­to-pil sa­li­rà più di quan­to pre­ve­da il go­ver­no.

In­ve­ce i mol­ti­pli­ca­to­ri del­le im­po­ste, ov­ve­ro di quan­to sa­le il Pil per ogni eu­ro di ri­du­zio­ne di tas­se, so­no mol­to piu’ al­ti, sti­ma­ti in­tor­no a 2 se non di più. Ov­ve­ro per ogni eu­ro in me­no di im­po­ste si crea­no due eu­ro in più di Pil. L’ef­fet­to è par­ti­co­lar­men­te for­te se ri­du­zio­ni di im­po­ste so­no ac­com­pa­gna­te da an­nun­ci cre­di­bi­li di ri­du­zio­ni gra­dua­li del­le spe­se per man­te­ne­re il de­bi­to sot­to con­trol­lo. I con­su­ma­to­ri si sen­to­no piu ric­chi per­ché tas­sa­ti di me­no sia og­gi che do­ma­ni, e pos­so­no quin­di au­men­ta­re le spe­se. Idem per gli im­pren­di­to­ri, per via di co­sti del la­vo­ro piu bas­si. In più tas­se più bas­se fa­vo­ri­sco­no la par­te­ci­pa­zio­ne al mer­ca­to del

la­vo­ro, sti­mo­lan­do in par­ti­co­la­re l’oc­cu­pa­zio­ne fem­mi­ni­le che e’ mol­to bas­sa in Ita­lia.

Do­po qua­si 10 an­ni di espan­sio­ne inin­ter­rot­ta l’ eco­no­mia ame­ri­ca­na po­treb­be ral­len­ta­re. La bor­sa di New York è al­ta­le­nan­te da un pa­io di me­si e mol­ti pre­ve­do­no un «ag­giu­sta­men­to» si­gni­fi­ca­ti­vo. La Fe­de­ral Re­ser­ve sta al­zan­do i tas­si e con­ti­nue­rà a far­lo an­che a di­cem­bre, co­me ha già an­nun­cia­to, pro­prio per non la­sciar sur­ri­scal­da­re un’eco­no­mia in cui la di­soc­cu­pa­zio­ne è sce­sa al 3,9 per cen­to, cioè ai li­vel­li mi­ni­mi de­gli ul­ti­mi 50 an­ni e l’in­fla­zio­ne sta dan­do se­gni di ri­pren­der­si. In Eu­ro­pa la cre­sci­ta non sta cer­to ac­ce­le­ran­do, an­zi. In­som­ma, la con­giun­tu­ra in­ter­na­zio­na­le non pa­re par­ti­co­lar­men­te fa­vo­re­vo­le e ciò po­treb­be com­pro­met­te­re non po­co le espor­ta­zio­ni che ne­gli ul­ti­mi an­ni han­no ali­men­ta­to la par­te piu’ di­na­mi­ca del­la no­stra eco­no­mia. Sen­za il suc­ces­so del­le espor­ta­zio­ni non sa­rem­mo an­co­ra usci­ti dal­la re­ces­sio­ne, un da­to su cui ri­flet­te­re per chi au­spi­ca un’ita­lia so­vra­ni­sta iso­la­ta dal mer­ca­to co­mu­ne eu­ro­peo.

Il pro­ble­ma di que­sta Leg­ge di bi­lan­cio non e’ tan­to l’obiet­ti­vo di un rap­por­to de­fi­cit- Pil al 2,4 per cen­to, il dop­pio di quan­to ave­va­mo pro­mes­so. An­che la Com­mis­sio­ne eu­ro­pea fa ma­le a par­la­re so­lo di de­ci­ma­li. Ciò che con­ta e’ quel­lo che c’e in que­sto 2,4. Man­te­nia­mo pu­re il de­fi­cit al 2,4 ma usia­mo­lo be­ne, non per crea­re una re­ces­sio­ne. Me­no tas­se sti­mo­le­reb­be­ro la cre­sci­ta e quin­di in par­te si au­to­fi­nan­zie­reb­be­ro (non del tut­to, la spe­sa poi an­dra’ gra­dual­men­te ri­dot­ta). I mer­ca­ti sa­reb­be­ro piu tran­quil­li e lo spread scen­de­reb­be. In­ve­ce, un 2,4 che è il ri­sul­ta­to di sus­si­di al­le fa­mi­glie e ri­du­zio­ne dell’età di pen­sio­na­men­to (che au­men­ta non so­lo e non tan­to la spe­sa pen­sio­ni­sti­ca di og­gi, ma com­por­te­rà enor­mi au­men­ti di spe­sa e quin­di di tas­se in fu­tu­ro) non sti­mo­la la cre­sci­ta. E con un’eco­no­mia che si fer­ma, la di­soc­cu­pa­zio­ne sa­le gon­fian­do il co­sto del red­di­to di cit­ta­di­nan­za.

Pen­sia­mo­ci: un’al­tra re­ces­sio­ne, pro­prio non ce la pos­sia­mo per­met­te­re, so­prat­tut­to se sia­mo noi stes­si a fa­vo­rir­la.

Comments

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.