Corriere della Sera

«Il ri­scat­to ha due fac­ce»

No­bi­li, il pm al­la gui­da dell’an­ti­ter­ro­ri­smo mi­la­ne­se: «Il bloc­co dei be­ni in Ita­lia eb­be suc­ces­so, pe­rò in al­tri con­te­sti le di­na­mi­che di­ven­ta­no incontroll­abili. E ser­ve rea­li­smo»

- di Lui­gi Fer­ra­rel­la Italy · Milan

Il ma­gi­stra­to dell’an­ti­ter­ro­ri­smo Alberto No­bi­li: «Niente ri­scat­ti in pa­tria, ma all’este­ro bi­so­gna es­se­re rea­li­sti».

«Lo Sta­to che pa­ga un ri­scat­to all’este­ro, men­tre in Ita­lia ap­pli­ca una leg­ge che dal 1991 im­po­ne al­le fa­mi­glie il bloc­co dei be­ni pro­prio per im­pe­di­re il pa­ga­men­to del ri­scat­to, di pri­mo ac­chi­to ap­pa­re una con­trad­di­zio­ne, e an­che una di­spa­ri­tà tra cit­ta­di­ni pa­ri­men­ti ostaggi ma de­sti­na­ta­ri di trat­ta­men­to di­ver­so. Pe­rò in con­cre­to è un di­scor­so di quel­li che non si pos­so­no ta­glia­re con l’ac­cet­ta, per­ché, lad­do­ve in un se­que­stro all’este­ro si so­vrap­pon­ga una mol­te­pli­ci­tà di al­tre di­na­mi­che e di­spa­ra­ti in­ter­lo­cu­to­ri (emis­sa­ri ve­ri o fin­ti, nu­me­ro­se ban­de, sva­ria­te or­ga­niz­za­zio­ni, in­te­res­si di più Sta­ti) la trat­ta­ti­va di­ven­ta ine­vi­ta­bi­le. Per me l’idea­le è spin­ge­re a li­vel­lo in­ter­na­zio­na­le sul­la li­nea del­la com­pat­tez­za nel non pa­ga­re mai. Ma, se que­sto sfio­ras­se l’uto­pia, oc­cor­re­reb­be al­me­no che i va­ri Sta­ti con­ver­ges­se­ro su pro­to­col­li di “cor­do­ne sa­ni­ta­rio” at­tor­no a ca­te­go­rie espo­ste co­me i coo­pe­ran­ti, e che nel con­tem­po pe­rò an­che le Ong al­zas­se­ro gli stan­dard di pre­pa­ra­zio­ne dei pro­pri in­via­ti per pre­ve­ni­re che ca­da­no nel­la re­te dei se­que­stri».

Alberto No­bi­li, in ma­gi­stra­tu­ra, è si­no­ni­mo di se­que­stri di per­so­na. Per­ché, tra i pm, l’at­tua­le coor­di­na­to­re dell’an­ti­ter­ro­ri­smo mi­la­ne­se é un pro­ver­bia­le esper­to del set­to­re, di cui ha vis­su­to le sta­gio­ni tru­ci da 33 ra­pi­men­ti in un an­no a Milano e hin­ter­land: «La re­go­la del bloc­co dei be­ni, e cioé il mes­sag­gio del­lo Sta­to che il se­que­stro non avreb­be più frut­ta­to una li­ra, eb­be ef­fi­ca­cia».

Ma c’é una dif­fe­ren­za: in Ita­lia lo Sta­to può de­ci­de­re, con qual­che chan­ce, di met­te­re a fer­ro e fuo­co un cer­to am­bien­te, ri­schian­do la vi­ta dell’ostag­gio per ar­re­sta­re i ra­pi­to­ri, men­tre in una ter­ra di nes­su­no tra Ke­nya e So­ma­lia é vel­lei­ta­rio.

«Cer­to. E pro­prio per que­sto, se è in­ne­ga­bi­le che all’este­ro gli ita­lia­ni ap­pa­ia­no pre­de am­bi­te per­ché il lo­ro Sta­to al­la fi­ne pa­ga (e gli al­tri Pae­si tal­vol­ta ci rim­pro­ve­ra­no di fi­ni­re co­sì per ar­ma­re i ter­ro­ri­sti), è al­tret­tan­to in­ne­ga­bi­le che que­sti ra­pi­men­ti av­ven­go­no ap­pun­to in aree nel­le qua­li si so­vrap­pon­go­no in­ter­lo­cu­to­ri, ban­de, emis­sa­ri, fa­zio­ni, en­ti­tà sia sta­tua­li sia non sta­tua­li, tut­ti in cer­ca di un tor­na­con­to».

Il «New York Ti­mes» ha sti­ma­to che i va­ri Sta­ti, com­pre­si quel­li che a pa­ro­le non pa­ga­no, di na­sco­sto ab­bia­no in­ve­ce ver­sa­to ri­scat­ti per 125 mi­lio­ni dal 2008. I bli­tz mi­li­ta­ri so­no spes­so di­sa­stro­si (co­me l’at­tac­co ame­ri­ca­no nel qua­le nel 2015 mo­rì il coo­pe­ran­te Gio­van­ni Lo Por­to). E an­che Pae­si più por­ta­ti al­la li­nea du­ra, co­me Israe­le, non ri­nun­cia­no tal­vol­ta a trat­ta­re an­che so­lo per ria­ve­re il ca­da­ve­re di un pro­prio sol­da­to. Che de­ve fa­re un Pae­se co­me l’ita­lia?

«In li­nea teo­ri­ca lo Sta­to, per coe­ren­za con la nor­ma­ti­va che ap­pli­ca nei pro­pri con­fi­ni, se fos­se l’uni­ca con­tro­par­te do­vreb­be non pa­ga­re. Per coe­ren­za. Ma per rea­li­smo, in fra­sta­glia­te si­tua­zio­ni este­re co­me quel­le de­scrit­te pri­ma, nel­le qua­li pe­ral­tro scop­pie­reb­be il fi­ni­mon­do il gior­no do­po che i ra­pi­to­ri non pa­ga­ti fa­ces­se­ro tro­va­re la te­sta ta­glia­ta dell’ostag­gio, é chia­ro che lo Sta­to deb­ba fa­re di tut­to, ri­scat­to com­pre­so, per sal­va­re un pro­prio con­cit­ta­di­no. Per­ché sal­va­re la vi­ta, co­me av­ve­nu­to con suc­ces­so per

Silvia Ro­ma­no grazie an­co­ra una vol­ta al­lo straor­di­na­rio la­vo­ro sul cam­po de­gli uo­mi­ni del­le agen­zie di si­cu­rez­za, re­sta sem­pre l’obiet­ti­vo pri­ma­rio. E per­ché è inu­ti­le mo­stra­re i mu­sco­li in con­te­sti geo­stra­te­gi­ci do­ve non ab­bia­mo pos­si­bi­li­tà di far­li va­le­re. Per que­sto an­dreb­be pro­mos­so un ac­cor­do a li­vel­lo in­ter­na­zio­na­le nel qua­le gli Sta­ti, al­me­no quel­li oc­ci­den­ta­li, con­cor­das­se­ro tut­ti as­sie­me l’im­pe­gno a non pa­ga­re mai ri­scat­ti».

Uto­pi­co, non cre­de?

«Se è co­sì, sem­pre a li­vel­lo in­ter­sta­tua­le si do­vreb­be al­me­no ar­ri­va­re a una in­te­sa su al­cu­ne con­di­zio­ni mi­ni­me di si­cu­rez­za dei coo­pe­ran­ti, una sor­ta di cin­tu­ra di pro­te­zio­ne».

Mol­te Ong rie­sco­no pe­rò a ope­ra­re in con­te­sti estre­mi pro­prio per­ché non so­no, e non ven­go­no lì per­ce­pi­te, co­me le­ga­te a qual­che Sta­to.

«E al­lo­ra oc­cor­re che le Ong si as­su­ma­no la re­spon­sa­bi­li­tà di as­si­cu­ra­re sia una mag­gio­re pre­pa­ra­zio­ne ai pro­pri in­via­ti, sia ido­nee garanzie (re­fe­ren­ti, ap­pog­gi in ca­so di emer­gen­za, mo­di di re­pe­ri­bi­li­tá) a tu­te­la del­la si­cu­rez­za del lo­ro per­so­na­le».

L’idea­le

Ser­ve un’in­te­sa su con­di­zio­ni di si­cu­rez­za mi­ni­me per i coo­pe­ran­ti

 ??  ?? Chi è Alberto No­bi­li, 67 an­ni, pm mi­la­ne­se, gui­da l’an­ti­ter­ro­ri­smo
Chi è Alberto No­bi­li, 67 an­ni, pm mi­la­ne­se, gui­da l’an­ti­ter­ro­ri­smo

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy