Corriere della Sera

Le Ong e il vuo­to riem­pi­to

Di­vi­sio­ni La vi­cen­da di Silvia Ro­ma­no ri­pro­po­ne la que­stio­ne del­le or­ga­niz­za­zio­ni non go­ver­na­ti­ve e del lo­ro ruo­lo di fron­te all’im­mi­gra­zio­ne e al­la po­ver­tà

- di Goffredo Buc­ci­ni European Politics · Politics · Angelino Alfano · Matteo Salvini · Luigi Di Maio · European Union · Carola Rackete · Enrico Letta

La vi­cen­da di Silvia Ro­ma­no e il ruo­lo del­le Ong di fron­te a im­mi­gra­zio­ne e po­ver­tà.

L a gaz­zar­ra at­tor­no a Silvia Ro­ma­no mo­stra pur­trop­po una na­zio­ne spac­ca­ta che non tro­va tregua nep­pu­re nel­la gio­ia per il ritorno a ca­sa di una sua cit­ta­di­na. Ma, so­prat­tut­to, è so­lo una spia del­la ve­ra que­stio­ne: che non è, o non è sol­tan­to, «quan­to ci è co­sta­to» li­be­ra­re la ra­gaz­za; e nep­pu­re quan­to val­ga quel­la «con­ver­sio­ne» all’islam all’esi­to di 18 me­si di pri­gio­nia sul­la qua­le sa­reb­be de­cen­te sten­de­re un ve­lo di ri­ser­bo e so­brie­tà piut­to­sto che ac­ca­pi­gliar­si con fe­ro­cia. La ve­ra, sem­pli­ce que­stio­ne è: co­sa pen­sia­mo del­le Ong di fron­te ai pro­ble­mi che il nuo­vo se­co­lo ci po­ne sull’im­mi­gra­zio­ne, sull’afri­ca, sul­le po­ver­tà? A co­sa ser­vo­no le or­ga­niz­za­zio­ni non go­ver­na­ti­ve? E qual è la lo­ro na­tu­ra? So­no as­so­cia­zio­ni per delinquere che, am­man­tan­do­si di buo­ni­smo, fan­no sol­di sul­la pel­le de­gli ul­ti­mi? So­no, al con­tra­rio, rag­grup­pa­men­ti di eroi­ci gio­va­ni che ri­spon­do­no con co­rag­gio al­le sfi­de del tem­po? So­no pi­ra­ti o sal­va­to­ri? At­trag­go­no i mi­gran­ti o evi­ta­no la mor­te in ma­re di chi par­ti­reb­be co­mun­que? Su que­ste do­man­de il Pae­se è di­vi­so lun­go una li­nea di frat­tu­ra che non sem­pre cor­ri­spon­de agli schie­ra­men­ti di par­ti­to e al­le mag­gio­ran­ze go­ver­na­ti­ve. In bal­lo ci so­no sen­si­bi­li­tà, cul­tu­ra, fe­de, con­vin­zio­ni.

Le Ong non so­no la lu­na ma so­no il di­to che la in­di­ca. L’esem­pio più fa­ci­le da ca­pi­re si tro­va in ma­re, nel trat­to di Me­di­ter­ra­neo che più ci è fa­mi­lia­re per le ba­ruf­fe po­li­ti­che di que­sti an­ni. E la que­stio­ne na­sce il 3 ot­to­bre 2013, quan­do in un nau­fra­gio a po­che mi­glia da Lam­pe­du­sa an­ne­ga­no 366 mi­gran­ti da­van­ti ai no­stri oc­chi. Sot­to il for­te im­pat­to emo­ti­vo di quei mor­ti (rie­mer­go­no ca­da­ve­ri di bam­bi­ni e di mam­me col fe­to an­co­ra in grem­bo…) il go­ver­no di En­ri­co Let­ta va­ra la mis­sio­ne Ma­re No­strum, in­te­ra­men­te ge­sti­ta dal­la no­stra Ma­ri­na mi­li­ta­re. L’obiet­ti­vo è spin­ger­si fin sot­to le co­ste li­bi­che per sal­va­re vi­te uma­ne.

I no­stri ma­ri­nai lo fan­no co­sì be­ne che dal 18 ot­to­bre 2013 al 31 ot­to­bre 2014 sal­va­no

Re­spon­sa­bi­li­tà La for­ma­zio­ne dei gio­va­ni afri­ca­ni non è fac­cen­da di cui noi eu­ro­pei pos­sia­mo di­sin­te­res­sar­ci

156.362 vi­te in 439 in­ter­ven­ti Sars (Sear­ch and re­scue), ar­re­sta­no 366 sca­fi­sti, cat­tu­ra­no 9 na­vi ma­dri (quel­le che ab­ban­do­na­no i pro­fu­ghi su bar­che più pic­co­le), con­trol­la­no coi lo­ro me­di­ci di bor­do il 99% dei mi­gran­ti pri­ma del­lo sbar­co (con gran­de be­ne­fi­cio per la sa­lu­te di tut­ti noi). Un suc­ces­so. Ma i tem­pi cam­bia­no. La mis­sio­ne co­sta 9 mi­lio­ni al me­se: trop­pi, si di­ce. Il nuo­vo go­ver­no Ren­zi è vi­ra­to sull’ef­fi­cien­ti­smo, can­cel­la la mis­sio­ne men­tre il mi­ni­stro de­gli In­ter­ni, An­ge­li­no Al­fa­no, ven­de co­me un suc­ces­so la nuo­va mis­sio­ne Tri­ton, ge­sti­ta sta­mes­so vol­ta da Fron­tex, l’agen­zia eu­ro­pea che con­trol­la le frontiere. Si trat­ta di una bu­fa­la. Tri­ton non ha, chia­ri­ran­no i no­stri part­ner eu­ro­pei, al­cun obiet­ti­vo di sal­va­tag­gio.

Le no­stre na­vi de­vo­no ar­re­tra­re di de­ci­ne di mi­glia. Non più pat­tu­glia­to dal­la Ma­ri­na, il no­stro ma­re tor­na ma­re di nes­su­no, di sca­fi­sti e ban­di­ti li­bi­ci, di mor­ti. È in que­sto vuo­to che si in­se­ri­sco­no le Ong. Pos­so­no pia­cer­ci o me­no, pos­so­no man­dar­si o me­no se­gna­li d’in­te­sa coi bar­co­ni, ma stan­no lì per­ché noi non ci sia­mo più, per­ché l’ita­lia si è ri­ti­ra­ta e l’eu­ro­pa non ci pen­sa pro­prio a pren­der­ne il po­sto. Al net­to del­le ac­cu­se lan­cia­te da Mat­teo Sal­vi­ni e Lui­gi Di Ma­io (il co­py­right sui «taxi del ma­re» è del gio­va­ne gril­li­no at­tual­men­te al go­ver­no con il Par­ti­to de­mo­cra­ti­co), è ine­vi­ta­bi­le ri­le­va­re due da­ti di fat­to: nes­su­na del­le in­chie­ste aper­te fi­no­ra (ta­lu­ne con gran­de cla­mo­re me­dia­ti­co) ha di­mo­stra­to un «car­tel­lo» tra Ong e or­ga­niz­za­zio­ni de­gli sca­fi­sti; i ri­cer­ca­to­ri dell’au­to­re­vo­le isti­tu­to Ispi (con qua­si 90 an­ni di re­pu­ta­zio­ne in­ter­na­zio­na­le) han­no in­ve­ce di­mo­stra­to da­ti al­la ma­no co­me non esi­sta al­cun pull fac­tor, ov­ve­ro co­me la pre­sen­za in ma­re del­le na­vi Ong non sia un fat­to­re di attrazione per ul­te­rio­ri par­ten­ze: i mi­gran­ti so­no spin­ti da guer­re, fa­me, ter­ro­re o più ba­nal­men­te spe­ran­za; e par­to­no co­mun­que.

Silvia Ro­ma­no non an­da­va per ma­re. Ma eser­ci­ta­va an­che lei un’ope­ra di so­sti­tu­zio­ne, mi­nu­sco­la e pre­zio­sa, nel vil­lag­gio ke­nio­ta di Cha­ka­ma. Si oc­cu­pa­va, con at­ti­vi­tà di stra­da, di pic­co­li or­fa­ni. Ave­va su una «Lu­do­te­ca nel­la Sa­va­na», nel li­bro dei so­gni c’era un or­fa­no­tro­fio in mu­ra­tu­ra per da­re un’istru­zio­ne ai bim­bi. Per­ché so­sti­tu­zio­ne? Per­ché la for­ma­zio­ne dei gio­va­ni afri­ca­ni non è fac­cen­da di cui noi eu­ro­pei pos­sia­mo di­sin­te­res­sar­ci. Un con­ti­nen­te che si tro­va di fron­te a noi nel Me­di­ter­ra­neo e nel 2050 avrà due mi­liar­di e mez­zo di abi­tan­ti, me­tà dei qua­li con me­no di 25 an­ni, ci in­ter­pel­la for­te­men­te, ben al di là del­le chiac­chie­re sul pia­no Mar­shall per l’afri­ca che ogni lea­der eu­ro­peo usa per co­pri­re il pro­prio vuo­to di idee. C’è chi so­stie­ne che la pic­co­la Ong di Silvia ab­bia omes­so le de­bi­te pre­cau­zio­ni: lei non era nep­pu­re as­si­cu­ra­ta. Di cer­to la coo­pe­ra­zio­ne va ge­sti­ta sen­za im­prov­vi­sa­re, le Ong fai-da-te so­no un pe­ri­co­lo pri­ma di tut­to per chi ci la­vo­ra, ser­vi­reb­be qual­che re­go­la. Ma a Cha­ka­ma, al po­sto di Silvia o ac­can­to a lei, do­ve­va­no es­ser­ci mae­stri e fun­zio­na­ri dell’ine­si­sten­te Unio­ne eu­ro­pea, in­ge­gne­ri a co­strui­re or­fa­no­tro­fi, sol­da­ti a pro­teg­ger­li. Co­me in ma­re, al po­sto di Ca­ro­la Rac­ke­te, do­ve­va­no star­ci an­co­ra i no­stri ma­ri­nai. Non è co­sì? Ci pa­re un’uto­pia da ani­me bel­le? D’ac­cor­do. Ma al­lo­ra non stu­pia­mo­ci del­la sup­plen­za, non in­fa­sti­dia­mo­ci per que­sti ce­rot­ti sul­le no­stre co­scien­ze. For­se, a guar­dar be­ne, de­ve es­se­re per quel­lo che ci fan­no tan­ta an­ti­pa­tia i vo­lon­ta­ri: per­ché, so­lo con le lo­ro azio­ni, evi­den­zia­no la no­stra ina­zio­ne. Col so­lo lo­ro en­tu­sia­smo, de­nun­cia­no il no­stro ci­ni­smo. La lu­na che il lo­ro di­to in­di­ca, al­la fi­ne, sia­mo noi.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy