Corriere della Sera

«C’è il ri­schio di fram­men­ta­re il mer­ca­to Ue»

La vi­ce­pre­si­den­te del­la Com­mis­sio­ne, Mar­gre­the Ve­sta­ger, ti­to­la­re an­che dell’an­ti­tru­st: l’emer­gen­za ci per­met­te di au­to­riz­za­re mol­ti più aiu­ti di Sta­to

- di Fran­ce­sca Bas­so Business · Tech · European Politics · Politics · European Commission · Google · Apple Inc · Facebook

Mar­gre­the Ve­sta­ger, vi­ce­pre­si­den­te del­la Com­mis­sio­ne Ue di­ce al Cor­rie­re: «C’è il con­cre­to ri­schio di una fram­men­ta­zio­ne del mer­ca­to uni­co l’emer­gen­za per­met­te più aiu­ti di Sta­to».

La de­ci­sio­ne di al­len­ta­re le re­go­le su­gli aiu­ti di Sta­to è uno dei pri­mi in­ter­ven­ti adot­ta­ti dal­la Com­mis­sio­ne eu­ro­pea per af­fron­ta­re la cri­si sca­te­na­ta dal Co­vid in­sie­me al­la so­spen­sio­ne del Pat­to di sta­bi­li­tà. Ma ora si co­min­cia­no a ve­der­ne gli ef­fet­ti. «C’è il ri­schio di una fram­men­ta­zio­ne del mer­ca­to uni­co», am­met­te la vi­ce­pre­si­den­te del­la Com­mis­sio­ne Mar­gre­the Ve­sta­ger, ti­to­la­re an­che dell’an­ti­tru­st Ue, in un’in­ter­vi­sta a un grup­po di te­sta­te eu­ro­pee. Ve­ner­dì scor­so ha da­to il via li­be­ra all’esten­sio­ne del­le de­ro­ghe già in­tro­dot­te per gli aiu­ti di Sta­to il 19 mar­zo e il 3 apri­le, che con­sen­te l’in­ter­ven­to pub­bli­co nel ca­pi­ta­le e l’emis­sio­ne di de­bi­to su­bor­di­na­to ma con al­cu­ni pa­let­ti.

I co­los­si del web

I big te­ch che de­vo­no ave­re ob­bli­ghi chia­ri e im­pe­gni fi­sca­li

Il mer­ca­to uni­co ri­schia di fram­men­tar­si?

«C’è que­sto ri­schio. La nuo­va ba­se le­ga­le di emer­gen­za ci per­met­te di au­to­riz­za­re mol­ti più aiu­ti di Sta­to che in si­tua­zio­ne di nor­ma­li­tà. Non pos­sia­mo au­to­riz­za­re aiu­ti di Sta­to che non sia­no pro­por­zio­na­li, uno Sta­to non può so­vra­com­pen­sa­re. Un Pae­se che può fa­re mol­to e lo fa non sta fa­cen­do qual­co­sa di sba­glia­to. Pe­rò ci so­no Sta­ti mem­bri che non han­no lo spa­zio fi­sca­le per fa­re lo stes­so. Ec­co per­ché stia­mo la­vo­ran­do in­ten­sa­men­te al Re­co­ve­ry In­stru­ment col­le­ga­to al bi­lan­cio Ue per ave­re una ri­pre­sa pa­neu­ro­pea più ve­lo­ce e for­te, che ha tra i suoi obiet­ti­vi quel­lo di li­mi­ta­re la fram­men­ta­zio­ne del mer­ca­to uni­co».

Cir­ca il 52% de­gli aiu­ti di Sta­to fi­no­ra au­to­riz­za­ti so­no an­da­ti ad azien­de te­de­sche. Al ter­mi­ne del­la cri­si sa­ran­no più av­van­tag­gia­te?

«È dif­fi­ci­le pre­ve­de­re qua­le sa­rà il ri­sul­ta­to fi­na­le. Le con­se­guen­ze ci so­no non so­lo ora in ter­mi­ni di li­qui­di­tà pub­bli­ca, an­che do­po quan­do ci po­trà es­se­re un bi­so­gno di ri­ca­pi­ta­liz­za­zio­ne del­le azien­de. È mol­to im­por­tan­te con­cen­trar­si su un ap­proc­cio pa­neu­ro­peo: sia per le azien­de che si tro­va­no nei Pae­si in cui gli aiu­ti di Sta­to pos­so­no es­se­re da­ti in un am­mon­ta­re suf­fi­cien­te sia per i lo­ro clien­ti e i lo­ro for­ni­to­ri in al­tri Sta­ti mem­bri è fon­da­men­ta­le che ci sia an­co­ra con­cor­ren­za nel mer­ca­to uni­co».

Per­ché la Com­mis­sio­ne non ha im­po­sto con­di­zio­ni «green» e si è li­mi­ta­ta a vie­ta­re di­vi­den­di o pay­back?

«Quan­do ab­bia­mo in­tro­dot­to le de­ro­ghe per gli aiu­ti di Sta­to e con­sen­ti­to l’in­ter­ven­to pub­bli­co nel ca­pi­ta­le ab­bia­mo fat­to un at­to bi­lan­cia­to: da un la­to i con­tri­buen­ti de­vo­no es­se­re re­mu­ne­ra­ti per l’aver mes­so ca­pi­ta­le nel­le azien­de e dall’al­tro lo Sta­to de­ve es­se­re in­cen­ti­va­to a usci­re il più ve­lo­ce­men­te pos­si­bi­le, per­ché più a lun­go vi rimane e mag­gio­re è il ri­schio di una di­stor­sio­ne del­la con­cor­ren­za. Ec­co per­ché è sta­to de­ci­so che i ma­na­ger non pos­sa­no ave­re bo­nus, gli azionisti di­vi­den­di e so­no vie­ta­te ope­ra­zio­ni di buy­back. Sia­mo in emer­gen­za e l’obiet­ti­vo del nuo­vo qua­dro re­go­la­to­rio tem­po­ra­neo è sal­va­re va­lo­re, ri­pri­sti­na­re la po­si­zio­ne pa­tri­mo­nia­le com’era pri­ma del­la cri­si».

A quan­to am­mon­te­rà il Re­co­ve­ry In­stru­ment?

«È an­co­ra in cor­so da par­te del­la Com­mis­sio­ne una va­lu­ta­zio­ne ma­croe­co­no­mi­ca ma stia­mo an­che guar­dan­do le dif­fe­ren­ti ca­te­ne del va­lo­re».

Le nuo­ve re­go­le sul­le na­zio­na­liz­za­zio­ni pre­ve­do­no che l’aiu­to da par­te del­lo Sta­to non do­vreb­be an­da­re ol­tre il ri­pri­sti­no del­la strut­tu­ra del ca­pi­ta­le del be­ne­fi­cia­rio pri­ma dell’epi­de­mia di co­ro­na­vi­rus. Co­me de­ve es­se­re cal­co­la­to?

«Sug­ge­ria­mo stru­men­ti dif­fe­ren­ti: l’in­ter­ven­to pub­bli­co nel ca­pi­ta­le, so­lu­zio­ni ibri­de o l’emis­sio­ne di de­bi­to su­bor­di­na­to per da­re al­lo Sta­to fles­si­bi­li­tà di in­ter­ven­to a se­con­da del­la si­tua­zio­ne. De­ve es­se­re fat­ta una me­dia del va­lo­re dei 15-30 gior­ni pri­ma del­la ri­chie­sta di aiu­to, que­sto per­met­te­rà al­lo Sta­to di go­de­re di un cer­to scon­to. Do­vreb­be an­che spin­ge­re gli azionisti a te­ne­re lo Sta­to nel ca­pi­ta­le il me­no pos­si­bi­le».

Que­sta cri­si ri­schia di ren­de­re i gi­gan­ti te­ch mol­to più for­ti e an­co­ra più dif­fi­ci­li da re­go­la­men­ta­re?

«Un in­ter­ven­to è an­co­ra più ur­gen­te, an­che se è me­ra­vi­glio­so ave­re avu­to e con­ti­nua­re ad ave­re a di­spo­si­zio­ne le tec­no­lo­gie di­gi­ta­li in que­sto con­fi­na­men­to per­ché in ca­so con­tra­rio la si­tua­zio­ne sa­reb­be sta­ta mol­to più dif­fi­ci­le. Non c’è so­lo Ga­fa (Goo­gle, Ap­ple, Fa­ce­book, Ama­zon). Dob­bia­mo avan­za­re sul no­stro la­vo­ro: i big te­ch che of­fro­no ser­vi­zi di­gi­ta­li de­vo­no ave­re ob­bli­ghi chia­ri e im­pe­gni fi­sca­li, bi­so­gna pre­ser­va­re la com­pe­ti­zio­ne. Ci so­no tan­tis­si­me star­tup che of­fro­no ser­vi­zi e stan­no cre­scen­do».

Co­me pen­sa­te di ri­sol­ve­re il di­lem­ma tra pro­te­zio­ne del­la pri­va­cy e lot­ta al vi­rus le­ga­to al­le app di trac­cia­bi­li­tà?

«Ser­vo­no en­tram­bi e ab­bia­mo an­che bi­so­gno di viag­gia­re, quin­di que­ste ap­pli­ca­zio­ni de­vo­no es­se­re in gra­do di dialogare tra lo­ro e con i si­ste­mi dei di­ver­si ope­ra­to­ri Ap­ple e Goo­gle. Per que­sto stia­mo spin­gen­do per ave­re un ap­proc­cio eu­ro­peo. È una sor­ta di te­st in cui met­tia­mo i no­stri va­lo­ri nel­la vi­ta di tut­ti i gior­ni: vogliamo scon­fig­ge­re il vi­rus ma vogliamo man­te­ne­re la no­stra pri­va­cy. La app de­ve es­se­re vo­lon­ta­ria».

C’è il ri­schio che fondi sta­ta­li ci­ne­si en­tri­no nei ca­pi­ta­li del­le azien­de eu­ro­pee?

«Non è una do­man­da che ri­guar­da so­lo fondi sta­ta­li ci­ne­si. Ci può es­se­re il ri­schio di shop­ping del­le im­pre­se eu­ro­pee se la no­stra ri­pre­sa sa­rà più len­ta che al­tro­ve. Ma vi­gi­lia­mo e gli Sta­ti mem­bri a lo­ro vol­ta pos­so­no in­ter­ve­ni­re en­tran­do nel­le azien­de o con un scree­ning de­gli in­ve­sti­men­ti stra­nie­ri. Dob­bia­mo mi­ni­miz­za­re il ri­schio di una com­pe­ti­zio­ne slea­le».

 ??  ??
 ??  ?? Il pro­fi­lo Mar­gre­the Ve­sta­ger,
52 an­ni, danese, è vi­ce­pre­si­den­te del­la Com­mis­sio­ne con de­le­ga all’agen­da di­gi­ta­le e a ca­po dell’an­ti­tru­st Ue
Il pro­fi­lo Mar­gre­the Ve­sta­ger, 52 an­ni, danese, è vi­ce­pre­si­den­te del­la Com­mis­sio­ne con de­le­ga all’agen­da di­gi­ta­le e a ca­po dell’an­ti­tru­st Ue

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy