La man­ca­ta zo­na ros­sa nel mi­ri­no dei pm

Ri­spo­li, pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le di Ber­ga­mo e Bre­scia: de­ci­ne di de­nun­ce da Nem­bro e Al­za­no Lom­bar­do, se­gna­la­ti an­che rap­pre­sen­tan­ti di go­ver­no e Re­gio­ne

Corriere della Sera - - Primo Piano - Giu­lia­na Ub­bia­li

BER­GA­MO Era­no in 300 tra ca­ra­bi­nie­ri, po­li­zia, eser­ci­to e guar­dia di fi­nan­za, ne­gli aber­ghi del­la Ber­ga­ma­sca. La se­ra del 6 mar­zo era­no pron­ti per an­da­re a si­gil­la­re Nem­bro e Al­za­no. In­ve­ce, non se ne fe­ce nul­la del­la zo­na ros­sa in Val­le Se­ria­na, no­no­stan­te il pa­re­re dell’isti­tu­to su­pe­rio­re di sa­ni­tà. Re­gio­ne e Go­ver­no, chi la vo­le­va e chi non la de­ci­se. Se n’è par­la­to a lun­go, non sen­za rim­pal­li.

Ora i ca­ra­bi­nie­ri del Nas han­no con­se­gna­to al­la pro­cu­ra di Ber­ga­mo una re­la­zio­ne an­che sul­la man­ca­ta zo­na ros­sa. Sa­rà Piaz­za Dan­te a de­ci­de­re se, al di là del­la scel­ta po­li­ti­ca, ci sia­no estre­mi pe­na­li.

L’on­da­ta dei con­ta­gi e dei mor­ti di al­lo­ra, con quell’im­ma­gi­ne del­le ba­re sui ca­mion dell’eser­ci­to che ha fat­to il gi­ro del mon­do, è su­pe­ra­ta. Ie­ri, i nuo­vi ca­si po­si­ti­vi nel gi­ro di 24 ore era­no 51, in to­ta­le 12.732. Ma sul­la man­ca­ta zo­na ros­sa, tra l’al­tro, c’è an­co­ra bi­so­gno di chia­rez­za.

Lo con­fer­ma il pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le del di­stret­to di Bre­scia (in­clu­de an­che le pro­cu­re di Ber­ga­mo, Cre­mo­na), Gui­do Ri­spo­li, ar­ri­va­to il 25 mar­zo in pie­na bu­fe­ra co­ro­na­vi­rus. Fa­cen­do il pun­to del­le se­gna­la­zio­ni dei cit­ta­di­ni ha ri­fe­ri­to che so­no ar­ri­va­te an­che re­la­ti­va­men­te a «rap­pre­sen­tan­ti del Go­ver­no na­zio­na­le e del­la

Re­gio­ne», in par­ti­co­la­re sul­la de­li­be­ra dell’8 mar­zo 2020 con cui si chie­de­va al­le Rsa di accogliere pa­zien­ti Co­vid «a bas­sa in­ten­si­tà» e, ap­pun­to, sul­la man­ca­ta zo­na ros­sa.

Ma lo sce­na­rio di se­gna­la­zio­ni, espo­sti, de­nun­ce è mol­to più am­pio. Il pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le ha fat­to ri­fe­ri­men­to agli or­ga­ni di ge­stio­ne de­gli ospe­da­li e del­le Rsa, sia «sul­le scel­te or­ga­niz­za­ti­ve che sul­la ina­de­gua­tez­za del­le ri­sor­se uma­ne e dei pre­si­di ma­te­ria­li mes­si a di­spo­si­zio­ne per fron­teg­gia­re l’emer­gen­za». Chie­do­no di in­da­ga­re i pa­ren­ti di chi è mor­to, chi si è in­fet­ta­to, il per­so­na­le sa­ni­ta­rio, l’inail stes­so in­via le se­gna­la­zio­ni co­me infortuni sul la­vo­ro. Le­sio­ni col­po­se, omi­ci­dio col­po­so, epi­de­mia so­no le prin­ci­pa­li ipo­te­sti. Non man­ca­no i fa­sci­co­li con in­da­ga­ti. A Ber­ga­mo, nu­me­ro­si, an­che cen­ti­na­ia, ri­guar­da­no il per­so­na­le sa­ni­ta­rio che si è in­fet­ta­to. Ma ci so­no an­che i fa­sci­co­li re­la­ti­vi ai de­ces­si, an­che nel­le ca­se di ri­po­so. Mas­si­ma ri­ser­va­tez­za sull’ospe­da­le di Al­za­no, chiu­so e ria­per­to nel­lo stes­so gior­no, il 23 feb­bra­io quan­do ini­ziò uf­fi­cial­men­te il ca­so Ber­ga­mo.

Ri­spo­li par­la di «esi­gen­za di ac­cer­ta­men­to dei fat­ti, ine­lu­di­bi­le in con­si­de­ra­zio­ne del­la straor­di­na­ria gra­vi­tà e del­la pres­san­te ri­chie­sta di fa­re chia­rez­za del­la po­po­la­zio­ne». Ma met­te in lu­ce an­che l’ap­proc­cio: «Te­nen­do be­ne in con­si­de­ra­zio­ne l’as­so­lu­ta par­ti­co­la­ri­tà del­la si­tua­zio­ne am­bien­ta­le nel­la qua­le i fat­ti si so­no ve­ri­fi­ca­ti». Non che al­zi già ban­die­ra bian­ca, per lo tsu­na­mi. «Ma pre­fe­ri­sco es­se­re pru­den­te, ol­tre che ri­go­ro­so». Le dif­fi­col­tà di in­da­ga­re ci so­no. Co­me «l’og­get­ti­va im­pos­si­bi­li­tà di ac­cer­ta­re l’esat­ta cau­sa del­le mor­ti» per­ché non ven­ne­ro ef­fet­tua­te tut­te le au­top­sie, l’esat­ta in­di­vi­dua­zio­ne del luo­go e del mo­men­to dell’in­fe­zio­ne» e «l’as­sen­za di li­nee gui­da sa­ni­ta­rie».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.